Що є мистецтво і наскільки воно об'єктивно

Об'єктивно мистецтво тоді, коли художник безпосередньо звертається до реально існуючих речей. Наприклад, малює об'єкти. Чим точніше об'єкт зображений, тим об'єктивніше цей твір. Або в перформансі / акції висловлює своє ставлення до реальних подій в світі. Словом, коли глядач здатний безпосередньо сприйняти предмет мистецтва, то можна вважати таке мистецтво об'єктивним.

У класичного живопису художники зображували реальність чи міфи, тобто те, що було зрозуміло великій кількості людей. Коли місце самого об'єктивного свідка цього світу перейшло до фотографії, в образотворчому мистецтві утворився вакуум, який змусив художників шукати новий підхід до творчості і вони додавали до те, що вони робили свій особистий, суб'єктивний погляд на реальність. З експресіоністами мистецтво стало суб'єктивним. Воно для самого художника одне, для вас інше, а для мене третій ітд. Особливо, це стосується всіх різновидів абстракції, сюрреалізму, концептуалізму і взагалі, всього того, що називається модернізмом, авангардом і сучасним мистецтвом.

Звичайно, не слід забувати про давні орнаментальних малюнках. Вони несли, здавалося б, суто декоративну функцію, але насправді, суворо дотримувалися естетеіческім нормам, закладеним, все одно в міфології.

А друге питання, що таке (чисте) мистецтво - якщо коротко, то це результат вищої здатності людини до саморефлексії і вічний пошук відповіді на питання "хто я?"

Маргарита Миколаївна 1448

Мистецтво взагалі не об'єктивно (в цьому його суть! Мистецтво - це пізнання світу через пізнання себе, хоча існували різні напрямки зі своєю філософією, що позиціонують себе як тяжіють до неупередженості в тому числі).

На мій погляд, мистецтво - це вічний двигун =)
Все вмирає, мистецтво вічне!

Трохи більше адекватна точка зору, яку я висловлюю в очі: мистецтво - це усвідомлення людством самого себе, інтерпретація свого буття.

вічно юна іскусствоведша

мистецтво ніколи не об'єктивно, тому що не існує у вакуумі, а залежить від сучасної йому ситуації в суспільстві

можна вважати об'єктивним реалістичне зображення людини - але людство ні разу не приходило до цієї ідеї просто так

скульптори класичної Греції вважали досконалим людини, прекрасного зовні і спокійного внутрішньо

художники відродження вважали досконалими древніх греків

класицисти вважали, що по обличчю зображеного має бути зрозуміло, хороший він чи поганий

ніхто з них не був об'єктивний, хоча і не писав "дерева синіми, а землю лілового"