Сенсуалізм і раціоналізм! З питання про роль, місце і співвідношення чуттєвого і

З питання про роль, місце і співвідношення чуттєвого і раціонального в пізнавальному процесі в філософії існують дві прямо протилежні точки зору - сенсуалізм і раціоналізм.

Сенсуалісти (від латинського sensus - почуття, відчуття) вважали, що вирішальна роль в процесі пізнання належить органам почуттів, а відчуття і інші форми живого споглядання визнавалися єдиним джерелом достовірного знання і засобом досягнення істини.

Вже античні мислителі однозначно сформулювали принцип сенсуалізму: nihil est in intellectu quod non fuerit in sensu (нічого немає в інтелекті, чого не було б раніше в почутті). Сучасна ж сенсуалистическая теорія пізнання бере свій початок в Англії XVII в. - часу бурхливого торгового і промислового розвитку цієї держави. Вчені того часу заявляли, що їхня мета - не відкриття абсолютних і безперечних істин про всесвіт, а розробка правдоподібних гіпотез про навколишній світ.

Першим помітним представником емпіричного підходу в Англії був Ф. Бекон (1561-1626). Закликаючи підсилювати міцність розуму діалектикою, він вважав, що поширена в його час логіка - перекручена схоластами аристотелівська формальна логіка - марна для відкриття знань. Ставлячи питання про новий метод, про "іншу логіку", Ф. Бекон підкреслював, що нова логіка - на відміну від чисто формальної - повинна виходити не тільки з природи розуму, але і з природи речей, не "вигадувати і видумувати», а відкривати і виражати те, що робить природа, тобто бути змістовною, об'єктивною. Він розробив свій емпіричний метод пізнання - індукцію - як справжнє знаряддя дослідження законів ( «форм») природних явищ, яке, на його думку, дозволяє зробити розум адекватним природним речам. А це і є головна мета наукового пізнання, а не "сплутування супротивника аргументацією». Ця вимога була історично виправдано в епоху боротьби емпіричної філософії та емпіричного природознавства проти схоластичної середньовічної натурфілософії.

Трохи пізніше спробу пояснення нашого знання в термінах чуттєвого досвіду зробив Дж. Локк (1632-1704). У «Досвід про людське розуміння» він намагається довести, що все наше знання відбувається з вражень, одержуваних від органів почуттів і що у нас немає вроджених ідей. Локк стверджував, що спочатку розум є не що інше як «аркуш чистого паперу, позбавлений яких би то не було образів і ідей». Все наше знання грунтується на досвіді, отриманому або за допомогою органів почуттів, або в результаті спостережень над тим, що відбувається в наших умах. Французький філософ К. Гельвецій вважав, що «все, що недоступно почуттям, недосяжно для розуму» 13. Сенсуаліст були представники як матеріалізму (Т. Гоббс, Л. Фейєрбах та ін.), Так і ідеалізму (Дж. Берклі, Д. Юм та ін.).

Сенсуалістичне переконання в самодостатності, самоочевидність чуттєвих даних протиставляє останні мисленню. Але чи дійсно чуттєве відображення зовнішнього світу утворює єдине джерело всіх наших знань? Історія науки, її сучасні досягнення в особливості, анітрохи не применшуючи пізнавального значення чуттєвості, негативно відповідають на це питання. Так, геліоцентрична система Коперника є не узагальнення чуттєвих (і взагалі емпіричних) данних14, а умоглядну, у всякому разі, у своєму первісному вигляді, гіпотезу, яка складається з розумових припущень, здогадок, гіпотез. Так, чи не головним аргументом Коперника було твердження: логічно припустити, що не Сонце, багаторазово перевершує за своїми розмірами Землю, обертається навколо останньої, а саме Земля здійснює свій рух навколо Сонця. Теза Д. Бруно, одного з перших послідовників Н. Коперника, що Всесвіт нескінченний і існує нескінченна кількість сонячних систем, зрозуміло, грунтується зовсім не на чуттєвих даних. Затвердження Д. Бруно носило умоглядний, спекулятивний характер, але воно передбачало наступні емпіричні відкриття астрономії.

| Імперативом емпіризму є редукція теоретичного знання

З точки зору неопозитивізму, підкреслював М.

Берн, поняття, що застосовуються для інтерпретації сприйнять, виявляються не більш, ніж штучними засобами, які не відповідають будь-якої діяльності; вони винайдені тільки для того, щоб встановити ясні логічні відносини між сприйняттями і, завдяки цьому, передбачати наступні сприйняття, виходячи з попередніх сприйнять. Сучасне природознавство знає досить багато явищ, які недоступні чуттєвого сприйняття, але все ж можуть бути встановлені і навіть виміряні, внаслідок спричинених ними ефектів, доступних інструментальному спостереження.

Запеклій, і в принципі нерозв'язною, для сенсуалистической гносеології проблемою є проблема загальності, яка властива науковим поняттям, так само як і формується наукою закономірностям.

| Раціоналісти (від латинського ratio - розум, мислення), спираючись перш за все на успіхи математики, прагнули довести, що загальні і необхідні істини (а вони безперечно існують) не виводяться безпосередньо з даних чуттєвого досвіду і його узагальнень, а можуть бути почерпнуті тільки з самого мислення.

Вони стверджують, що за допомогою одного тільки розуму ми можемо осягнути знання в строгому сенсі цього слова, тобто достовірне знання, яке ні за яких обставин не може бути помилковим. Такі погляди розвивали Платон, Декарт, Лейбніц, Гегель і ін.

За Декарту, розум, озброєний такими засобами мислення, як інтуїція і дедукція, може досягти у всіх областях знання повної достовірності, якщо тільки керуватиметься дійсним методом. Останній є сукупність точних і простих правил, строге дотримання яких завжди перешкоджає прийняттю помилкового за істинне.

Правила раціоналістичного методу Декарта являють собою поширення на пошук будь-якого достовірного знання тих раціональних способів і прийомів дослідження, які ефективно застосовуються в математиці (зокрема, в геометрії). Це означає, що потрібно мислити ясно і чітко, розчленовувати кожну проблему на складові її елементи, методично переходити від відомого і доведеного до невідомого і недоведеним, не допускати пропусків у логічних ланках дослідження і т.п.

Свій раціоналістичний метод Декарт протиставляв як індуктивної методології Ф. Бекона, до якої ставився з схваленням, так і традиційної, схоластізірованним формальній логіці, яку піддав різкій критиці. Він вважав за необхідне очистити її від шкідливих і непотрібних схоластичних нашарувань і доповнити її тим, що вело б до відкриття достовірних і нових істин. Таким засобом і є перш за все інтуїція.

Продуктивним в декартівської філософії і гносеології є: формування ідеї розвитку і прагнення цю ідею застосувати як принцип пізнання природи, введення в математику діалектики за допомогою змінної величини, вказівка ​​на гнучкість правил свого методу пізнання і на їх зв'язок з моральними нормами і ряд інших.

Всупереч уявленням раціоналістів, постулював принципову незалежність мислення від чуттєвості, сучасна наука доводить, що людський індивід володіє свідомістю лише остільки, оскільки він чуттєвим чином сприймає зовнішній світ. Якщо його чуттєва зв'язок із зовнішнім світом переривається (наприклад, шляхом експериментального створення сенсорного «голоду»), людина через деякий час впадає в несвідоме состояніе16.

Хоча в рамках обох названих концепцій було висловлено чимало вірних і глибоких ідей, в цілому вони були обмежені, однобічні.

| Сенсуалізм абсолютизував чуттєве пізнання, не беручи •

(Або зовсім відкидаючи) роль мислення. Раціоналізм же заперечував дослідне походження загальності та необхідності як найважливіших ознак достовірного знання і надмірно перебільшував значення мислення - аж до відриву його від реальності.

Розвиток філософії, науки та інших форм духовної діяльності показує, що в дійсності будь-яке знання є єдність двох протилежних моментів, сторін - чуттєвого і раціонального.

Вона неможлива як без одного, та й без іншого. Органи почуттів доставляють розуму відповідні дані, факти. Розум їх узагальнює і робить певні висновки. Без органів почуттів немає роботи розуму, а чуттєві дані в тій чи іншій мірі завжди осмислені, теоретично навантажені, регулюються розумом. Їх єдність є тією фактичною основою, на якій може бути, нарешті, здійснено теоретичний синтез сенсуалізму (емпіризму) та раціоналізму.

Схожі статті