Саморобний спусковий механізм для пневматики
Зробив такий ось, на фото перший - взвод, друге- спущений.
Все ніби нічого так, м'яко, навіть занадто, довелося потім підкласти під гачок додаткову пружинку. Сходинка попередження чітко ловитися. Всі контактують поверхні виполіровани.
Але щось здається не так. Ось і хотілося б порадитися, чи просто направити мене на правильний шлях.
Трохи є залежність зусилля на гачку від жорсткості пружини ударника. Ось звідси і пішла сумнів. Припускаю що треба трохи міняти всю геометрію механізму. Якщо подумки провести лінії від осі шептала (то що тримає ударник) до упору ударника і до упору про проміжне шепотіло, то виходить трикутник. Мені здається що він занадто високий щодо довжини (вліво-вправо). Напевно варто цю деталь робити більш витягнутою? Тобто з великим співвідношенням ширини до висоти. А точніше навіть тільки ліву частину трикутника витягнути. Тоді зусилля обпирання на проміжне шепотіло буде не так залежати від зусиль пружинки ударника.
Другий сумнівний момент. Після спуску, верхнє шепотіло б'ється об робочу поверхню проміжного. Звичайно метал загартував (сталь з напилка) мало не до дзвону, але все одно якось сумнівно. Все ж від цієї радіусної поверхні якраз і залежить плавність ходу. Ось думаю що треба або передумати повністю цей вузол, або поставити упорчик, який обмежить відкидання верхнього шепотіла.
quote: Трохи є залежність зусилля на гачку від жорсткості пружини ударника.
Зменшити плече важеля, перенісши вісь шепотіла приблизно сюди:
Що більше, а чи b? Братушка, +1
І ще дуже важлива геометрія зацепа за сам ударник. Бажано не під прямим кутом. Може не так полого як на картинці, але все-таки.
quote: Originally posted by Ейнштейн:
Що більше, а чи b?
Написано ж що це радиусная поверхню.
quote: Originally posted by Fake:
Написано ж що це радиусная поверхню.
За фотке здається, що є зазор між шепталом і віссю.
Ні-ні, ніякого зазору немає і в помині. Поверхня радиусная і радіус зробив після свердління отвору осі, і щодо цього отвору. Ця ділянка не викликає підозр абсолютно. При русі проміжного шепотіла, друге не ворухнеться. quote: І ще дуже важлива геометрія зацепа за сам ударник. Бажано не під прямим кутом
Можливо звичайно і помиляюся, але поки думаю навпаки-ніж пряміше кут, тим менше кількість зусиль (ну фіг знає як по-іншому сказати) передається від ударника до шепталу. Хто робив спуск на Мурке (МР-512) той мене зрозуміє. Там це яскраво виражено.
quote: Originally posted by Konstantin_E:
думаю навпаки-ніж пряміше кут, тим менше кількість зусилля
Правильно думаєш. І будь обережніше з відкладенням пострілом, УСМ навряд чи повертається у вихідне положення.
а якщо вісь вище підняти?
Формений одяг і спорядження.
Для меншої залежності від зусилля бойової пружини, вісь бойового шепотіла потрібно зміщувати в право. Момент його повертає залежить від вертикального відстані між зацепом і віссю, а момент утримує визначається горизонтальним плечем від осі до контакту шепотів. Хіба не так?
Для взводу потрібно натиснути на спуск? Ну, після пострілу шепотіла можуть і в зчепленому стані залишитися.
Про мій д'Аламбер! Що ж форум лагает звірячому так ??
Коротше для меншої залежності зусилля від тієї пружинки її треба викинути нафіг
А ось для зменшення сили тертя, що діє по нормалі до поверхні пром. ударника, (я так розумію, вас саме вона хвилює) я накидав малюночок вище - де Fn прямо пропорцианально розміром b і назад - розміром а (вони теж намальовані перебільшено).
Для зменшення сили тертя треба зменшити коеф тертя, що ви і зробили, заполірована пов-ть, зменшувати b і збільшувати розмір а.
Однак, хочу доповнити: Збільшуючи розмір а, при одній і тій же кутовий швидкості (якщо форум відкладає, я її зобразити на малюнку як w, сонаправлени з моментом) ви збільшите дотичну швидкість (перпендикулярно радіусу від осі шептала до робочої поверхні), що при однієї і тієї ж масі шепотіла збільшить ударний імпульс і при недостатньо високій твердості деталі - при поганій термообробці може виникнути наклеп, супроводжуваний спотворенням радіусів шепотів.
Балансуйте між усіма цими доступними величинами і успіхів!
[QUOTE] Originally posted by Adoven:
[B].
Не зовсім так. Момент створюється силою бойової пружини, яка додається до бойового виступу (вгорі). А намальований тільки трохи його збільшує і зв'язує шепотіла во не зведеному стані.
quote: Originally posted by Konstantin_E:
Можливо звичайно і помиляюся, але поки думаю навпаки-ніж пряміше кут, тим менше кількість зусиль (ну фіг знає як по-іншому сказати) передається від ударника до шепталу. Хто робив спуск на Мурке (МР-512) той мене зрозуміє. Там це яскраво виражено.
А природа явища та ж сама - при майже прямому куті тангенціальна складова багато більше нормальної, значить сила від пружини не передається на робочу поверхню шепотіла в такій мірі, як при більш гострому вугіллі.
Розглядайте верхній "зуб" як важіль: є точка обертання і 2 точки докладання зусиль - верхній зуб і поверхню тертя об проміжне шепотіло.
Для зменшення залежності треба збільшувати "коефіцієнт множення" важеля, яке є співвідношення довжин плечей важеля.
Збільшення множення важеля можна отримати в даному випадку двома шляхами: винос лівіше точки тертя з проміжним шепталом або перенесення знову ж лівіше точки обертання. В даному випадку чисто технологічно перенесення осі простіше.
Перенесення осі вправо тільки зменшить множення важеля і збільшить залежність від зусилля на ударнику. І кутові швидкості тут ні при чому, зусилля на спуску ми відчуваю поки шепотіла ще практично статичні.
Скіс зуба зацепа дійсно кілька збільшить зусилля на шепотіла і я писав про нього не з точки зору зусиль, а з точки зору швидкодії і кращої повторюваності ударника на старті.
Хоча, важливо і в який точно частини зуба буде реальний контакт з ударником і з точки зору зусиль.
пс: вісь все-таки вище, ніж спершу намалював.
quote: Трохи є залежність зусилля на гачку від жорсткості пружини ударника.
Виведи правильно радіусу і трохи перенеси точку - зникне.
quote: Другий сумнівний момент. Після спуску, верхнє шепотіло б'ється об робочу поверхню проміжного.
Це зло - забори зміною геометрії, шип який додай або ямко або що ще в цьому роді.
quote: Originally posted by братушка:
Для зменшення залежності треба збільшувати "коефіцієнт множення" важеля, яке є співвідношення довжин плечей важеля.
Збільшення множення важеля можна отримати в даному випадку двома шляхами: винос лівіше точки тертя з проміжним шепталом або перенесення знову ж лівіше точки обертання. В даному випадку чисто технологічно перенесення осі простіше.
Перенесення осі вправо тільки зменшить множення важеля і збільшить залежність від зусилля на ударнику. І кутові швидкості тут ні при чому, зусилля на спуску ми відчуваю поки шепотіла ще практично статичні.
Иииии
Самі придумали чи підказав хто? про "коефіцієнт важеля"?))))
Приколу заради навіть глагн не чув про таке)))
Я тільки вище написав і, можете вважати, що докладно довів, чому зміщення осі вліво дасть зменшення сили.
І що ви маєте на увазі під
quote: Originally posted by братушка:
Для зменшення залежності
Зменшення залежності чого від чого?))
Взагалі, Костянтин, з'єднуєш центри осей шепотів прямий,
ділиш її навпіл і малюєш окружність,
так що б вона пройшла через обидві осі, коротше,
що б пряма ця стала діаметром.
Так ось точка зриву повинна лежати на цій окружності.
Crosman 1377 Спусковий механізм
Weihrauch Rekord trigger interactive physics
Air Gun Trigger Mechanism