Римське право розрізняло володіння і тримання речі
Володіння - це фактичне володіння річчю, поєднане з відношенням до речі як до своєї власності.
Для наявності володіння необхідне дотримання двох умов:
1) фактичне володіння річчю;
2) намір ставитися до речі як до своєї власності.
1) втратою хоча б однієї з умов володіння;
2) в результаті загибелі речі;
3) у разі вилучення речі з обороту.
Володіння могло бути придбано особисто або через представника.
Тримання - це фактичне володіння річчю без наміру ставитися до неї як до своєї. Тримання виникало на основі договору з власником речі. Юридичне відмінність між володінням і триманням:
-- власники могли самостійно від свого імені захищати річ від всяких публічних посягань на неї;
-- держатель ж речі змушений звертатися за захистом до власника, так як не міг самостійно подавати позов.
Проаналізуйте поняття та сутність зобов'язання в римському праві. Хто був сторонами в зобов'язанні? Допускалася заміна сторін?
У будь-якому випадку зобов'язання має на увазі наявність двох певних сторін з також певною роллю, незмінною протягом дії даного конкретно-го зобов'язання: кредитора і боржника. Кредитор (creditor) - це «той, кому хто-небудь що-небудь повинен на підставі позову, або на підставі звинувачення або в безумовному вигляді, або з терміном, або під умовою». Не всяке суб'єктивне намір людини вважати себе тим, кому багато або всі взагалі повинні, робить його кредитором, але тільки визнання обгрунтованості цього повинності з боку права і закону. Боржник (debitor) - «той, у кого можна витребувати гроші проти його волі».
У свою чергу, сторони в зобов'язанні не уявляють щось ні в якому разі не змінюване. З самого раннього періоду своєї історії римське право допускало можливість заміни осіб в зобов'язанні, або перенесення зобов'язань на інших осіб (в абстрактному вираженні зобов'язання зберігалося в зв'язку між кредитором і боржником, характер відповідальності яких визначався первинним угодою, але в житті відбулася зміна індивідів, що втілюють ці боку з точки зору права). Заміна осіб у зобов'язанні могла відбуватися двояким шляхом: 1) в силу вимог права, 2) з волі сторін у зобов'язанні.
Схематично викладіть систему контрактів в римському праві. Чим відрізнявся договір позики від договору позики?
Контракт - це договір, який визнавався цивільним правом і користувався позовної захистом. Класифікація контрактів:
1) вербальний контракт, набував зобов'язуючу силу за допомогою і з моменту проголошення певних слів. Види вербальних контрактів: а) стипуляция - усний договір, який полягав за допомогою словесної формули шляхом питань майбутнього кредитора і відповідей на нього з боку майбутнього боржника;
б) обіцянка надати придане;
в) обіцянку послуг вольноотпущенником своєму патрону;
2) літтеральний контракт - договір, який був у письмовій формі. Види літтеральний контрактів:
а) давньоримські літтеральние контракти, які укладалися шляхом внесення запису в провідну римськими громадянами прибутково-витратну книгу; б) літтеральние контракти імператорської епохи, які оформлялися боргової розписки;
3) реальний контракт, який перебував в силу не з моменту угоди сторін, атільки з моменту фактичної передачі речі і містить обов'язок однієї особи повернути іншому отримане раніше майно.
Види реальних договорів:
а) договір позики; б) договір позики; в) договір зберігання; г) договір застави;
4) консенсусний контракт, який вважався укладеним з моменту досягнення сторонами простого угоди. Види консенсуальних контрактів:
а) договір купівлі-продажу; б) договір найму; в) договір доручення; г) договір товариства;
5) безіменний контракт, який виник після встановлення в римському праві закритої системи договорів і захищається претором за допомогою словесних формул (позову з запропонованих слів - actio praescriptis verbis). Види безіменних контрактів:
б) прекарий, т. е. безплатне і без вказівки термінів надання майна в користування однією особою іншій;
в) оцінний договір, за яким річ передавалася однією стороною іншій для продажу за ціною, не менше встановленої спеціальної оцінкою, а інша сторона повинна була продати її і передати всі гроші або повернути річ, якщо продати її не вдавалося;
г) мирова угода, тобто Угода про остаточне визначення правових відносин шляхом взаємних поступок або відмови від претензії за винагороду;
д) дарування з наказом, т. е. безоплатне надання дарувальником за рахунок свого майна будь-якої вигоди одаряемому.
Договір позики - строго односторонній контракт. У ньому кредитор-позичальник має лише право (вимагати повернення боргу), не несучи ніяких обов'язків, а боржник - займополучателя несе тільки обов'язок (повернути борг), не маючи ніяких прав. Визначення терміну в договорі не обов'язково - він може бути вказаний, але може бути і не визначений. Якщо договір позики терміновий (тобто термін виконання вказаний), боржник зобов'язаний повернути борг після закінчення терміну, якщо безстроковий (без зазначення строку виконання) - на першу вимогу кредитора. Договір позики міг бути як оплатним, так і безоплатним контрактом, тобто позику міг бути процентним і безпроцентним.
Договір позики (commodatum) - реальний контракт, в якому одна сторона - позикодавець - передає іншій стороні - ссудополучателю - індивідуально-визначену річ у тимчасове і безоплатне користування. Ссудополучатель зобов'язується повернути після закінчення користування ту ж саму річ у повній цілості. Як видно з наведеного визначення, предметом договору позички може бути тільки індивідуально-визначена річ - конкретна кінь, певний раб і т.п. Оскільки після закінчення користування поверненню підлягає та ж річ, яка була передана ссудополучателю, то ясно, що вона не може бути споживаної і замінної. За договором позики річ передавалася у тимчасове і безоплатне користування, тобто за користування річчю ссудополучатель не зобов'язаний будь-яким чином винагороджувати позикодавця. Ця особливість договору відрізняє його від інших подібних, наприклад договору найму речей.