Реферат Мераб Мамардашвілі проблеми свідомості і філософське покликання - банк рефератів, творів,
Так виховується смак, мистецтво - ММ - бути зрозумілим. Тобто чи не найважливіша складова навчання, та й всього нашого життя.
Проте, ця психологічна штучність, про яку говорить ММ існує. На це вказує ті самі відмінності, про які ми говорили. Дійсно, світ дан на всіх один, умови існування однакові. Однакові не стосовно сприяння виживанню, а в не тільки індивідуальних, але і характерних видову різницю: так собака залишається собакою і на екваторі і в Антарктиці, так само гавкає, захищає господаря і т. Д. Т. Е. Сприйняття, реакція, свідомість не змінюється. А ось пінгвін і кабан цього не роблять, навіть не вмовляйте.
Таким чином, ми можемо стверджувати, що деяка штучність в свідомості існує у всіх, а значить і у людини. На мій погляд, це визначає той самий платонівська світ ідей, і кожен сприймає тільки частина його, причому свою індивідуальну, неповторну. Приклад? Ось мріють люди літати до зірок, або хоча б до хмар. Неприродне бажання.
Можливо, тут до речі доведеться міркування ММ про вчення про ідеї, теорії «спогади» Платона, якщо вже ми про нього заговорили. Існування світу ідей пояснюється не в тому сенсі, що це якісь безтілесні примари невідомо де. ММ має на увазі, що ідея чогось - це уявлення, що створюється нашою здатністю, сприймати предмет цілком, спостерігаючи тільки його частину. Це означає, що якщо в світі не залишиться хоча б одного істоти, здатного сприймати будь-яку ідею, то космос, система руйнується і вже ніколи не відновиться. Практика показала, що це не так. Гарний приклад. В кінці минулого століття на Алтаї були досліджені Червоноград нготов - народу іранського кореня, відомого за китайськими хроніками як «юєчжі - люди з кінськими особами». Так ось, було встановлено, що свої численні прикраси, які не поступаються за красою і майстерністю єгипетському золоту Шлімана, вони виготовляли зі штучного золота, одержуваного хімічним методом амальгірованія. До того моменту вважалося, що цей спосіб був відкритий тільки в кінці XIX століття і широко не застосовувався. А знамениті Червоноград з'явилися ВVI-II століттях до нашої ери.
Те, що ми називаємо ідеями, може існувати незалежно від нас, хоча поки ми не здатні задовільно відповісти на питання про їхню природу. Тут дуже багато матеріалу для міркувань. Але повернемося до розмови про мистецтво.
Зустрічне питання: чи потрібен такий інструмент? На сході філософія як мистецтво, як інструмент неможлива. Там кожен думає сам. Там Будда і його «велике сидіння». Наводити цитати вважається поганим тоном. / Дуже смачний торт. Спробуй його з'їсти вдруге. Спробував? Це і є цитата. / Мирзакарим Норбеков запитує аудиторію, що відчуває людина, падаючи з 18 поверху? Не будеш знати, ось і не міркуй про те, про що й гадки не маєш. Козьма Прутков зі своїм ірокезькі мови - східна людина, Мераб Мамардашвілі - західний. Новомосковсктелю вже може здатися, що це чергова порція критики. Зовсім ні. Мають рацію обидва. А при необхідності потрібно буде шукати ту саму золоту середину. Це означає, що чужий досвід все-таки необхідний, треба тільки вміти ним розпорядитися, тобто, вміти підібрати потрібну філософську систему. ММ неодноразово міркував так це насправді, і як таким умінням розпорядитися.
Під час мого навчання в бакалавраті тоді ще ПІІРСа, основи телевізійного зв'язку моєму курсу викладав завідувач кафедри телебачення професор Лев Федорович Некрасов. Я повідомляю про це не для того, щоб потренувати свою пам'ять, а щоб логічно перейти до наступного важливого епізоду. Ми не знали, наскільки серйозно професор захоплювався філософією, але в його компетентності по досліджуваному нами предмету сумніватися не доводилося. Тому вимовлені ним одного разу слова змусили задуматися. На одному із занять він торкнувся теми взаємозв'язку технічних і гуманітарних дисциплін і сказав, що за допомогою філософії можна полагодити телевізор і взагалі як завгодно складну апаратуру. Про ставлення до філософії в технічних ВНЗ можна не розповідати: ніхто тут серйозно нею не займається. Тому слова не були сприйняті серйозно. Проте, всі пристрої працюють на основі простих принципів, які спостерігаються нами і в звичайній, не "олюднений» середовищі, природі. Тобто, перш ніж з'являлися алгоритми і логічні правила, людина знайомився з якоюсь ідеєю в результаті осяяння, що приходить саме в момент, який ММ називає зазором. Філософська система лише покликана прискорити цей процес не для всього людства, а для окремого цікавого індивіда. З її допомогою можна уникнути автоматичного повторення, зазубрювання без усвідомлення причин і наслідків. Цей спосіб Ансельма Кентерберійського - я не прагну зрозуміти, щоб увірувати, але вірую, щоб зрозуміти - по-великому рахунку не виправдовує себе навіть у політиці. Найбільш прикро це проявилося в інквізиції і інших викривлення християнства. Уникнення цього видається цілком можливим. Кожен з нас спостерігає ті ж явища, що і Ломоносов, Енштейн, Максвелл, Менделєєв, Попов ... А зроблені ними висновки не так вже й складні, хоча і не очевидні. Ще Ісаак Ньютон у відповідь на захоплені компліменти зауважив, що представляється собі хлопчиком, що знайшли на березі кілька камінців, а поруч знаходиться цілий океан незвіданого. Для того, щоб мистецтво, в тому числі і філософські міркування, приносили якусь практичну користь, необхідно розібратися, як цей механізм працює, чому присвячується справжня глава.
Приступаючи до викладу даного питання, ММ відразу обмовляється, що думка, чи то стан, коли вона одноразово трапляється (трансцендирование), здійснити самому мислячій неможливо. Розмірковуючи про платонівських ідеях, ми, таким чином, висловили його думка про те, що є трансцендирование, але немає трансцендентного. І ми не маємо права уявити вплив на нас цієї думки як деякий її відображення з певними спотвореннями. Це складна проблема нашої свідомості, яка називається проблемою рефлексії: думка не може існувати у вигляді об'єкта, але може деяким чином впливати на нашу свідомість. Проявитися вона може тільки шляхом рефлексивного дублювання того, що міститься в трансцендірованіі. Описати вміст трансцендентного не можна, його можна усвідомлювати і задавати це усвідомлення. Таким чином, свідомість є матеріалом, з якого створюється уявлення про вміст оточуючого нас світу. Світ ідей заміщений нашою свідомістю. Так непомітно ми підійшли до питання про первинність буття і свідомості. На ньому було вже давно точаться суперечки, хоча до цих пір ніхто не сказав, чому ж, власне, вони відрізняються. Якщо способом організації матерії, то думка матеріальна і світ ідей, під які можна підлаштуватися виразно існує у вигляді «безтілесних» духів. (Звичайно, ці міркування досить релігійні, але твердження атеїстів, що релігія - це неправда, поки ніким не доведено. Це стиль Микити Хрущова, який заявляв, що Бога немає, тому що я посилав до нього космонавтів і вони його не бачили. Навпаки, наукою вже давно доведено існування різних полів, організованих набагато тонше звичного електромагнітного. та й відмінність поля від матерії неякісне, а існує лише на рівні суб'єктивних відчуттів. Найбільш доступно це роз'яснює фізик Ігор Дмитрієв.) якщо ж вони нічим (якщо «Не знаю »ніж - продовжувати розмову не має сенсу) не відрізняються, тоді світу ідей просто не існує, і ми не могли б сказати, що бачимо будинок, якщо бачимо тільки його фасад. Так би мовити, доказ від протилежного.
Незважаючи на все вищесказане, ММ абсолютно прав помислити саму думку неможливо, можна певним зусиллям вийти на неї і продублювати, повторюся, з певними спотвореннями. Для цього нам зовсім неважливо знати природу масли, з чого вона складається і звідки береться. Ми можемо змінювати тільки способи, алгоритми (за термінологією Аль-хоризмой) пошуку ідеї та підстроювання під її усвідомлення. Можна їх комбінувати, відкривати нові, тобто змінювати свою свідомість, свою голову (навіть фізично: витягали ж алани свої черепа). Але якось вплинути на світ ідеё ми не в змозі. У цьому сенсі нам є лише рефлексне. Як у собачки Павлова, дублювання: вихоплення звідти нових і старих ідей. Так-так, і старих теж: з плином часу вони можуть змінюватися досить незначно. А буває, що думки, як у відомому виразі, просто «витають у повітрі». Це означає, що на неї спрямовані потужні зусилля деяких людей, що працюють в певному напрямку, або, також чималі, але більшості. Дійсно, лампочку винайшли майже одночасно і незалежно один від одного Яблочкіної, Свен і Едісона. Це, звичайно, не виправдання для плагіатчіков. Саме в силу тих спотворень, розмовами про які я заполонив вже другу сторінку. Пам'ятайте Муммі-Троля (Остапа Бендера)? «Всю ніч писав« я помню чудное мгновенье »і тільки під ранок згадав ... Який удар від класика!» Така ситуація неможлива, інакше з 6 000 000 000 чоловік існував би тільки один.
У своїх подальших висновках ММ, однак, виходить з вищезазначених принципів. Стверджуючи, що фізично реальності ідей не існує, філософія самостійно бере участь у створенні такої протоплазми, вводячи в неї деякі уявлення. Звідки вони беруться? З тумбочки? Тоді нам необхідно буде визнати, що нові ідеї - це всього лише перегрупування старих понять. Калейдоскоп. Значить, суспільство за визначенням не може винайти нічого нового і не має мети свого існування. Крім того, сам термін «протоплазма» мені видається невдалим. Плазма - це всього лише іонізований газ. ММ стверджує, що особистість проявляється тільки тоді, коли починає орієнтуватися в цьому середовищі. Філософія, звичайно, бере участь у створенні мислеформ, але і вони надають на неї вплив. Це як би двосторонній рух. Вони ніби існують незалежно один від одного на рівних правах - в сенсі первинності і реальності існування - ось що мені хотілося б уточнити. ММ розмежовує, розставляє на різні полюси свідомості філософію і особистість, виходячи з тієї ж штучності. Саме вона змушує людину пред'являти до себе більш високі вимоги, ніж ті, що пред'являє йому суспільство. У фільмі «Помилка резидента» герой Георгія Жженов ставить для себе це питання дуже болісно, навіть тоді, коли фізично вже все вирішено. Він запитує супроводжував офіцера держбезпеки: «Спиш? Не боїшся, що втечу? »А у відповідь:« Від мене-то втечеш, а від себе? »При такій постановці питання ММ доводиться зробити застереження, що крізь призму суспільної моралі та юридичної системи особистість ми можемо дізнаватися лише інтуїтивно. Мені ж видається, що особистість разом з філософією (здатністю філософствувати) знаходиться на одному полюсі механізму свідомості, а на іншому - світ ідей Платона. Що це таке - тема окремого, більш серйозної розмови, ніж передбачає даний реферат. Тут буде достатньо зауважити, що він існує. Тоді, якщо я не розумію співрозмовника, це означає, що він робить особистісний вчинок, тобто зусиллям сприймає якусь ідею, яка мені недоступна. Навіть не стільки саму ідею, як алгоритм її отримання. Так, в даний момент я не знаю скільки буде 22х14, але я знаю як цей результат отримати. Але цього мене вчили в третьому класі, з мого боку не було вільного трансцендірующего зусилля. Воно було жорстко задано, так робили всі, а, значить, і сприймати його було набагато легше.
Дане розбіжність в моєму розумінні роботи свідомості з концепцією ММ не впливає на сам механізм появи думок. Стверджується, що колишнє світовідчуття потрібно як би розбивати на шматки і з уламків що-небудь збирати на якихось інших засадах. Важкий для розуміння момент: ці основи містять свої власні, т. Е. Незмінні підстави, на яких нескінченно може видозмінюватися надбудова. Плакати - це природно, а відчувати горе - штучно. Тому злам світу обов'язковий: на одному фундаменті неможливо вибудувати відразу два будинки. Це означає, що коли людина хоче повністю оновити себе (наприклад, позбутися від спогадів при великому горі, подолати психологічні труднощі і т. Д.), Він витісняє себе колишнього зі свідомості в повному обсязі. Підстава залишається. Випадки, коли підстава пропадає, називаються божевіллям. І це дуже потужне трансцендірующего зусилля.
Класний будиночок! Напевно, чоловік десять будували?
Все сам. Все своїми руками.
Ну, покрівельників-то все одно кликав!
Все сам. Все своїми руками.