Просвітницький реалізм (проф
Просвітницький реалізм (проф. Гуляєв Н.А.)
Класицизм кращих творінь Корнеля і Расіна, a вУкаіни Ломоносова - це перш за все мистецтво втілення односторонньо розуміються ідеальних явищ життя. Художній образ тут виконує багато в чому ілюстративні функції, використовується як засіб пропаганди певних морально-політичних і філософських істин. Класицисти мало приділяли уваги об'єктивного дослідження сучасної дійсності. Події в їх драмах зазвичай розгорталися в історичному минулому, і критика феодального суспільства не носила досить конкретного характеру.
У боротьбі з ідеалізує тенденціями класицизму в XVIII в. складається новий художній метод - реалізм. Він зазвичай називається просвітницьким, так як його представники були захисниками просвітницької ідеології, були прихильниками освіти народу і борцями проти феодального гноблення і церковного мракобісся.
Просвітницька ідеологія, її особливості
Просвітителі висловлювали погляди молодої революційної буржуазії, що виступала проти феодальних порядків від імені народних мас. У своїй діяльності вони були позбавлені буржуазного своєкористя і боролися за загальне благоденство.
Тіньові сторони капіталістичного прогресу в XVIII столітті тільки ще позначалися. Тому для діячів епохи Просвітництва характерний історичний оптимізм. Вони щиро вірили, що після краху феодально-монархічного режиму в світі восторжествує справді демократичний лад життя, заснований на принципах свободи, рівності і братерства.
Просвітителі діяли, як вказує Ф. Енгельс, "надзвичайно революційно". Підкреслюючи нерозумність феодального ладу життя, вони готували громадську думку до сприйняття ідей "прийдешньої могутньої революції". "Все повинно було, - пише Енгельс, - виправдати своє існування перед судилищем розуму або ж від свого існування відмовитися. Мисляча розум був визнаний єдиним мірилом всіх речей" *.
* (К. Маркс і Ф. Енгельс про мистецтво. Т. 1. М, 1957, стор. 378.)
Однак суб'єктивно просвітителі, як правило, не були прихильниками революційних методів перетворення суспільства. Вони покладали надії не на революційну боротьбу, а на перевиховання людини, на перебудову його свідомості. У гострій критиці феодальної дійсності, що поєднується з ілюзіями щодо всеперемагаючої сили слова і морального прикладу, складається характерна риса світогляду просвітителів, яка наклала друк на всі їх творчість, котра визначила його сильні і слабкі сторони.
* (В. І. Ленін. Поли. Собр. Соч. Т. 2, стор. 519.)
Своєрідність критики кріпацтва
У XVIII ст. в Західній Європі і вУкаіни письменники, пов'язані з Просвітництвом, критикували породження кріпосного права головним чином в ідеологічній (політичної, моральної, релігійної і т. д.) сфері. Вони не зачіпали економічні відносини суспільства. Їх цікавило перш за все відображення класових протиріч у свідомості людини.
У західноєвропейської просвітницької літератури (і реалізм тут не представляє виключення) важко знайти твір, в якому зображувалася б життя кріпака, його підневільну працю. У ній також немає безпосереднього розкриття класових антагонізмів.
У літературі Просвітництва широко поширена критика проявів кріпацтва в області моралі. Розбещений феодал, який не знає ніякої заборони в своїх почуттях, - характерна постать у творчості Лессінга ( "Емілія Галотти"), Шиллера ( "Підступність і любов") і ряду інших просвітителів. Розбещеність князів тут трактується як органічне наслідок кріпосницької системи, при якій кожна примха володаря розглядається як закон.
Просвітителі виступили проти безправ'я народу, показали юридичну беззахисність селян, ремісників, які часто виявлялися жертвами феодального свавілля. Німецькі письменники (Шиллер, Шубарт) яскраво малюють таку його форму, як продаж князями своїх підданих в солдати іншим державам.
В просвітницької літератури сильний протест проти церковного мракобісся і фанатизму. Антицерковні мотиви з великою силою звучать в драматургії Вольтера ( "Заїру", "Магомет"), в "Черниці" Дідро, що представляє собою гостру сатиру на монастирі, в "Натані Мудрому" Лессінга, в поезії Гете. Просвітителі не залишали без уваги прояви кріпацтва в політичній сфері, критикували деспотизм, підтримували прагнення пригноблених народів до національної самостійності, захищали їх право на повстання в ім'я національної свободи ( "Дон Карлос" і "Вільгельм Телль" Шіллера).
Звідси мислителі Просвітництва робили важливі висновки. Справді, якщо громадські пороки викликаються ідеологічними причинами, то і позбуватися від них слід також шляхом ідейного, морального впливу. Тим самим обгрунтовувалося вирішальне значення ідеологічного фактора, в тому числі літератури і мистецтва, в житті суспільства і скидалася з рахунків роль класової боротьби. Просвітителі були переконані, що майбутнє залежить від перемоги розуму над забобонами. Тому конфлікти в творчості письменників XVIII ст. носять, як правило, ідеологічний характер і закінчуються торжеством просвітницького принципу.
Теорія реалізму, його специфіка
В ідеологічному аспекті критики феодально-монархічного ладу полягає головна своєрідність просвітницького реалізму. Реалісти просветітельскогоо способу мислення розвінчують породження кріпосного права в моральній, юридичній, політичній сфері, але не проникають в економічну, класову структуру суспільства. Проте реалістичне мистецтво епохи Просвітництва все звернено до дійсного життя. Воно складається в боротьбі з класицизмом. Найбільші його теоретики - Дідро і Лессінг - перш за все прагнули обгрунтувати прав про сучасного письменника на критичне висвітлення дійсності. Лессінг в "Лаокооне" рішуче протестує проти механічного перенесення законів античного мистецтва в сучасну епоху. Сучасний художник на відміну від Гомера не може, на його переконання, обмежуватися зображенням прекрасного, бо життя давно втратила гармонії, стала буяти протиріччями. У зв'язку з цим перед літературою виникли нові завдання.
Вловлюючи динаміку історичного розвитку, Лессінг розробляє нові естетичні правила, що відповідають духу сучасності. "Мистецтво в новітній час, - пише він, - надзвичайно розширило свої межі. Воно наслідує тепер. Всій видимій природі. Істина і виразність є його головним законом" *.
* (Г. Е. Лессінг. Лаокоон, йди про межі живопису і поезії. М. 1957, стор. 89-90.)
Лессінг матеріалістично і діалектично підходить до вирішення основного питання естетики. Він багато в чому подолав метафізичний погляд на художню творчість, властивий классицистам, які вважали взірцем досконалості твори античних майстрів і закликали їх наслідувати. Предметом художнього зображення Лессінг оголошує дійсність в її реальному громадському утриманні. Письменник має право зображувати не тільки ідеальних героїв, а й неестетичний явища життя. Так, Лессінг відкидає догми класицизму і розчищає дорогу реалізму,
Дідро так само, як і Лессінг, виступає проти копіювання форм класичного мистецтва. Він принциповий противник механічного наслідування і бореться за творче освоєння художнього досвіду античних письменників. Дідро неодноразово розвиває думку про те, що сила Гомера, Софокла і Евріпіда складалася в самобутності, в правдивому відтворенні своєї національної життя, без знання і вивчення якої поети і драматурги давнини залишили б нам лише посередні твори.
Боротьба Дідро і Лессінга з наслідуванням іноземним зразкам, за наближення літератури до витоків сучасної дійсності мала велике прогресивне значення, була пов'язана із захистом найважливішою боку реалістичного методу. Просвітителі борються за творчість, що відповідає історичним потребам народу, критичне за своєю спрямованістю, правдиво відображають життя сучасного суспільства.
Розширюючи сферу мистецтва, приковуючи, на відміну від класицистів, увагу письменників до потворного, Дідро і Лессінг повинні були довести, що зображення антиестетичних явищ не суперечить суті "витонченого". І вони це зробили, висунувши і обґрунтувавши положення про художньої типізації, яка здатна будь-якому життєвому матеріалу надати естетичну цінність. "Завдяки істинності і виразності, - пише Лессінг, - найогидніше в природі стає прекрасним в мистецтві" *.
* (Г. Е. Лессінг. Лаокоон, або про межі живопису і поезії, стор. 90)
Дідро і Лессінг відстоюють думку про необхідність демократизації літератури, про розробку таких тем, які тісно пов'язані з життям людей бюргерського середовища. Так народжується теорія міщанської драми, бюргерської трагедії, побутового роману. Звернення до звичайної тематиці обґрунтовується міркуваннями про особливу природу естетичного переживання. Демократичного Новомосковсктеля і глядача хвилює те, що близько стосується його долі, його положення в сучасному суспільстві. Звідси закономірно випливає висновок про архаїчності, несвоєчасність классицистской трагедії, "населеної" "царственими" героями, і по своєму суспільному рангу, і за своїм психологічному вигляду (у них "залізне серце") переважаючими рівень середньої людини.
Література XVIII ст. відрізняється демократичної і критичною спрямованістю. Просвітителі піддавали гострій критиці феодально-монархічний режим, гніт малих і великих володарів, бузувірство і фанатизм церковників і в той же час показували моральне благородство, людяність "нових людей", які представляють демократичні кола суспільства. У поєднанні критичного і стверджує початку - характерна риса просвітницького реалізму.
* (М. Горький. Історія російської літератури. М. 1939 стор. 39.)
Взаємовідносини людини і середовища
Однак просветітелі_не зробили послідовно революційних висновків зі свого найважливішого відкриття Їх свідомості були властиві протиріччя. Вважаючи людини з усіма його поглядами породженням суспільного середовища, вони в той же час заявляли, що суспільні відносини людей управляються думкою. Так виходив свого роду зачароване коло.
Але зазначена суперечливість виявляється тільки в світлі вчення марксизму-ленінізму. В межах своєї філософії мислителі XVIII ст. міркували цілком логічно. Справа в тому, що "суспільне середовище" була для них поняттям більш вузьким, ніж для реалістів XIX століття. Вони зводили її до п ол і тическому строю, до правових, моральних відносин, до тих самих суспільних явищ, які, на їхню думку, надаючи певний вплив на людину, самі представляють собою не що інше, як результат діяльності людської свідомості. Просвітителі не включали в суспільне середовище матеріальні умови життя людей, які, в кінцевому підсумку, визначають собою класову структуру суспільства і його ідеологічну надбудову.
Нерозуміння ролі матеріального чинника в розвитку історії, природно, призводило теоретиків Просвітництва до переоцінки значення ідей, просвітницької роботи в боротьбі за майбутнє. Тим самим думка про революційне зміні економічного ладу життя відсувалася на задній план.
Ідеалістичні погляди на суспільство, на джерела його розвитку значно послаблювали боротьбу просвітителів за реалізм. Вони, в кінцевому рахунку, зумовили появу в їхній творчості моралізаторських тенденцій, абстрактних героїв, службовців ілюстрацією певних просвітницьких ідей.
Суперечливість просвітницького реалізму
Суперечливість просвітницької ідеології визначила подвійність всієї художньої структури реалістичних творів XVIII ст. Для них характерні "подвійний сюжет", два типи героїв, обов'язковість торжества моральної чесноти.
Раптові повороти в долях героїв взагалі характерні для просвітницької літератури. Природний розвиток подій тут часто поступається місцем всіляких випадковостей, коли треба будь-що-будь забезпечити перемогу "моральному" людині.
Рятівну роль у долі "моральних героїв" просвітницької драми часто грають несподівано виявлені родинні зв'язки ( "Побічний син" Дідро, "Незаможні" Мерсьє - конфлікт Шарлотти з Лі), несподівано преобретением багатство, яке відразу ліквідує всі розбіжності між "моральними" і "аморальними "персонажами. В "Тачки уксусніка" Мерсьє продавець оцту Домінік, щоб домогтися одруження свого сина з дочкою пихатого багатія Деломера, демонструє перед останнім бочонок, повний золота. Аргумент робить свій негайна дія, і всі перешкоди до шлюбу усуваються.
Широке поширення в епоху Просвітництва отримує виховний роман ( "Агатон" Виланда, "Пригоди Родеріка Рендома" і "Пригоди Перігріка Пикля" Смоллета, "Історія Тома Джонса найди" Фильдинга і ін.). Його головна дійова особа зазвичай проходить досить сувору школу життєвого виховання, відчуває безліч всіляких пригод, але потім, як правило, пристає до тихої гавані життєвого благополуччя.
У вихідній ситуації герой виховного роману далекий від ідеалу моральної досконалості - це звичайна людина, наділений багатьма слабкостями, схильний до пороків. Але наприкінці розповіді він під впливом життєвого досвіду морально відроджується. Прикладом можуть служити Родерік Рендом і Перігрін Пікль, яких Смоллет, незважаючи на всі їхні безчинства і моральні падіння, все-таки виводить на шлях порятунку. Просвітителі живили незламну віру в можливості людини, в його добрі природні задатки і з цим пов'язували свої надії на внутрішнє зцілення суспільства.
Дідро, Лессінг і їх однодумці мріяли про створення цілісних характерів, які давала свого часу література античності і Ренесансу; їх естетичним, ідеалом була людина, що володіє багатством почуттів, громадянської стійкістю і свідомістю.
Однак просвітителям не вдалося повністю реалізувати це найважливіше положення своєї естетики. Їх позитивний герой був або згусток моральних чеснот (в "міщанських драмах" Дідро, Мерсьє і ін.), Або страждав від внутрішньої роздвоєності (в трагедіях Лессінга, Шіллера). Приватне в ньому протиставлено цивільному, борг - почуттю. Подібне протиріччя могло виникнути в результаті просвітницького погляду на сутність героїки, коли людина, поставлена в трагічні умови, змушений був боротися не з суспільним середовищем, що породжує трагічні колізії, а зі своїми природними вадами.
Зазначена подвійність просвітницького реалізму проявляється не у всіх творах літератури епохи Просвітництва. Можна навести приклади, коли позитивні персонажі в творчості реалістів, пов'язаних з просвітницькою ідеологією, позбавлені будь-якого схематизму. Досить згадати Фігаро і Вертера. Художня правдивість цих образів пояснюється тим, що при їх створенні Бомарше і Гете спиралися передусім на реальні явища життя.
Просвітницький реалізм зазвичай приурочують до XVIII в. В цілому це абсолютно вірно. Французька революція 1789-1794 рр. змінила ідеологічну атмосферу в Європі, створила передумови для нових пошуків в області філософської та естетичної теорії. Вона продемонструвала величезну роль народу в історії. Тим самим була поставлена під сумнів соціологічна концепція просвітителів про те, що світом правлять думки.
Проте ідеї Просвітництва живуть і в цей час. У XIX ст. ще є письменники, які вірять у всеперемагаючу силу слова і морального прикладу. І серед них перш за все потрібно назвати Ж. Санд і Ч. Діккенса. ВУкаіни просвітницькі традиції сильно позначаються у творчості А. С. Пушкіна, І. С. Тургенєва. Своєрідно переломлюються вони в поглядах Бєлінського, Чернишевського, Добролюбова, які в цілому стояли на інших, революційно-демократичних позиціях. Однак в XIX в. просвітницький реалізм виступає як явище пережиткових, аж ніяк не складаючи пануючого літературного напряму.