Пророгаційної і дерогаціонние угоди
Головна | Про нас | Зворотній зв'язок
Для того, щоб в подальшому було забезпечено безперешкодне вирішення спору в разі, якщо такий з'явиться у взаєминах сторін, вони заздалегідь можуть домовитися, в якої юрисдикції і в якому суді він буде розглядатися.
Угоди сторін, встановлюють вибір установи, яка буде компетентно розглянути що може виникнути з відносини суперечка на підставі таких діючих правил підсудності, називаються пророгаційної і дерогаціоннимі угодами. Пророгаційної і дерогаціонние угоди можуть мати місце тільки в рамках альтернативної (договірної), тобто невиключної підсудності. Угода, в силу якого неосудний по загальним диспозитивним нормам визначення компетенції даного суду спір стає підсудним, називається пророгаційної (від лат. Pro rogatio - продовження), тобто в силу угоди сторін компетенція певного в ньому суду як би «продовжується» - розширюється. Угода, в силу якого підлягає вирішенню цією установою на підставі загальних диспозитивних норм про визначення компетенції суду вилучається зі сфери його юрисдикції і передається іншому суду, іменується дерогаціонним. Іншими словами, неосудний даному суду спір в силу пророгаційної угоди стає підсудним, підсудний же даному суду спір в силу дерогаціонного угоди стає йому неосудним.
Законодавство і практика більшості держав, в тому числі і Укаїни, допускають те, що іменується «договірної підсудності». В силу цього за згодою сторін конкретну справу може бути віднесено до юрисдикції іноземної держави, хоча за законом країни суду воно підсудна місцевому суду, і навпаки. Вилучення в цьому плані становлять спори, що підлягають виключної компетенції місцевих судів. Наприклад, відповідно до ст. 120 ЦПК РРФСР цивільно-правові суб'єкти можуть за угодою між собою змінити територіальну підсудність для даної справи, якщо це не стосується виключної компетенції вітчизняного суду.
Правові акти деяких країн детально регламентують відносини, пов'язані з вибором суду для майбутнього вирішення спорів. Так, в швейцарському Законі про міжнародне приватне право 1987 р питання про договірну підсудність отримав не тільки детальне, але і оригінальне регулювання. Встановлене в його п. 1 ст. 5 право сторін домовитися про підсудність майбутніх суперечок або вже виниклої суперечки з приводу майнових вимог, в силу якого обраний ними суд буде володіти виключною компетенцією на розгляд справи, не завадило законодавцю сформулювати відповідні вимоги стосовно дійсності такої угоди: обидві сторони повинні діяти bonae fide ( сумлінно) - «угода про підсудність визнається недійсним, якщо одна зі сторін зловмисно була позбавлена підсудності швейцарському суду» (п. 2 ст. 5). Крім того, швейцарське право мається на увазі чином допускає можливість відмови від юрисдикції з боку суду, обраного сторонами. Однак у випадках, коду в якості таких установ виступають швейцарські органи, відповідно до швейцарського праву «кваліфікуючими» ознаками для компетенції обраного сторонами суду і відповідно неможливості відмови виступають проживання, звичайне місцеперебування або наявність громадянства однієї зі сторін в кантоні узгодженого суду, або випадки, коли до предмету спору слід застосовувати швейцарське право (п. 3 ст. 5).
Слід підкреслити, що писане (статутне) право ряду європейських держав не випадково приділяє пильну увагу питанню про договірну підсудність, оскільки в багатьох відносинах його належне рішення утворює ключове обставина, що визначає, по-перше, «міжнародну компетенцію» відповідного суду, і, по- друге, що надає безпосередній вплив на визнання і виконання іноземного судового рішення за кордоном.
Ще одним важливим аспектом порушеної проблеми є співвідношення договірної та виключної підсудності. Так, угода сторін про підсудність спору не може змінювати виключну підсудність справ судам відповідної держави (встановлену, наприклад, в приписах ст. 119 ЦПК РРФСР або ст. 29 АПК РФ, що стосуються позовів про право власності на будівлі та земельні ділянки, що знаходяться на території РФ , позовів до перевізників, які мають місцезнаходження органу управління транспортної організації на території РФ, позовів кредиторів спадкодавця, що пред'являються до прийняття спадщини спадкоємцями, якщо перебування спадкової маси або осно ної її частини має місце в межах терріторііУкаіни, і ін.).
Подібним чином в силу постанов ст. 28 АПК України справи про неспроможність (банкрутство) організацій і громадян розглядаються за місцем знаходження боржника. Однак, наприклад, позови
про захист ділової репутації юридичної особи, згідно з українським правом, можуть бути заявлені також і в суді за місцем знаходження позивача. Альтернативною підсудністю характеризуються, наприклад, позови про захист прав споживачів, що в свою чергу, робить допустимої договірну підсудність.
Угоди про підсудність отримали детальну регламентацію і в Брюссельській і Луганській конвенціях, причому установи, обрані за згодою сторін, користуються, як закріплено в ст. 17, виключної підсудності.