Про прецедентного і інтертекстуальності (термінологічний аспект) - філологія і переклад - каталог
Сучасна теорія прецедентних феноменів знаходиться в стадії становлення. Термінологічний апарат, який використовується в дослідженнях проявів прецедентного, потребує пояснень і коригуванню. У статті розглядаються проблеми взаємодії та співвідношення термінологічних мікросистем, що функціонують в дослідженнях явищ прецедентного і інтертекстуальності.
Ключові слова: прецедентність, прецедентні феномени, прецедентні тексти, прецедентні вислови, прецедентні ситуації, прецедентні імена, інтертектуальность, ремінісценція, алюзія, цитацій.
В останнє десятиліття помітно активізувався інтерес, в тому числі і в студентській аудиторії, до різноаспектній дослідженню так званих прецедентних текстів. При цьому змістовним і формальним термінологічним різночитань не приділяється належної уваги, в зв'язку з чим назріла необхідність розібратися в які виявилися класифікаційних проблемах і спробувати впорядкувати, співвіднести деякі суміжні поняття.
Термінологічне поєднання прецедентний текст, як відомо, введено в науковий обіг Ю.Н. Караулова, який в 80-і рр. XX ст. розробив теорію прецедентного. Однак він дав настільки широке визначення прецедентних текстів, що в число цих примітних явищ виявилося можливим включити вельми неоднорідні одиниці - лексеми, фразеологізми, пропозиції, а також невербальні одиниці - твори архітектури, живопису, музики - свого роду «тексти», назви яких (наприклад храм Василя Блаженного) складають значну частину національного фонду прецедентних знаків. До числа «прецедентних» Ю.М. Караулов відносить «готові інтелектуально-емоційні блоки», «значимі для особистості в пізнавальному і емоційному відношенні, мають понадособистісний характер, т. Е. Добре відомі і широкому оточенню даної особистості, звернення до яких відновлюється неодноразово в дискурсі даної мовної особистості», вони регулярно використовуються в комунікації [2, с. 216]. Текст в лінгвістиці - це «об'єднана смислової зв'язком послідовність знакових одиниць, основними властивостями якої є зв'язність і цілісність.
<.> Дискусійним є питання про мінімальну протяжності тексту (вербального) »[10, с. 555]. Відповідність загальноприйнятого мовознавчого визначити текст і розширеного поняття, запропонованого Ю.Н. Караулова, може бути інтерпретовано як відношення часткового до загального, але це не знімає проблеми наповнення поняття прецедентний текст.
1. Прецедентна ситуація розуміється як «якась« еталонна »ситуація, пов'язана з набором певних конотацій, диференціальні ознаки яких входять в когнітивну базу; що означає прецедент- єдиних ситуацій можуть бути прецедентне висловлювання або прецедентне ім'я (наприклад, Ходинка, Смутні часи) або непрецедентний феномен »[4, с. 47]. «Прецедентні ситуації в українській мові часто метонімічно позначаються за допомогою вказівки на місце, де відбулося відповідне подія. Так, Чорнобиль - це не тільки місто, але і колосальна екологічна катастрофа. Відповідно, Беслан - це терористичний акт, в результаті якого загинули сотні дітей, а Кондопога - це ще й образне позначення міжнаціональних конфліктів »[9].
2. Прецедентне ім'я розуміється як «індивідуальне ім'я, пов'язане або з широко відомим текстом (підкреслення наше. - Ю.С.), як правило, належать до прецедентним (наприклад, Печорін, Тьоркін), або з прецедентною ситуацією (наприклад, Іван Сусанін ); це свого роду складний знак, при вживанні якого в комунікації здійснюється апеляція до власне денотату (референту), а до набору диференційних ознак даного прецедентного імені; може складатися з одного (наприклад, Ломоносов) або більш елементів (наприклад, Куликове поле, Летючий голландець), позначаючи при цьому одне поняття »[4, с. 48]. Це широко відомі імена власні, які використовуються в тексті не стільки для позначення конкретної людини (ситуації, міста, організації та ін.), Скільки в якості свого роду культурного знака, символу певних якостей, подій, доль [9].
3. Прецедентне висловлювання розуміється як «репродуціруемие продукт мовно-розумової діяльності; закінчена і самодостатня одиниця, яка може бути чи не бути предикативной; складний знак, сума значень якого не дорівнює його змістом; останній завжди «ширше» простої суми значень; в когнітивну базу входить саме прецедентне висловлювання як таке. До числа прецедентних висловлювань належать цитати з текстів різного характеру (наприклад, Чи не спиться, няня! Хто винен? Що робити? Чекаємо-с!), А також прислів'я (наприклад, Тихіше їдеш - далі будеш) »[4, с. 47]. Відзначимо, що питання про приналежність фразеологізмів до числа прецедентних феноменів поки залишається дискусійним. Прецедентне висловлювання нерідко характеризують прецедентну ситуацію (пор. Народ мовчить) або включає прецедентне ім'я (пор. Партія і Ленін - близнюки-брати) [9]. Звернемо увагу на те, що ізольований термін висловлювання вельми неоднозначно трактується лінгвістами [7, с. 134-143]. Однак у наведеній класифікації прецедентне висловлювання недвозначно визначається як цитацій.
Дослідники не приховують, що теорія прецедентного тісно пов'язана з вченням про інтертекстуальності. У зв'язку з цим в термінологічну орбіту «втягуються» такі поняття, як інтертекст / інтертекстема (прояв інтертектуальності), алюзія, цитацій, ремінісценція.
Слід зазначити, що названі суміжні терміни, а також, наприклад, терміни логоепістема (використовується в теорії міжкультурної комунікації), елемент вертикального контексту (в концепції О.С. Ахманова, І.В. Гюббенет і їх послідовників) та інші предпочитаются дослідниками в залежності від приналежності до того чи іншого наукового напрямку і використовуються для позначення слововживання, що має відношення до явища прецедентного.
У вченні про інтертекстуальності принципово важливим вважається відмінність між цитатою і алюзією, так як на цьому відмінності будується розмежування рекоструктівно інтертекстуальності, в основі якої лежить цитація (точне або декілька трансформоване відтворення компонентів претекста, або тексту-донора, з предикацией) і конструктивної інтертекстуальності, в якій домінує алюзія (запозичення елементів претекста, за якими відбувається його впізнавання в приймаючому тексті, де здійснюється їх предикация). Зауважимо, що алюзія як риторичний прийом, використовуваний для створення підтексту і складається в натяку на будь-якої широко відомий історичний, політичний, культурний або побутової факт, не має однозначного трактування ні з боку лінгвістичного статусу, ні з боку понятійного змісту і часто не розмежовується з близькими явищами, зокрема з цитацій і ремінісценцією. Цитата також часто лежить в основі ремінісценції [6, с. 31-32; 222-223; 750].
Що стосується термінологічного співвідношення з прецедентними феноменами, то на цитацій базуються прецедентні вислови, а алюзія виявляється і в прецедентних ситуаціях, і в прецедентних іменах, і в прецедентних текстах.
Таким чином, ми приходимо до висновку, що усвідомлення інтертекстуальності базується на уявленні про таких, здавалося б, усталених поняттях, як алюзія, цитацій і ремінісценція, які лежать і в основі досить молодий теорії прецедентних феноменів. Вони найбільш структуровані і тим зручні для вивчення в якості об'єктів «препарування». Прецедентні феномени - «пазли», з яких складається багатовимірна картина інтертекстуальності.
