Про повісті Васильєва завтра була війна (маргарита гуміненко)
Як виховувалася сліпа віра в комунізм (за повістю Бориса Васильєва "Завтра була війна")
Саме з дітей і підлітків починалося формування так званого "радянської людини" - таку людину, який повинен сліпо вірити в комунізм і не шкодувати ні себе, ні тим більше інших, заради цієї віри. Картина життя радянської людини настільки неприваблива, що без сліпої віри повірити в її правильність і справедливість неможливо.
У багатьох радянських фільмах можна простежити якийсь душевний "надрив". Такий стан був властиво багатьом радянським людям. Наприклад, радянський серіал "Вічний поклик", за твором Анатолія Іванова, наповнений нескінченними стражданнями головних героїв. Або інший серіал "Тіні зникають опівдні", в якому герої з дитинства до старості борються з класовими ворогами. Все життя радянської людини - це перманентна боротьба: з ворогами явними, з ворогами прихованими, з обставинами, з розрухою, з голодом, та ін. Навіть якщо в якісь хвилини настає просвітлення, і ніби як стає трохи краще - це явище тимчасове, тому що в наступний момент знову доведеться боротися, у всьому собі відмовляючи, не на життя, а на смерть, заради якогось "світлого майбутнього", яке невідомо, хто і коли дочекається. Хто довів країну до розрухи? Цар-батюшка? Попи і монахи? Буржуї? Та ні, руйнували "старий світ" як раз більшовики, і отже, саме вони - винуватці розрухи і всього того, з чим не шкодуючи життя боровся радянська людина в цих творах.
"Старий світ", який так старанно руйнували більшовики, абсолютно не заслуговував того, щоб його руйнувати. В цілому, боротьба, яка привела до 1917 року, була боротьбою за владу. Купка людей, які не дивлячись на чисельну меншість, стали гордо величати себе "більшовиками", ніколи б не виграла, якби загальне падіння моралі вУкаіни не підготували грунт для їх перемоги. А далі їм потрібно було свою перемогу втримати. І для того, щоб закріпитися, знадобилося насадити в людях віру в комунізм - набагато більш сліпу, ніж віра в Бога. Простіше подібна віра прищеплюється молодому поколінню, з дитинства. І ось приклади цієї сліпої віри можна знайти в творі Васильєва "Завтра була війна".
Іскра запитує у матері, чи існують абсолютні істини. Мати вимагає конкретизувати питання, тому що в подібному контексті на нього складно відповісти.
"- Значить, людина живе в ім'я істини?
- Ми - так. Ми, радянський народ, відкрили непорушну істину, якої вчить нас партія. За неї пролито стільки крові і прийнято стільки мук, що сперечатися з нею, а тим більше сумніватися - означає зраджувати тих, хто загинув і ... і ще загине. Ця істина - наша сила і наша гордість. Іскра. Я правильно зрозуміла твоє запитання? "
Примітно, що мати Іскри просила її конкретизувати питання. Але сама дала не конкретний відповідь, а навпаки, абсолютно абстрактний. І якраз такий абстрактний відповідь має на увазі необхідність саме сліпої віри - в комуністичні ідеали. Існує якась істина, яку сама "товариш Полякова" визначити не може. І докази цієї якоїсь істини, яка так і не називається конкретно, шукати на думку Полякової-старшої годі було.
"- Треба вчити самої істини, а не способам її докази. Це казуїстика. Людина, відданий нашій істині, буде, якщо знадобиться, захищати її зі зброєю в руках. Ось чому треба вчити".
Виходить сліпа віра, в якусь "істину", яку відкрили більшовики. Всю безглуздість такої заяви ілюструє своєю відповіддю Зиночка, що володіє простим і простим розумом:
"- Хто оголошує, що істина - це і є істина? Ну, хто? Хто?
- Старші, - сказала Зиночка. - А старшим - їх начальники. "
Зиночка, незважаючи на деяку легковажність, як раз і являє собою справжній продукт тієї ідеології, яку так старанно вселяють в мізки своїх громадян більшовики. Для Зиночки все ясно. І для багатьох їй подібних, швидше за все, теж. Цю віру в те, що більшовики знають якусь "істину", яка просто існує і не вимагає доказів, прищеплюють дітям. І ніхто не відповідає на пряме запитання, що ж це за "істина". Така позиція закономірна тому, що якщо на місце абстрактної "істини", в яку потрібно беззастережно вірити, поставити щось конкретне, то у мислячої людини може виникнути бажання подумати: а чи дійсно "істина", яку йому пропонують - є істиною? Люберецький, батько Віки, замислюється - і це закінчується його арештом і руйнуванням його сім'ї.
Ймовірно, ця істина свідчить, що комуністична партія завжди права. Це яскравий приклад того, що комунізм повинен прийматися сліпо, на віру, будь-які докази заборонені, а тому оголошено, що вони не потрібні. Або ти приймаєш комуністичні істини бездоказово, або ти - класовий ворог, незалежно від того, жінка ти чи чоловік. До речі, у словосполучення "класовий ворог" немає жіночого роду.
Коли Іскра каже про презумпцію невинності, про те, що кожна людина не винен доти, доки її вину не буде доведено, мати Іскри гаряче заперечує цього і говорить по суті, що докази заборонені і що від усіх вимагається лише сліпа і беззастережна віра. Саме тому поняття "презумпції невинності" - є щось, проти чого повстає православна комуністка. Адже "презумпція невинності" передбачає, що треба доводити провину. А комуністам треба, щоб вони сказали: "це ворог!" - і їм повірили на слово, не вимагаючи ніяких доказів.
Ця віра прищеплюється в школі, тому що діти більш податливі.
Ось мова істинного, переконаного комуніста, директора школи, який говорить про хлопчика, який вдарив дівчинку:
"Я не знаю, хто стоїть перед вами. Може, це майбутній злочинець, а може, батько сімейства і приблизний людина. Але знаю одне: зараз перед вами стоїть не чоловік. Хлопці та дівчата, запам'ятайте це і будьте з ним обережніше. З ним не можна дружити, бо він зрадить, його не можна любити, тому що він негідник, йому не можна вірити, бо він змінить. І так буде, поки він не доведе нам, що зрозумів, що справив гидоту, поки не стане справжнім чоловіком ".
Це добре сказано! У цей хочеться вірити, більш того, це дуже корисно підростаючому поколінню. Але що відбувається далі? А далі директор починає пояснювати, що таке справжній чоловік:
"А щоб йому було зрозуміло, що таке справжній чоловік, я йому нагадаю. Справжній чоловік той, хто любить тільки двох жінок. Так, двох, що за смішки! Свою матір і матір своїх дітей. Справжній чоловік той, хто любить ту країну, в якій він народився. Справжній чоловік той, хто віддасть одному останню пайку хліба, навіть якщо йому самому судилося померти від голоду. Справжній чоловік той, хто любить і поважає всіх людей і ненавидить ворогів цих людей. і треба вчитися любити і вчитися ненавидіти, і це найголовніші предмети в життя! "
Ці слова складені з красивих гасел, і ідеології, побудованої на брехні, за допомогою якої якраз і насаджується сліпа віра. Найнеприємніше поєднання: "правда, приправлена брехнею".
Директор школи вимовляє слова: "Справжній чоловік повинен любити тільки двох жінок: свою матір і матір своїх дітей". Хіба можна з цим погодитися? Якби директор сказав: "Повинен любити тільки одну жінку: свою дружину", все було б зрозуміло - мова йде про плотської любові. Це означало б, що чоловік повинен бути вірним своїй дружині, іншими словами, мова йшла б про інтимні стосунки, шлюб. Але він каже і про матір, отже, поняття "кохання" містить в собі більш широкий зміст. Але тоді чому чоловік повинен любити лише двох жінок? Чисто по-людськи, він повинен любити всіх жінок. Як бути з дочками, сестрами, тітками, родичками, просто знайомими? Він повинен їх ненавидіти або бути до них байдужий?
У біблії сказано: "Возлюби ближнього свого." Але в словах директора ми бачимо занадто вузький, конкретний зміст. Чоловік повинен любити двох жінок, а з іншими він може робити все, що йому накаже партія і уряд, тому що інших він любити не зобов'язаний, а значить, за наказом повинен ненавидіти, катувати, розстрілювати (як класових ворогів). На цьому прикладі ми бачимо виховання радянського школяра сталінської епохи, якому зайвий раз підкреслюється, що він ні в якому разі не повинен "любити ближнього свого". А раптом ближній виявиться класовим ворогом, або ненадійним з точки зору компартії людиною? І для жінок тут теж не робиться виключень. А якщо і можна зробити виняток, то тільки для двох - не більше. Можна навіть пояснити, чому мова йде саме про матір і дружину.
Якщо шукати відповідь на питання, кого ж "всіх" зобов'язаний любити чоловік, можна прийти до висновку, що напевно, під "людьми" маються на увазі тільки ті, хто вірний радянської ідеології. Решта, мабуть, і складають тих самих "ворогів цих людей", яких і людьми-то директор школи визнавати не бажає.
Нелогічність фраз директора увазі, що діти повинні просто йому повірити. Некритично повірити, тому що критики його слова не витримують.
Віра в комунізм має на увазі, що людина повинна в усьому слідувати заповітам комуністичної партії, якщо потрібно - тиснути і душити класових ворогів, ким би вони не були: рідними, близькими, знайомими, незнайомими. І вже якщо когось любити - то це рідну партію і ідеї комунізму. Віра в комунізм має на увазі, що для того, щоб розбити класових ворогів, можна лжесвідчити. Інакше як пояснити безліч репресованих за чиїмось доносом, часто не відповідає істині? Чуже майно - для комуністів взагалі не існує. Продразвёрстчікі йшли розкуркулювати і відбирали все, що було, не залишаючи ні грама і ні крихти. І нікого при цьому не мучила совість, що він відбирає добро свого ближнього.
Завжди і у всі часи знаходилися люди, які вбивали, грабували, лжесвідчили тощо. Але це не було нормою, це не було правильним. Вбиваючи, людина розуміла, що чинить гріх, злочин. Злодій, відбираючи чуже, розумів, що він - злодій. У всі часи засуджувалося і вбивство, і злодійство. А якщо комусь потрібно було виправдати вбивство і крадіжку, він ставили себе в якусь "виняткову" позицію, користуючись вірою як найзручнішим засобом. Наприклад, католицька інквізиція у середньовіччі придумала "полювання на відьом", яку їм нібито "наказав" Сам Бог, а комуністи придумали полювання на "ворогів народу", яку нібито треба вести для "світлого майбутнього". І інквізицію, і комуністів об'єднує те, що вбивають та крадуть вони зробили нормою, більш того, зобов'язали своїх співгромадян. Якщо ти бачиш когось, хто відступає від догматів комуністів, то він - ворог! І ти зобов'язаний донести на нього, за наказом вбити його, відібрати його майно. Напевно, комуністам не слід було так критикувати середньовічну інквізицію. Вони (комуністи) діяли виходячи з тих же принципів, що і "батьки-інквізитори", тільки в більш широких масштабах.
Комунізм - це віра. Сліпа віра, яка не терпить критики. І в творі Б. Васильєва добре позначено, як ця віра насаджувалася покоління радянських людей, і як страждали ті, хто робив спроби сперечатися зі сліпою вірою і шукати докази, піддаючись арештам і втрачаючи своїх близьких. Васильєв у своїй повісті малює той же душевний надрив, що і інші твори. Надриву, в якому жив радянська людина. Він змушений був не тільки постійно долати побутові складнощі, але ще і жити в постійному страху перед тим, що приїде вночі чорна машина і відвезе когось із твоїх близьких, а ти зобов'язаний будеш вірити в те, що вони - "вороги народу" і всенародно відректися від них. Навіть якщо твої власні очі, твої почуття твердять тобі про те, що все це - брехня.
Цитати з: Васильєв Б. Завтра була війна
Повість дуже складна. Я шкодую, що Борис Васильєв не написав продовження цієї повісті. Чи не пояснив, як закінчила своє життя Валентина Андріївна. Що ж стосується Полякової-старшої, то цей образ людини, удареного революцією. Удареного до тієї міри, що не розуміє, що час революціонерів пройшло. Що тепер час інше.
Про лсепой вірі. Сліпа віра в Бога породжує інквізицію. Сліпа віра в комммунізм - породжує ГУЛАГ. А наступний 1941 рік привів НЕ замлю війну. Війну, яка зажадала жертвопринесення - душі і тіла дітей революціонерів
Дякую за увагу до моєї статті!