Про обов'язок провести ремонт вхідного ганку - інші позовні справи - суддя Кондрашкина юлія
іменем Укаїни
Волзький районний суд м Суми в складі головуючого судді Кондрашкин Ю.А. при секретарі Пяткіна Е.С. за участю представника позивача Дараевой Е.А. Крапивиной Я.Ю, представника відповідача Паршиної Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Сумие цивільну справу за позовом Сдобновой ФІО7 до ТОВ «Саратовська житлово експлуатаційна компанія» про визнання проведеного ремонту невідповідним вимогам законодавства, обов'язок привести вхідний ганок у відповідність до вимог законодавства, стягнення судових витрат,
Ухил і ширина сходових маршів і пандусів, висота сходинок, ширина проступів, ширина сходових майданчиків, висота проходів по сходах, підвалу, які експлуатуються горища, а також розміри дверних прорізів повинні забезпечувати зручність і безпеку пересування та можливість переміщення предметів обладнання відповідних приміщень квартир і вбудованих в будівлю приміщень громадського призначення.
У відповідністю з п. 8.3 зазначених норм і правил, висота огороджень сходів, балконів, лоджій, терас, покрівлі та в місцях небезпечних перепадів повинна бути не менше 1,2 м. Сходові марші та площадки повинні мати огорожі з поручнями. Огородження повинні бути безперервними, обладнані поручнями і розраховані на сприйняття горизонтальних навантажень не менше 0,3 кН / м.
Здійснивши ремонт ганку відповідач не встановив пандус, що прямо порушує права проживають в будинку маломобільних груп громадян.
В судовому засіданні представники позивача Дараева Е.А. Крапівіна Я.Ю. просили задовольнити позовні вимоги.
Заслухавши осіб беруть участь у справі, оцінивши в сукупності представлені докази, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 162 ЖК України за договором управління багатоквартирним будинком одна сторона (керуюча організація) за завданням другої сторони (власників приміщень у багатоквартирному будинку, органів управління товариства власників житла, органів управління житлового кооперативу або органів управління іншого спеціалізованого споживчого кооперативу або в разі, передбаченому частиною 14 статті 161 цього Кодексу, забудовника) протягом узгодженого терміну за плату зобов'язується надавати послуги і виконувати роботи щодо належного утримуючи нію і ремонту загального майна в такому будинку, надавати комунальні послуги власникам приміщень в такому будинку і хто користується приміщеннями в цьому будинку особам, здійснювати іншу спрямовану на досягнення цілей управління багатоквартирним будинком діяльність.
Умови договору управління багатоквартирним будинком встановлюються однаковими для всіх власників приміщень у багатоквартирному будинку.
У випадках, коли діючі об'єкти неможливо повністю пристосувати для потреб інвалідів, власниками цих об'єктів повинні здійснюватися за погодженням з громадськими об'єднаннями інвалідів заходи, що забезпечують задоволення мінімальних потреб інвалідів.
Власники приміщень у багатоквартирному будинку володіють, користуються і у встановлених цим Кодексом та цивільним законодавством межах розпоряджаються спільним майном в багатоквартирному будинку.
Відповідно до ст. 44 ЖК України загальні збори власників приміщень у багатоквартирному будинку є органом управління багатоквартирним будинком.
Установка пандуса на ганок є надбудовою тому рішення про його встановлення повинно бути прийнято загальними зборами власників приміщень у багатоквартирному будинку, ні позивачем ні його представником не представлено доказів того, що вказане рішення було прийнято.
Крім того, доводи представника позивача про те, що проведений ремонт не відповідає іншим нормативно правових актів Укаїни, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки позивач повинен вказати, в чому полягає порушення або загроза порушення прав, свобод чи законних інтересів позивача та його вимоги, а не носити гаданий характер.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відсутні передбачені законом підстави для задоволення вимог позивача.
Статтею 96 п. 2 ЦПК України передбачено відшкодування коштів за рахунок коштів федерального бюджету, при проведенні експертного дослідження з ініціативи суду.
В ході розгляду справи експертизи була призначена за ініціативою суду, в зв'язку з чим витрати по проведенню судової експертизи в сумі 12 000 рублів, підлягають відшкодуванню за рахунок коштів федерального бюджету Управлінням Судового департаменту в Сумиской області.
Згідно ст. 100 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, за її письмовим клопотанням суд присуджує з другої сторони витрати на оплату послуг представника в розумних межах.
В задоволенні вимог про стягнення решти витрат на оплату послуг представника на суму 5 000 рублів, відмовити.
Окрема ухвала може бути винесена в разі порушення законності, при розгляді даної справи порушення законності з боку представника позивача Дараевой Е.А. судом не встановлено, в зв'язку з чим відсутні підстави для винесення окремої ухвали.
в задоволенні позовних вимог Сдобновой ФІО8 до ТОВ «Саратовська житлово експлуатаційна компанія» про визнання проведеного ремонту невідповідним вимогам законодавства, обов'язок привести вхідний ганок у відповідність до вимог законодавства, стягнення судових витрат - відмовити.
Стягнути з Сдобновой ФІО9 на користь ТОВ «Саратовська житлово експлуатаційна компанія» витрати по оплаті послуг представника 2 000 рублів.
Стягнути з федерального бюджету в особі Управління судового департаменту в Сумиской області на користь ТОВ «Центр незалежної технічної експертизи» по Сумиской області витрати по оплаті судової експертизи в розмірі 12 000 рублів.
Рішення може бути оскаржене в Сумискій обласний суд через Рубіжне районний суд м Суми протягом місяця з моменту проголошення рішення в остаточній формі.