Про - дощі
Пристрасті навколо телеканалу «Дощ» продовжують розпалюватися. Масове обурення опитуванням про «здати, щоб зберегти» вже призвело до того, що ряд супутникових і кабельних операторів призупинили трансляцію каналу, а пітерська прокуратура почала перевірку «Дождя». Чому суспільство і влада так жорстко відреагували на «просто невдалий», на думку самого телеканалу, опитування?
В історії з «Дощем» переплітається дуже багато різних проблем - настільки, що, піднімаючи одну, неминуче чіпляєш іншу. Причому вони ставляться до найрізноманітніших сфер - ось лише найбільш значущі з них: боротьба за владу, відносини влади і ЗМІ, ідеологія і пропаганда, суспільство і ЗМІ, історична пам'ять, цінності та ідеали. Все це відбилося, як у краплі дощу, в цьому скандалі, тому що хмари збиралися десятиліттями, а прорвалися в один день.
Головна суть конфлікту дуже проста: суспільству остаточно набридло слухати русофобську пропаганду ліберальних ЗМІ. Тому що накопичилося - все виливалося роками на людей через «Ехо Москви», НТВ і «Дощ» тепер переповнило край і загрожує обрушитися на голови здивованих креативних журналістів. Як же так, раніше було можна, а чому зараз не можна? Просто хворе суспільство одужує - і вже не хоче терпіти те, що раніше їло мовчки. Але спочатку про владу.
На «Дощі» і правда переконані в тому, що влада мститься їм за їх викриття - ось гендиректор Сіндеева розповідає. що це розплата за їхні репортажі, засновані на публікаціях Навального про дачах кремлівських чиновників. Справа навіть не в тому, що про дачі керівники телеканалу згадали через три дні після початку скандалу, - вони дійсно переконані, що з ними розправляються за політику. І в цьому є своя правда, тільки вона не дуже приваблива для самого «Дождя».
Ні для кого не секрет, що телеканал був і є учасником політичної боротьби в українських верхах. Швидше за все, цим пояснювалося і швидке безкоштовне підключення телеканалу до всіляких супутниковим і кабельним операторам, що днями обурювався творець Lifenews Арам Габрелянов: за підключення його телеканалу одні оператори просили 10 млн, а інші пропонували почекати рік.
Питання по держкредиту для порятунку «КИТ-фінанс», чиїм власником був засновник «Дождя» Винокуров, стали задавати недавно. і хоча юридично довести, що телеканал створювався на бюджетні гроші, вкрай складно, але в будь-якому випадку як мінімум дивно, що олігарх, який втратив основний бізнес в ході кризи, відразу після цього запускає політичний медійний проект.
«Дощ» був різко, відверто «болотним телебаченням» - і активним учасником боротьби за владу. Якщо розглядати «Дощ» як знаряддя в цій боротьбі, яким він в першу голову і є, то немає нічого дивного, що в битві державників з лібералами кожна сторона б'є по руках противника. І «Дощ», як меч, зараз просто вибивають з рук ліберальної партії.
При цьому самі господарі і журналісти «Дощу» намагаються подати ситуацію абсолютно однобоко, представляючи себе як жертву, а не як учасника політичних змагань. Повірити у щирість пафосу Сіндеева, тобто в те, що вона справді не розуміє того, чим насправді займається, дуже складно. Ми - незалежні журналісти, каже боєць інформаційно-пропагандистського відділу воюючою армії.
І все ж політичний аспект зовсім не є головним в нинішньому випадку, набагато важливіше реакція громадськості. Так, звичайної широкої громадськості, просто опинилася зовсім не тією громадськістю, до якої звикли «кращі люди». Кремль лише посилив цей обурений голос, піднісши рупор, допомагаючи ширше розповсюдити, приєднавшись до нього, але не організував його. І це не вкладається в голови «дощовиків» - адже так не буває в вигаданому ними світі, де проти них повинні бути «шахраї та злодії». Образилися маси, громадськість, тобто так зване мовчазне більшість.
Яке, до речі, мовчить не тільки тому, що займається не словесним творчістю, а виробництвом, а й тому, що його погляди вважаються «яко не колишні», оголошуються вигадкою госпропаганди і охранітельства. За останні пару років голос інформаційно гнобленого більшості став все частіше і голосніше звучати вже і з державних телеканалів, а й тут креативні пояснювали все ними ж вигаданим «заграванням влади з консервативним більшістю».
Але ж різні - це ж прекрасно? Звичайно, якщо тільки мова не йде про спробу нав'язати свої погляди іншому, а саме так і будується робота ліберальних медіа. Вони дають жорстко ідеологічну установку: ми - за все хороше, влада - за все погане (варіант - влада нічого не вміє). Всі, хто з нами не згоден, - найняті Кремлем, бояться Кремля або просто недоумки. Бо освічена сучасна людина просто не може не бути з нами (варіант - проти такої влади). Чи може влада не помічати цю ідеологічну обробку? Тільки якщо вона взагалі нічого не розуміє в інформаційних війнах.
Міг би канал, не просто політично опозиційний, але перпендикулярний цінностям і думку більшості народу, претендувати на входження в число загальнонаціональних (як це робить «Дощ) в будь-якої з країн світу? Зрозуміло, що все «пристойні люди» знають, що таке неможливо не тільки в Білорусії та КНДР. Насправді це точно так же непредставімо не тільки в Китаї, Ірані, Індії або Саудівської Аравії, а й в більшості інших країн світу. Але в толерантній і терпимою Європі-то з цим все в порядку? На жаль, саме в толерантній Європі все, що не вписується в загальнонаціональний консенсус (який досить активно коректують правлячі еліти, як це відбувається, наприклад, з толерантністю), моментально маргіналізується, причому це стосується як політики, так і медіа. Тільки мейнстрім ЗМІ - з деякими відтінками, природно. Все інше просто не знайде фінансування - ні державного, ні приватного.
Чи є в Європі хоч один серйозний і великий націоналістичний телеканал - неважливо, у Франції або Німеччині? Ні, при тому, що націоналістичних поглядів дотримуються досить багато жителів цих країн. Але ніхто не дає грошей на таке телебачення, тому що у політичної влади знаходяться ліберально-космополітичні сили (нехай часто і в консервативних одязі), а ЗМІ контролюють настільки ж ліберальні видавці. І вони тут же навісять на будь-який правий телеканал ярлик «фашистського», так що жоден бізнесмен, який міг би фінансувати подібний проект, потім не відмиється.
Масова відмова операторів від трансляції «Дождя» на телеканалі тут же оголосили виконанням замовлення влади, але чому не припустити, що оператори і самі не хочуть нести витрати, пов'язані з негативним ставленням до «Дощу» більшості їх клієнтів? Телеканал, потрібний дуже вузькому прошарку української аудиторії, повинен жити так само, як живе будь-який подібний телеканал, але для цього самої цієї прошарку потрібно змиритися з думкою про те, що вона більше не є самопризначеної «сіллю землі російської». Саме тому так важливий урок історії з опитуванням «Дождя».
Власне кажучи, тональність «Дождя» - це продовження славних традицій телебачення 90-х, саме за всіх «Дощ» зараз і відповідає. Він наслідує «унікальному журналістському колективу НТВ», все так же відтворюючи ту школу русофобської і антидержавницької версії лібералізму, яка вперто видає себе за «об'єктивну журналістику». І, до речі, одним з головних її принципів є абсолютна, тотальна нетерпимість. Більш того, попередники нинішніх «постраждалих» не просто не допускали іншу точку зору в свої ефіри: вони взагалі робили вигляд, що її немає. У 90-і роки в телевізорі, контрольованому лібералами, не було ні патріотів-імперців, ні комуністів-ліваків, нікого, хто міг би сперечатися з єдино вірним вченням переміг лібералізму. І ліберальні балакучі голови обговорювали між собою проблеми країни з «різних» позицій, абсолютно протилежних думку більшості їх співвітчизників, і не відчували жодного дискомфорту від того, що їм не мають можливості заперечити патріоти або комуністи.
Зараз завдяки технічному прогресу та «кривавого режиму» ситуація принципово інша - в одній студії сперечаються Гозман і Проханов. І телеканал «Дощ» може мовити хоч в інтернеті, хоч по супутнику. І буде це робити навіть тоді, коли він перестане бути інструментом політичної боротьби, стане зовсім не цікавий чиновникам і політичним гравцям, - боюся, правда, що тоді він досить швидко помре. Тому що в гонитві за популярністю у своїй вузькій, але фанатичною аудиторії він буде ставати все більш і більш оскаженілим - і періодично натрапляти на таку відповідь хвилю народного обурення, що оператори будуть розміщувати його в спеціальних пакетах, там, де продаються телеканали «не для всіх ».