Приклад самоаналізу уроку
У класі було присутньо 12 осіб (1 учень був відсутній).
Урок розроблявся відповідно до психолого-педагогічними
характеристиками, станом розвитку загальнонавчальних умінь, індивідуальними
особливостями учнів, здатних освоювати навчальний матеріал шкільної
програми з англійської мови.
На уроці були реалізовані наступні принципи:
принцип спрямованості навчання на комплексне рішення задач;
принцип доступності навчання; Принцип систематичності і послідовності формування знань, умінь і навичок дотримувався правильно, був обраний правильний перехід від простих завдань до складних.
Сучасні технічні засоби навчання допомагають підтримувати мотивацію до вивчення англійської мови.
На уроці були задіяні всі учні.
Тип уроку: вивчення нового матеріалу, на уроці здійснювалася межпредметная інтеграція історііУкаіни і англійської мови
Завдання, які вирішувались на даному уроці, були реалізовані. Учні в повній мірі проявили активність (у відповідях на питання, залученні до обговорення проблем), захопленість новою темою, зацікавленість в отриманні додаткової інформації. Вони змогли проявити свою самостійність в умінні працювати з інформацією (в підборі літератури, виявленні основних думок висловлювання), висловленні власної думки, учні в повній мірі проявили почуття поваги до історії рідного міста, був накопичений фактичний матеріал з історії рідного краю, збагачені країнознавчих знання, були вивчені процеси становлення московської держави. Логіка уроку, зміна завдань, доброзичлива освітнє середовище дозволили уникнути перевантаження учнів.
До початку заняття клас і обладнання були підготовлені. Учні швидко включилися в діловий ритм (в класі навчаються мотивовані на навчання, добре підготовлені по предмету учні), вони були готові до активної навчально-пізнавальної діяльності.
При перевірці домашнього завдання були виявлені деякі недоліки. Факти з історії Москви, що наводяться учнями, були в основному загальновідомими, не вистачало більш захоплюючою, цікавою інформацією, Вважаю, що це пов'язано з браком часу, витраченим на виконання домашнього завдання. Такий же недолік був виявлений під час перевірки письмового завдання. Висловлювання вийшли кілька «однобокими». В основному розповідали про визначні пам'ятки Москви. Хотілося б почути висловлювання на різні теми: транспорт, населення, своє коло спілкування, природа і т.д. Можливо, формулювання завдання повинна була бути більш точною.
Учні легко впоралися з питаннями вікторини. Відповідаючи на них, вони посилалися на знання, отримані на уроках історії, що говорить про межпредметной інтеграції уроку.
З великим інтересом вони виконували завдання з навчального посібника (робота з текстом, виконання лексичних завдань). Пошук синонімів, визначень в тексті допомагав в роботі.
На уроці була використана фронтальна, групова, індивідуальна робота, використовувалася зміна видів діяльності і форм роботи. Урок вийшов дуже динамічним, але кілька перенасиченим. Хотілося дати учням якомога більше інформації, використовувати різні форми діяльності. На деякі етапи уроку (робота з текстом, виконання письмового завдання, перевірка домашнього завдання) коштувало виділити трохи більше часу.
В цілому урок пройшов на хорошому рівні.
Школярі показали хороший рівень самостійного мислення, високу пізнавальну активність, рівень засвоєння і використання матеріалу.