Презумпція невинності поняття, значення
Конституція України про презумпцію невинності як про недекларативной нормі права.
Прикладом тому можуть служити положення ст. 49 Конституції України в яких йдеться про те, що:
1. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні злочину вважається невинним, поки його винність не буде доведена в передбаченому федеральним законом порядку і встановлено що набрало законної сили вироком суду.
2. Обвинувачений не зобов'язаний доводити свою невинність.
3. Непереборні сумніви у винуватості особи тлумачаться на користь обвинуваченого.
З проголошенням на конституційному рівні вимог про обов'язкове дотримання принципів презумпції невинності і навіть розкриттям змісту цього принципу кримінального процесу Конституція України тим самим істотно випередила законодавство про судочинство і про судоустрій.
В Конституції сформульований ще ряд істотних для судочинства і правосуддя положень, що випливають з презумпції невинності. Це положення зазначені в ч. 2 і 3 ст. 49 Конституції РФ, а саме:
Обвинувачений не зобов'язаний доводити свою невинність;
Непереборні сумніви у винуватості особи тлумачаться на користь обвинуваченого;
При здійсненні правосуддя не допускається використання доказів, отриманих з порушенням федерального закону (ч.2 ст.50).
Наведені вище положення Конституції не вступають в протиріччя з нормами законодавства про кримінальне судочинство та правосуддя, а навпаки, посилюють вже діючі правила. Так в статті 20 чинного КПК йдеться, що: «Суд, прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, не має права перекладати обов'язок доведення на обвинуваченого». Конституція ж в цьому випадку чітко говорить, що обвинувачений не зобов'язаний доводити свою невинність.
Презумпція невинності - положення згідно з яким, обвинувачений (підсудний) вважається невинним, поки його провина не буде доведена в установленому законом порядку. Презумпція невинності - один з важливих демократичних ознак кримінального процесу, забезпечує охорону прав особистості, виключає необгрунтовані звинувачення і засудження. Презумпція невинності може бути спростована, але тільки шляхом доведення встановленими процесуальним законом засобами і лише за наявності достатніх судових доказів, що відносяться до справи і допустимих законодавством, причому тягар доведення (обов'язок доведення) покладається на органи звинувачення.
Принцип презумпції невинуватості визначає правовий статус обвинуваченого не тільки в кримінальному процесі, а й у всіх суспільних відносинах, в яких він виступає в якості одного з суб'єктів. До вступу вироку в законну силу за обвинуваченим, яких тримають під вартою, зберігається право на участь у виборах, право на користування житловим приміщенням, його ніхто не може звільнити з роботи або відрахувати з навчального закладу з огляду на його винності у вчиненні злочину. Так як визнання особи винною у вчиненні злочину становить виняткову прерогативу суду, залучення до справи в якості обвинуваченого не породжує початку реалізації кримінальної відповідальності. Кримінальна відповідальність може бути покладена тільки вироком суду на обличчя, вина якої доведена та встановлена набрав законної сили вироком суду.
Дія презумпції невинності виражається в наступних найважливіших правилах судочинства:
1) Обов'язок довести винність особи, тобто надати суду докази, що переконують суд у винності особи, лежить на тому, хто стверджує, що обвинувачений винен в злочині, тобто на обвинувачі.
2) «Обвинувачений не зобов'язаний доводити свою невинність» (ч. 2 ст. 49 Конституції).
3) Обвинувальний вирок не може бути заснований на припущеннях і постанавливает лише за умови, якщо в ході судового розгляду винність підсудного у вчиненні злочину доведена (ч. 2 ст. 309УПК).
4) Непереборні сумніви у винуватості особи тлумачаться на користь обвинуваченого (ч. 3 ст. 49 Конституції).
Це правило поширюється і на попереднє провадження у справі.
Усі сумніви щодо доведеності обвинувачення (підозри), які не представляється можливим усунути, вирішуються на користь обвинуваченого (підозрюваного). Це може тягти за собою припинення справи, зміна обсягу обвинувачення, зміна кваліфікації скоєного.
Суди, які у випадках сумніви щодо доведеності обвинувачення замість винесення виправдувального вироку направляють справу на додаткове розслідування, фактично відмовляють обвинуваченому в правосудді. Коли всупереч ч. 2 ст. 309 КПК виносять обвинувальний вирок, грубо порушують презумпцію невинуватості, руйнують її наріжний камінь - правило про тлумачення всіх непереборних сумнівів на користь обвинуваченого. Верховний Суд України неодноразово роз'яснював в постановах Пленуму і рішеннях по конкретних справах, що при наявності непереборних сумнівів у винності підсудного необхідно виправдовувати його, маючи на увазі, що законний і обгрунтований виправдувальний вирок є найважливішим засобом реалізації завдань щодо запобігання засудження невинних, по захисту свобод і законних інтересів громадян. З презумпції невинуватості випливає, що недоведеним винність юридично рівнозначна доведеною невинності. Це правило має абсолютний характер і не знає ніяких винятків.
Колегія присяжних засідателів повинна відповісти на питання про доведеність обвинувачення на основі доказів, які безпосередньо досліджені в судовому розгляді. Обвинувальний вердикт може бути постановлено тільки за умови, коли присяжні вважають вину обвіняемогодоказанной.
У напутньому слові головуючий повинен роз'яснити присяжним сутність принципу презумпції невинності, положення про тлумачення непереборних сумнівів на користь підсудного.
Презумпція невинності - як принцип кримінального процесу
Презумпція невинності - принцип кримінального процесу, який надає багатоаспектний вплив на цілий ряд галузей права. Особливо важливо її значення для кримінально-процесуального права і системи норм, що утворюють доказове право.
Приступаючи до розслідування злочину, слідчий виходить із загальної презумпції добропорядності громадян. Щоб спростувати її відносно конкретної особи, він повинен викрити його в скоєному злочині, довести його винність. Приймати рішення про притягнення як обвинуваченого слідчий вправі тільки тоді, коли має достатньо перевірених доказів, які переконують його у винності даної особи. Тільки в цьому випадку можна застосовувати запобіжні заходи та інші заходи процесуального примусу, допустимі за законом щодо обвинуваченого.
З презумпцією невинності безпосередньо пов'язаний ряд практично важливих положень доказового права.
1. Визнання підсудного винним тільки при безумовній доведеність обвинувачення. Обвинувальний вирок відповідно до КПК не може бути заснований на припущеннях і постановляється лише за умови, якщо в ході судового розгляду винність підсудного у вчиненні злочину доведена. Обвинувачений вважається невинним доти, поки не буде доведено протилежне.
2. Виправдання підсудного (або припинення відносно обвинуваченого кримінальної справи) при недоведеності його участі в скоєнні злочину. Внаслідок того, що обвинувачений вважається невинним при недостатності доказів для безперечного висновку про його винність і неможливості зібрати додаткові докази, він підлягає виправданню.
3. Тлумачення непереборних сумнівів у винності особи на користь обвинуваченого, про що прямо говориться в ст. 49 Конституції Укаїни. Те, що доведено сумнівно, небеззаперечне, недостовірно, не може бути витлумачено на шкоду обвинуваченому, який вважається невинним.
Правила про обов'язок доказування в кримінальному процесі
З презумпції невинуватості випливають правила про обов'язок доказування, тобто. Е. Про те, хто в кримінальному процесі зобов'язаний доводити ті чи інші тези, збирати, представляти, перевіряти, оцінювати докази. Так як обвинувачений вважається невинним, то обов'язок доведення розподіляється наступним чином:
1. Обвинувачений не зобов'язаний доводити свою невинність. Обвинувачений має право спростовувати звинувачення, але не зобов'язаний це робити. Неподання обвинуваченим доказів невинуватості не може служити підставою, виведення про його винність. Мовчання обвинуваченого, небажання давати свідчення не може тлумачитися йому на шкоду. Версія обвинуваченого, що суперечить звинуваченням, про об'єктивно можливих обставин справи повинна прийматися за справжню, поки вона не спростована.
2. Обов'язок доведення обвинувачення лежить на обвинувачі. На попередньому слідстві це слідчий, який формулює звинувачення, і прокурор; в суді - державний чи приватний обвинувач.
3. Забороняється перекладати обов'язок доведення на обвинуваченого, т, е. Вимагати від нього уявлення, пошуків доказів в обгрунтування висунутих їм версій, тих чи інших положень під загрозою небажаних наслідків. Якщо обвинувачений посилається на обставини, які він особисто не може довести, або на докази, які сам не може уявити те органи розслідування, прокурор і суд зобов'язані вжити заходів до встановлення цих обставин, до виявлення відповідних доказів. Вони не мають права відмовити в їх з'ясуванні тому, що цього не зробив обвинувачений.
4. Обов'язок доведення обставин, що підлягають встановленню у справі, лежить на органах попереднього розслідування, прокурора і суду. Всі рішення, прийняті в процесі провадження у справі, повинні спиратися на доведені фактично обставини, обґрунтовувати тими посадовими особами та органами, в провадженні яких знаходиться кримінальна справа. Слідчий зобов'язаний довести висновки, сформульовані ним в обвинувальному висновку; суд постановляє вирок лише на основі достовірного з'ясування обставин справи шляхом збирання, перевірки і оцінки всіх необхідних доказів. При цьому треба особливо відзначити, що якщо сторони ведуть доведення того чи іншого тези (обвинувач - винність обвинуваченого, захисник - невинності або обставин, що пом'якшують відповідальність), то суд не має права ставати на позиції обвинувачення або захисту. Він досліджує обставини справи »встановлюючи істину за допомогою сторін і використовуючи докази. Презумпція невинності для суду означає заборону вести доведення, орієнтуючись на той чи інший тезу. Примус до дачі показань обвинуваченого, підозрюваного шляхом застосування погроз, шантажу або інших незаконних дій з боку слідчого або особи, яка провадить дізнання, є злочином і карається позбавленням волі.
Докази, отримані з порушенням закону, визнаються не мають юридичної сили, не можуть бути покладені в основу обвинувачення, а так само використовуватися для доведення обставин, що підлягають встановленню у справі (п. 2, 3 ст. 69 КПК). При достатності доказів провини органи розслідування виносять постанову про притягнення особи в якості обвинуваченого.
Книга "Дійсний адвокат" Я.А. Юкша