Правда »луки
Господа! Якщо до правди святої
Світ дорогу знайти не зуміє, -
Честь безумцю, який навіє
Людству сон золотий!
Правда і брехня. Два протилежні полюси, пов'язаних нерозривному ниточкою. Що більше потрібно людині? Дивно ставити таке питання. Адже з дитинства нам прищеплюють поняття про правду як про позитивний, а про брехню як про негативний. Але людина вже так влаштований, що йому подавай правду, а сам він на загальний суд брехня висуває.
У повсякденному, рядовій ситуації, може бути, це і не так важливо, що вам скажуть правду, істину - або збрешуть в черговий раз, одурять. А якщо справа стосується, наприклад, пацієнта і лікаря коли досвідчений лікар не сумнівається в тому, що хворий не доживе до ранку наступного дня, і не знає, як же йому вчинити: сказати все в очі або промовчати, приховати, навіяти «сон золотий », дати зрозуміти, що життя ще жевріє і не покине душа тіло, поки Пізанська вежа не впаде. Ось він - вічне філософське питання. Питання про правду і святий брехні. Цю проблему піднімає і М. Горький у своїй п'єсі «На дні».
Основний конфлікт драми - конфлікт у душах героїв, в їх сприйнятті світу, людини, правди, конфлікт між реальним і бажаним. Тут-то і зароджується суперечка про правду: про правду життя, яку висловив Кліщ ( «Роботи немає. Сили немає. Жити - диявол - жити не можна. Ось вона - правда.), Про голу правду Бубнова і про правду мрії, про втішною брехні Луки.
Лука. Хто ж він? Яке місце він займає в п'єсі і яке місце займають люди, такі ж, як Лука, в нашому повсякденному житті?
Лука не головний герой п'єси. Він лише композиційний центр драми, навколо якого будується основний конфлікт. Поява Луки - зав'язка п'єси, його зникнення - кульмінація.
Взагалі Лука - цікавий герой, викликає величезну кількість суперечок навколо себе. Ці суперечки нерозв'язні були ні на початку століття, коли була написана п'єса, ні зараз; нерозв'язні, як філософські проблеми, які прийшли до нас із давніх часів в досі не мають однозначної оцінки, тому що кожен для себе вирішує їх по-своєму.
Так, наприклад, в театрі «Современник» Луку грають як людину добру, людини, яка любить людей, співпереживав їм. У МХАТі же Лука був зіграний як людина без серця, марнувати брехня направо і наліво, що дає людям марні надії, обриваючи останні нитки, що зв'язують їх з життям. Так до сих пір і не прийшли ці два театри до єдиного тлумачення образу дідка. Це й не дивно.
Отже, в «підвалі, схожому на печеру», з'являється мандрівник з традиційною торбинкою за плечима. Спочатку ніхто на нього навіть уваги не звертає, лише Васька Попіл, щоб не образити Наташу, яка і привела Луку, між справою кидає свою оцінку: «цікаво дідугана-то привели ви. »
Але, як тільки Лука вимовляє кілька реплік, все відразу прислухаються до нього, всі чекають, що ж він скаже далі. А він знає, яким магічним даром володіє його слово, і користується цим.
Лука - тонкий психолог. Він відразу ж вгадує, що потрібно людям, і тут же їм надає ту втішну мудрість, ту феєрію, казку, яка для власників нічліжки виявляється бальзамом з пахучих східних рослин, що загоюють всі рани. Сатин потім вже, в четвертій дії, зауважує: «Так, це він, стара дрожжа, проквасіл нам співмешканців. Що ж сталося?
Деякі критики стверджують, що Лука як ніхто уважний до людей, що Лука як ніхто любить людей, що він відчуває будь-які рухи їх душ і при цьому з легкост'ю вгадує, чого вони потребують, чого їм не вистачає для кращого в цьому житті. У середовищі ночувальників за свою чуйність він заслуговує на повагу, а це дещо та значить. Тим більше що Лука не тільки говорить добрі слова, але часом і робить добрі вчинки (наприклад, допомагає Ганні). Лука подобається нічліжникам і тому, що він в атмосферу загального байдужості один до одного, підозрілості, недовіри вносить якийсь промінь, якусь струмінь пожвавлення: люди починають помічати один одного (Кліщ, наприклад, говорить: «Скрізь - люди. Спочатку - не бачиш цього. потім - подивишся, виявиться, все люди.), їх відносини стають теплішими, зникає озлобленість.
Але чи так це? По-моєму, Лука - просто брехун, брехун професійний. Невже його вчинками рухає людинолюбство? Я думаю, немає, я просто впевнена, що він байдужий до людей! Вони годують його, я за це їм розповідає примовки. Життя ночувальників важка, і він прекрасно розуміє, що йому, як новому в тому колективі людині, безсумнівно, захочуть поплакатися, поділитися своїм горем, розповісти про свої страждання. Але цікаво йому про це слухати? Щоб позбавити себе від нудних сповідей, не бажаючи приймати на себе роль батька-батюшки, у якого б «хрестом сяяло черево на народ» (А. Блок), він представляє людям свої «правди», свої помилкові «істини».
Лука не любить людей. Він шкодує людей, а якщо шкодує, то принижує, так як жалість принижує людську гідність, а значить, кидає його в залежність від інших людей. Сатин, наприклад, в запалі міркувань про Луку, намітив: «Хто слабкий душею. і хто живе чужими соками, - тим брехня потрібна. »
Нічліжники приймають брехня Луки. Вони саме слабкі душею, тому що не можуть змінити своє життя, значить, їм потрібна брехня.
Але ж той же Сатин заявляє: «Брехня - релігія рабів і господарів. Правда - бог вільної людини! ». Мешканці «печери» на роль господарів не претендують, значить, треба розглядати їх як рабів, рабів, владних над своїми долями, людей-рабів, і це при тому, що людина - це «чудово», що це «звучить гордо»!
Так хіба потрібна така брехня, такий «сон золотий». Хіба її можна роздавати людям, люблячи їх і піднімаючи ?!
Жалісливість - ось та родзинка, за рахунок якої Лука завойовує симпатії оточуючих. Жалісливість і навіювання помилковою, скороминущої ілюзії в безперспективною життя ями, дна, безодні, з якої вже не вибратися! Хто-хто, а Лука-то це розуміє краще за всіх!
Він енергійно і красномовно доводить Акторові, що існує безкоштовна лікарня для алкоголіків; він переконує Ваську попелу з Наталкою виїхати в Сибір і знайти там щастя; він запевняє Анну, що та потрапить в рай, а вона і рада.
Але тут немає найголовнішого! Лука сам не вірить в свою «правду». Він знає, що все сказане ним - брід, вигадка, але турбує його це? Чи думає він про наслідки своєї втішною казки?
Ні! Йому і це не цікаво! Він це зайвий раз доводить своїм зникненням. Так! Він зникає, розпливається, розчиняється якраз в той момент, коли люди, яким він запаморочив голови, потребують його словах, в його радах, в цих самих його вигадках понад усе на світі.
Васька Попіл не належить до числа тих ночувальників, які захоплювалися Лукою до нестями. Однак і він зазнав впливу його запевнень про прекрасне майбутнє в Сибіру. Васька відправляється в Сибір, але не як вільна людина, а як каторжник. Доля інакше розставила акценти. Втручання Луки і в цьому випадку нічого не змінює на краще.
Прислухалася до слів Луки і Настя, якій особливо дико було знаходитися в нічліжці. Вона мріяла про прекрасну, істинної любові. Після зникнення Луки Настя побачила ту прірву, яка лежить між її реальним життям і тієї мрією, яку вона плекає в глибині свого серця. І тут правда "божевільного» Луки була не потрібна! Якщо Настя не наклала на себе руки зараз, то, що ж, все ще попереду.
У суперечці про правду у Луки в нічліжці є і противники. Наприклад, Барон, який називає «жалюгідного дідугана» «шарлатаном». Або Костильов. На його думку, Лука «даремний дідок». Але при цьому своєї непотрібності він небезпечний, небезпечний не тим, що обіцяє нічліжникам золоті гори і «пухові подушки», а тим, що він «каламутить людей», до чогось їх спонукає, вносить в їх уми анархію і розлад.
Лука подіяв на мешканців нічліжки, як «кислота на стару і брудну монету». Завдяки Луці, М. Горький показує, що у тих людей, у яких немає ні майбутнього, ні надії на світло в віконце довгого тунелю, є душа, піднесена, мрійлива, дивовижна, людська.
Ні, не потрібна людям .дна. правд * Луки. Вона відбирає сили для боротьби з дійсністю з метою досягнення щастя, для якого і створена людина.
Мешканці нічліжки слабкі, вони неспроможні: зі зникненням з їх поля зору Луки йде їхня мрія про нове життя, запалена мандрівником яскраво-яскраво. Все залишається по-старому.
Таким чином, М. Горький зайвий раз підкреслив особливість українського національного характеру: українські люди критично ставляться до дійсності, різко критикують її, але не мають, на жаль, внутрішніх сил змінити її.
Так що ж потрібно людині: справжня правда чи втішаєш брехня? Сперечайтеся, критики! Сперечайтеся, філософи! Чи знайдете ви єдиний відповідь? Ні, напевно. Бо споконвіку люди намагаються знайти вирішення питання і будуть ще довго шукати, поки не втратить людина здатність мислити.