Помилки і пастки в юридичному перекладі арбітраж
При перекладі судових документів з української мови на англійську перекладача часто підстерігають пастки і головоломки, пов'язані з деякою термінологічної плутаниною, яка існує в українській судовій системі і яка здатна збити з пантелику будь-якого, хто з нею стикається.
Коли мова йде про вирішення спору, виникає необхідність показати в перекладі відмінність між арбітражем (arbitration) в загальносвітовому, так скажемо, розумінні цього терміна і арбітражними судами РФ, які називаються арбітражними певною мірою умовно, в силу традиції, і є, саме в сенсі назви, відлунням існувала в СРСР системи Держарбітражу. Як говорилося в Положенні про Державний арбітраж, затвердженому в далекому 1931 році, створений він був «для вирішення майнових суперечок між установами, підприємствами і організаціями усуспільненого сектора». Арбітражем цей наполовину судовий, наполовину адміністративний орган був названий по не зовсім зрозумілих причин. Однак в ті часи ніякої термінологічної плутанини не виникало, оскільки в Радянському Союзі міжнародний комерційний арбітраж поширений, звісно, ні. Нинішні арбітражні суди України є державними судами, до компетенції яких входить, здебільшого, вирішення економічних суперечок між юридичними особами, і нічого спільного з тим, що західне право розуміє під терміном arbitration, вони не мають. Визначення arbitration, що міститься в Black's Law Dictionary, звучить наступним чином:
a process of dispute resolution in which a neutral third party (arbitrator) renders a decision after a hearing at which both parties have an opportunity to be heard.
порядок вирішення спорів, при якому рішення виноситься неупередженої третьою стороною (арбітром) після проведення слухання, де обидві сторони мають можливість бути вислуханим.
Ось і доводиться в перекладі або додавати state arbitration court, або використовувати такий варіант, як artitrazh court, сигналізуючи незвичайним написанням, що це якась українська специфіка, як це пропонує в своєму Російсько-англійській юридичній словнику У.Е. Батлер, або відмовлятися від фонетично подібних варіантів зовсім і переводити за змістом. Саме цим шляхом пішли А.Н. Жильцов і П.Б. Меггс (Peter B.Maggs) в своїй англійській версії Цивільного кодексу РФ, перевівши український арбітражний суд як commercial court. Цьому ж варіанту віддає перевагу в своєму перекладі на англійську нашого ГК і американський юрист Крістофер Осакве (Christopher Osakwe).
Справедливості заради варто сказати про те, що від цієї проблеми з перекладом назв наших судів не залишається осторонь і сам Вищий арбітражний суд (ВАС) РФ. На сайті www.lawfirm.ru (інтернет-ресурс, який забезпечує доступ до юридичних і адвокатським послуг та консультацій) майнула інформація про те, що відділ міжнародного приватного права ВАС «підготував глосарій для" внутрішнього "користування, де державні арбітражні суди мають назви не Arbitrazh Courts , а Commercial Courts ».
«Державні та третейські суди іменуються одним і тим же терміном" арбітражний суд ", що абсолютно неприпустимо, оскільки викликає плутанину і нерозуміння сторін спору в питанні про те, до якого суду їм звертатися за наявності арбітражного застереження в контракті. Для ... іноземних підприємців термін "арбітражний суд" (Arbitration Court) означає тільки "арбітражний (третейський)" суд і ні в якому разі не "державний арбітражний суд". Це не просто термінологічна питання, бо змішання понять в термінології призводить до негативних наслідків для сторін спору у вигляді затримки захисту своїх прав і зайвих матеріальних втрат. Це важливе питання вимагає якнайшвидшого вирішення шляхом перейменування державних арбітражних судів в економічні або комерційні або господарські суди, як це має місце в законодавствах іноземних держав ... »
Заглянувши в історію українського судочинства, можна навіть дозволити собі стверджувати, що це не стільки перейменування, скільки повернення до витоків, оскільки історичними прототипами сучасних українських арбітражних судів є комерційні суди, які існували в дореволюціоннойУкаіни. Якби подібні дискусії увінчалися внесенням змін до законодавства, користь від цього була б безсумнівною. Справа навіть не в тому, що це полегшило б життя перекладачам. Перекладачі - люди винахідливі, завжди збагнуть, як вийти з положення. Це, звичайно, позбавило б їх від проблеми вибору мовних засобів для передачі хоча б однієї цієї української специфіки. Але, головне, це зробило б нашу судову систему більш зрозумілою для всього іншого світу, в якому arbitration ну ніяк не стикується з ідей розгляду в державному суді.
Як не дивно, Україна, де демократичні перетворення часом приймають вельми своєрідні форми, виявилася в цьому питанні якщо не прогрессівнееУкаіни, то вже точно спритніше. Кілька років тому там було проведено те, що пізніше назвали «малої судової реформи». В рамках цієї реформи арбітражні суди були перейменовані в господарські (укр. Господарський суд). Не можна сказати, що прикметник «господарський» так вже й легко піддається перекладу у всіх випадках, але в судовому контексті його можна перевести або як economic, або навіть як commercial. Адже вирішення господарських спорів у суді по-англійськи буде commercial litigation.
Якому варіанту перекладу віддати перевагу, кожен вирішує для себе. Досвід показує, що, наприклад, в усному перекладі на переговорах між іноземною компанією, яка зіткнулася вУкаіни з серйозними податковими проблемами, і українськими юристами, які, оцінивши ситуацію, рекомендують компанії звернутися в арбітражний суд, вчасно доданий до arbitration court слово state може послужити учасникам переговорів по обидва боки добру службу. Одним це допомагає хоч трохи зорієнтуватися в нашій судовій системі, а інших позбавляє від необхідності вдаватися в деталі судочинства, принаймні на етапі прийняття принципового рішення - йти до суду (to litigate) або врегулювати питання в позасудовому порядку (out of court).
Зустрічається і ще один варіант перекладу терміна «арбітражний суд». Про нього має сенс сказати кілька слів виключно для запобігання можливих помилок. Arbitrage court - варіант не тільки найбільш невдалий, але і відверто неправильний. На відміну від cлова arbitrazh, якого в англійській мові немає, слово arbitrage існує. Більш того, воно має статус терміна і навіть може зустрітися в юридичних словниках, проте ставлення цей термін має, скоріше, до фінансів, ніж власне до права. У такій правовій енциклопедії, як Black's Law Dictionary, його просто не могло не бути. Визначення його звучить наступним чином:
The simultaneous purchase in one market and sale in another of a security or commodity in hope of making a profit on price differences in the different markets.
Якщо говорити коротко, то це - гра на різниці. За професійним поясненням варто звернутися до спеціалізованим фінансовим словників, наприклад, до Нового англо-українського банківського і економічного словника під редакцією Б.Г.Федорова, який дає таке тлумачення цього терміна:
Одночасна купівля і продаж одного і того ж фінансового інструменту або товару (або подібних інструментів) на різних ринках з метою отримання прибутку від розбіжності цін ...
Загалом, якщо arbitrage і має відношення до юриспруденції, то вживається цей термін, скоріше, в фінансово-правовій сфері, ніж в судовому контексті.
У зв'язку з цим заслуговують на увагу ще кілька розпізнавальних моментів. Arbitrator не слід плутати з arbitrage (u) r. Перша особа - це арбітр, третейський суддя, а друге - арбітражери, тобто той, хто займається арбітражними операціями, тієї самої горезвісної «грою на різниці».
Юридичним перекладачам нерідко доводиться переводити огляди судових рішень з найрізноманітніших спорах. При перекладі на англійську огляду арбітражної практики з податкових спорів (тобто практики розгляду податкових спорів державними арбітражними судами) слово «арбітражний» краще взагалі опустити, щоб уникнути непотрібних асоціацій, і озаглавити англійську версію документа як tax litigation overview. Це буде абсолютно адекватним перекладом. Юристів, які спеціалізуються на вирішенні податкових спорів в суді, по-англійськи називають tax litigators.
Термінологія українського права може бути як завгодно суперечливою і специфічною, тому перекладачеві потрібно весь час бути насторожі. В юридичному побуті, на юридичних форумах в Інтернеті, де консультації дають професійні юристи, і в ЗМІ слово «арбітраж» часто використовується в значенні «арбітражний суд» в нашому, «українському», сенсі. Може йтися про вимоги до боржника, про неможливість домовитися про щось з контрагентом, про суперечку з органом державної влади. У багатьох випадках рада професіоналів буде один: сміливо йдіть в арбітраж. Оскільки мається на увазі державний арбітражний суд, то по суті це все одно буде litigation. По-русски судова тяжба з владою або з партнерами може стояти, в прямому і переносному сенсі, на одній сходинці з арбітражем. В англійському цього не може бути ніколи. У нас арбітражна практика з податкових спорів - це те ж саме, що арбітражно-судова практика з податкових спорів. У західному праві litigation і arbitration - абсолютно різні поняття. Це два абсолютно різних способу вирішення спорів. Arbitration відноситься до альтернативних способів вирішення спорів (alternative dispute resolution), в число яких також входять mediation (посередництво, медіація), сonciliation (примирення, погоджувальна процедура) та інші способи. Може зустрітися таке поняття, як med-arb - «процедура, яка представляє собою гібрид медіації та арбітражу» (визначення з зовсім недавно вийшов друком Глосарію міжнародного комерційного арбітражу Б.Р. Карабельнікова), але це змішання речей, так скажімо, одного порядку . Litigation і arbitration мають різну природу і змішуватися ні в якому разі не повинні.
Друга проблема, що являє наслідком термінологічної плутанини в нашій правовій системі, це проблема перекладу на англійську терміна «третейський суд».
Третейський суд - альтернатива державній юстиції, суд третьої особи, обраного самими сторонами, з яким вони добровільно довіряють винесення рішення у своїй справі і заздалегідь зобов'язуються підкоритися цьому рішенню.
Таке чітке і виразне пояснення цього терміна дає інтернет-ресурс www.treteysk-sud.pp.ru.
Проблема з перекладом виникає з тієї простої причини, що в усьому світі арбітражний суд і третейський суд означають одне і те ж [1]. Україна ж тут стоїть осібно, бо слово «арбітражний» використовується у нас відносно державних судів, що розглядають господарські спори між організаціями і не мають ніякого відношення до традиційного арбітражу, а для позначення арбітражного суду в загальносвітовому сенсі у нас застосовується прикметник «третейський», в перекладі якого на англійську від слова arbitration не втекти нікуди.
Як же бути в такій ситуації перекладачеві? Однозначної відповіді і тут немає. У. Батлер пропонує arbitration court. Нагадаю, що арбітражний суд він переводить як arbitrazh court, так що в його системі координат обидва варіанти «працюють». Другий варіант перекладу - сourt of private arbitration (його використовує К. Осакве). І ще один наявний в розпорядженні перекладача варіант - це arbitration tribunal (або arbitral tribunal). А. Жильцов і П. Меггс вибрали саме його.
Міркування про те, що уУкаіни свій власний, особливий, шлях розвитку ми чуємо настільки часто, що вони вже порядком набридли. Іноді починаєш замислюватися: а чи так це насправді? Коли справа доходить до юридичного перекладу, розумієш, що це так. Ніде ця сама «особливість» не проявляється так чітко, як в українській правовій системі, що приховує в собі масу лінгвістичних сюрпризів і термінологічних пасток. Обійти їх, звичайно, не так просто, але зробити це все-таки можна.
[1] The London Court of International Arbitration (LCIA) по-російськи фігурує і як Лондонський міжнародний третейський суд, і як Лондонський міжнародний арбітражний суд, причому обидва варіанти використовуються і правознавцями, і практикуючими юристами, і представниками ЗМІ.