Політолог Олександр Ципко хто і в ім'я чого бореться з Путіним
Воно зустрічає буквально в багнети спроби Кремля надати стрункість виконавчої влади, убезпечити її від впливу олігархічних структур і ліберальних ЗМІ.
За так званим захистом права народу самому вибирати губернаторів варто перш за все захист права олігархічних структур захоплювати владу в регіонах, захист права крупного бізнесу визначати порядок денний в провінціальнойУкаіни. Зрозуміло, що, якби не було системи «всенародного» обрання глав суб'єктів Федерації, Роман Абрамович ніколи не зміг би бути губернатором Чукотки.
І дійсно. Де жебрак і бедствующий народ української провінції може знайти десятки мільйонів доларів, необхідних для участі, а тим більше перемоги у виборах губернатора? Чи існує механізм, що дозволяє населенню висувати кандидатом в губернатори представника народу? Не існує. У країні, де немає громадянського суспільства, де не склалася багатопартійна система, а тим більше де дві третини населення бідують, так звані «народні вибори губернаторів» є пародією. І тільки з цієї причини професійні пародисти типу Михайла Євдокимова здобувають перемоги над досвідченими професіоналами, над досвідченими господарниками, яким був колишній губернатор Алтайського краю Олександр Суриков.
Так звані «народні вибори» губернаторів були останнім плацдармом, де окопався олігархічний капітал. А тому такий запеклої і в багатьох випадках дратівливою, з переходом на особистості, була критика законодавчих ініціатив Путіна з боку олігархічної преси. Почастішали спроби поставити під сумнів адекватність Путіна як президента, керівника країни, поранити його самолюбство. «Рішення Кремля стали ірраціональними, заснованими на страхах, комплексах, емоціях». (Володимир Рижков.) «Щось зламалося в житті президента Путіна». (Дмитро Орєшкін.)
І сам по собі цей перехід «на особистості», по суті відмова від змістовної полеміки з приводу переваг і недоліків можливих механізмів формування губернаторського корпусу, є знаковим. Справа, як з'ясовується, не в «електоральної демократії», не в способах здійснення народовладдя, а в неприйнятті нашим ліберальним співтовариством самого Путіна і його
Як випливає з цієї статті, Путін і його «люди служби» ворожі «людям приватного інтересу» не стільки тому, що вони підготували «скасування виборів губернаторів безпосередньо громадянами», але перш за все тому, що вони мріють про відновлення «великої, неподільної і незламної »Укаїни. Редакція «МН», очолювана Євгеном Кисельовим і фінансована досі «ЮКОСом», відкрито лякає Путіна «посмертним забуттям», і тільки тому, що він намагається відновити вплив на пострадянському просторі, підтримати проукраїнського кандидата на президентських виборах в Україні. намагається надати допомогу, захистити тих, хто не погодився з розпадом СРСР. хто тяжіє кУкаіни. Найбільше дратує редакцію «МН» прокинулося, як вона вважає, у Путіна бажання стати «збирачем Земель українських».
Я розумію, чому американці бояться політичного зближення України з Україною, чому вкладають величезні гроші в перемогу Віктора Ющенка на президентських виборах в цій країні. Американці бояться посилення стратегічної мощі свого колишнього конкурента, їм не потрібна «велика, неподільна, незламна». Тут все зрозуміло. І ніхто не може засуджувати американців за те, що вони бажають ослаблення своїх конкурентів.
Але чому так гнівно засуджують державну волю і інтеграційні зусилля Путіна наші захисники електоральної демократії, так і хочеться сказати, наші «друзі народу»? Що поганого в тому, що Україна, на території якої знаходиться більшість святинь українського народу і російської історії, стане ближче кУкаіни, що поганого в тому, що Путін усунув багато перешкод для спілкування жителів України іУкаіни? Адже до того ж Україна з її потужним економічним зростанням зовсім не "збиткова територія». До речі, навіть Придністров'я не є сьогодні «збитковою територією».
Але все ж честь і хвала «ліберальним газетам» за декларацію намірів і цілей ліберального спільноти. Тепер всі розуміють, що вУкаіни йде боротьба не за свободу слова і свободу ЗМІ, а боротьба за право боротися з традиціями української державності, за право перешкоджати співпраці і зближенню слов'янських народів колишнього СРСР.
Зараз суперечка йде не про переваги децентралізації або сильної влади. Зараз насправді вУкаіни суперечка йде про те, кому і на яких умовах буде належати влада вУкаіни. І тут третього не дано. Або ви з командою Путіна, з «людьми служби», або ви з тими, хто з нею бореться, з людьми Бориса Березовського і Смелаа Гусинського. На війні як на війні. На жаль, наша зовсім славна революція триває. Я особисто не хочу повернення до влади тих, хто свідомо боровся і бореться з українською державністю.