Політична влада і право
"Право людини повинно бути священним, яких би жертв не коштувало це панівної влади. Тут немає середини і не можна вигадувати середнє прагматично обумовленого права (щось середнє між правом і користю); всій політиці слід ставати на коліна перед правом ... "
§ 1. Феномен політичної влади
Громадська природа влади. Влада - одне з основних засад людського співжиття як загального житія, життя людей. Там, де є суспільство, є влада. І навпаки - де є влада, є суспільство. Природу влади можна зрозуміти тільки як відносини між людьми. Але, зрозуміло, влада - не всякі відносини, а тільки такі, які передбачають відносини певної залежності між людьми, відносини керівника і керованого, панування і підпорядкування.
Сучасний американський політолог Т. Болл, справедливо відзначаючи різноманітність існуючих концепцій і визначень політичної влади, пропонує розрізняти два підходи до неї, заснованих на з'ясуванні, для чого, тобто з якою метою, використовується влада (він називає її "влада для.") і над ким вона здійснюється ( "влада над.").
"Влада для" - це влада, якою користуються для переконання або разубеждения, або для того, щоб забезпечити чиїсь переваги. Вона не пов'язана або майже не пов'язана з примусом або пануванням. З останнім пов'язана "влада над". Болл вважає, що "влада над" кимось хоча і важлива - це не влада як така; вона не вичерпує всіх можливих політичних проявів і похідна від поняття "влада для" чогось, більш того, паразитує на цьому понятті.
Беручи в принципі розрізнення на "влада для" і на "владу над" як допомагає з'ясуванню феномена влади, обмовимося, що це сторони однієї влади, що використовує різні способи підтримки існуючих в суспільстві владних відносин. Навряд чи можна беззастережно погодитися з твердженням Болла, що теоретично політологи схильні розглядати владу політичних діячів як дія, спрямована на щось, а не як панування над ким-то1. [C.166] Навіть якщо виходити з розуміння "влади для" як влади, що забезпечує чиїсь переваги, як дій, спрямованих на "щось", то не можна виключити, що "влада для" може бути спрямована на підпорядкування більшості населення правлячій еліті, на те, щоб забезпечити переваги другий над першим. Немає і не може бути влади без подчіненія.І навпаки - там, де немає підпорядкування, немає влади. Звичайно, теоретично можна говорити про підпорядкування поза зв'язком з примусом і пануванням, про добровільне, свідоме, сприймається як благо підпорядкуванні. Але на практиці, і перш за все в політиці, підпорядкування передбачає, в більшій чи меншій мірі, примус і панування.
Розглянемо ці суто теоретичні міркування на прикладах історії.
Великий реформатор давнину афінський правитель Солон, зарахований до семи грецьким мудрецям, в кінці VI ст. до н.е. показав зразок політики, прийняття політичних рішень як "мистецтва досягнення можливого", "мистецтва жити разом". Йому вдалося створити дієві механізми компромісу між які борються сторонами афінського суспільства - старої родової знаттю, промисловими і торговими колами, селянами. Він анулював усі борги, включаючи ті, які були забезпечені заставою земельних ділянок, повернув свободу людям, які перебували в борговій кабалі. Встановивши поділ всіх громадян на розряди за майновим цензом. Солон створив нові органи влади і управління на принципах рівноваги, балансу впливу. Він претендував на те, що його закони служать "простому зі знатним нарівні", а праву надав в опору силу.
Це, як видається, те, що Т. Болл називає "владою для". Але в історії таких прикладів ніяк не більше, ніж прикладів протилежного порядку, пов'язаних з "владою над". К. Поппер вважає, що історія політичної влади є головним чином історія, міжнародних злочинів і масових вбивств. [C.167] Такий історії навчають в школах і при цьому звеличують, як героїв, деяких найбільших злочинців.
На думку Поппера, політична влада перетворюється в "ядро історії", тому Що: по-перше, влада впливає на всіх і кожного; по-друге, люди схильні обожнювати владу; і по-третє, люди, що володіють владою, хочуть, щоб їх обожнювали, і це їм цілком вдається - багато істориків писали під наглядом імператорів, генералів і діктаторов2.
Помічено підступну властивість влади: чим більше її мають, тим більше її хочуть. Володар однієї держави, одного народу хоче панувати над багатьма державами і народами. Володар багатьох народів, який створив на місці багатьох держав свою імперію, хоче панувати над усім світом. Йому потрібні, як Олександру Македонському, надлюдські почесті і навіть божественні коріння в родоводі.
Структура влади. У політичній науці під структурою влади розуміються її компоненти і рушійні сили: суб'єкт влади (актор), об'єкт, засоби (ресурси) і процес, що призводить все це в рух для досягнення певної мети.
Суб'єкт влади, або політичний актор, втілює її активне, що спрямовує початок. Це людина або група, яка готує і розробляє певні політичні проекти і рішення і впливає на процес їх прийняття і здійснення в політичній системі. У ролі політичного актора - суб'єкта дії виступають не тільки наділені владою фізичні особи, а й сама влада у вигляді держави, уряду, парламенту та інших корпоративних утворень.
Політичне дію визначається як будь-яке піддається спостереженню, відкрите поведінку, демонструється в рамках політичної системи індивідом або політичною групою. [C.168] Політичне дія може являти собою незаплановане, спонтанне поведінка (в цих випадках говорять про "непередбачуваною" політиці, "непередбачуваному" вирішенні) або ж воно може бути частиною послідовного процесу прийняття і здійснення рішень. Відповідь на дії називається реакцією.
Об'єкт влади - пасивне начало у владних відносинах; це ті особи або органи, на які спрямована дія вищого політичного актора. Ієрархія влади, як правило, передбачає, що об'єкт влади є таким тільки по відношенню до вищестоящого владного органу, але по відношенню до нижчому він виступає як суб'єкт влади. У реальній політичній практиці рідко діє принцип феодальної норми, згідно з якою "васал мого васала - не мій васал".