Показання свідків як засіб доказування в арбітражному процесі
Єгор Юшков, старший фахівець
Правильний підбір доказів в судовому арбітражному процесі, втім, як і в судах загальної юрисдикції, є запорукою успіху в досягненні бажаних результатів. Разом з тим, такий вид доказів як показання свідків при вирішенні арбітражними судами справ використовується досить рідко, на відміну від судів загальної юрисдикції. Як правило, цю особливість виправдовують характером дозволених арбітражний суд справ, коли підтвердити ті чи інші обставини можна тільки письмовими доказами. Але наскільки цей аргумент відповідає дійсності і як, все-таки, арбітражні суди сприймають показання свідків?
Аналіз арбітражної практики судів різних округів дозволяє зробити кілька висновків про можливість використання показань свідків.
У більшості випадків показання свідків сторони використовують в сукупності з письмовими доказами. Як правило, в таких випадках арбітражні суди не загострюють увагу на свідченнях свідків, а сторони не намагаються взяти їх за основу своєї позиції по яке з'явилося спору. Наприклад, розглядаючи позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу ФАС ПО [1] вказав, що в силу ст.ст. 64, 68 АПК України показання свідків є одним із засобів доказування, за допомогою якого встановлюються обставини, які обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, а також інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору. ФАС ПО визнав правильним висновок нижчестоящих судових інстанцій з урахуванням наявних в матеріалах справи документів і свідчень про визнання угоди недійсною.
При розгляді справ, коли для підтвердження доводів сторін буває досить письмових доказів, арбітражні суди не надають свідків вирішального значення, будь-яких спірних питань при їх оцінці не виникає.
Один в полі воїн?
Відповідно до ст. 56 АПК України свідком є особа, що має відомостями про фактичні обставини, що мають значення для розгляду справи. АПК України не передбачає будь-якої конкретний перелік фактів і обставин, які могли б бути підтверджені показаннями свідків, або навпаки не могли б бути ними підтверджені. Пряма заборона на використання показань свідка можна знайти в ст. 162 ГК РФ, де зазначено, що недотримання простої письмової форми угоди позбавляє сторони права в разі спору посилатися на підтвердження угоди та її умов на показання свідків, але не позбавляє їх права приводити письмові та інші докази. Питанню застосування показань свідків в ГК України присвячені також статті 493, 812, 887. Яких то інших спеціальних випадків використання показань свідків, стосовно арбітражного процесу, федеральним законодавством не передбачається.
У зв'язку з цим, справжнє значення показань свідків в процесі доведення можна простежити, головним чином, на основі конкретної правозастосовчої практики арбітражний судів, причому не будь-який, а такий, коли саме свідчення свідків мають принципове значення для результату розгляду справи. Такі випадки в арбітражній практиці досить рідкісні, але, тим не менш, вони є.
Перш ніж перейти до конкретних прикладів виділимо варіанти можливого використання показань свідків, взявши за основу такого виділення з одного боку, специфіку показань свідків як відомостей повідомляються суду усно, а з іншого, необхідність дотримання вимог АПК України про допустимість доказів:
1) якщо в законі зазначено, що ті чи інші обставини підтверджуються письмовими документами, то при їх відсутності використовувати показання свідків для підтвердження цих обставин не можна;
2) якщо в законі не визначено, чим повинні підтверджуватися ті чи інші обставини, то одних лише показань свідків буде досить для того, щоб зробити обґрунтований висновок про дійсну наявність або відсутність даних обставин;
Дані варіанти підлягає оцінити з точки зору відповідності їх склалася арбітражної практиці.
А закон говорить письмово ...
Звернімося до такого прикладу. ТОВ «Токемпластік» звернулося до арбітражного суду з позовом до ТОВ «Кемеровській УПП ВОС» про стягнення заборгованості за договором. Заперечуючи проти задоволення вимог позивача ТОВ «Кемеровській УПП ВОС» посилалося на факт часткового погашення заборгованості передачею гідравлічних пресів. Відповідно до п. 4.1 Договору оплата зустрічній поставкою товару допускалася. Суд першої інстанції, керуючись ст. 161 ГК РФ, вказав, що ТОВ «Кемеровській УПП ВОС» не надало доказів, які б свідчили про передачу ТОВ «Токемпластік» зазначених пресів, на підставі показань свідків даний факт встановлено бути не може. Апеляційна інстанція залишила рішення без зміни. ФАС ЗСО також підтвердив правомірність висновків арбітражного суду першої і апеляційної інстанцій [2]. Звісно ж не зовсім зрозумілим обгрунтування такого рішення посиланням на ст. 161 ГК РФ, так як письмова форма угоди була дотримана, висновків про визнання Договору неукладеним зроблено не було, питання про неузгодженість товарів по зустрічній поставці також не піднімалося. Проте, факт залишається фактом - передача майна, на думку суду, повинна доводитися письмовими доказами.
Перш ніж робити висновки щодо цього рішення розглянемо ще один схожий приклад, пов'язаний з необхідністю підтвердження факту прийому-передачі робіт. ТОВ «Ю.КОМ» звернулося до ВАТ СбербанкУкаіни в особі Орловського відділення з позовом про стягнення заборгованості за виконані роботи [3]. Рішенням арбітражного суду першої інстанції в позові було відмовлено. В апеляційній інстанції справа не розглядалася. ФАС ЦО рішення скасував справу направив на новий розгляд. Причиною цьому послужив той факт, що арбітражний суд першої інстанції необгрунтовано не прийняв в якості належних доказів показання свідків. Ніяких двосторонніх письмових документів про прийом-передачу результату робіт не було. В якості свідків виступили працівники Орловського відділення Ощадбанку, з показань яких випливає, що роботи фактично були виконані та ними були прийняті в установленому договорі порядку, при цьому ними візувалися і передавалися керівництву відповідача для підписання актів виконаних робіт. Таким чином, показання свідків були основним доказом, що підтверджує виконання робіт і їх передачу, незважаючи на те, що приймання робіт оформляється письмовими документами як випливає зі ст. 720 ГК РФ. Важливою обставиною визнання юридичної сили показань свідків, безсумнівно, є те, що свідки були працівниками відповідача.
Ще одним, які виходять за рамки звичайного є справа, при розгляді якого ФАС МО вказав, що з метою підтвердження висновку про неналежну реєстрацію ТОВ «Грим-Люкс» і ТОВ «Бевереджа» суду необхідно допитати А. і К. є засновниками даних фірм, в як свідки з попередженням їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань [4] і це незважаючи на те, що реєстрація юридичних осіб здійснюється в строго регламентованому порядку і підтверджується встановленими письмовими документами.
Вищенаведені приклади показують, що навіть якщо законом передбачено, що ті чи інші обставини підтверджуються письмовими документами, то при їх відсутності в якості засобів доказування не виключена можливість використання показань свідків. Разом з тим, очевидно, що свідчення показаннями ворожнечу. На що необхідно звернути увагу, для того, щоб оцінити ступінь впливу показань свідків на хід процесу, буде сказано далі.
Цікавою є розглянути наступну справу. ТОВ «ІКТ імпорт» звернулося до арбітражного суду з вимогою про визнання незаконними дій митниці, що виявилися у порушенні встановленого ст. 194 ТК України десятиденного терміну митного оформлення товарів за вантажною митною декларацією (ВМД). Митниця, вказуючи на дотримання термінів зі свого боку, посилалася, по-перше, на те, що до моменту ідентифікації та списання митним органом перерахованих суспільством грошових коштів як митних платежів по конкретної ВМД вони не можуть вважатися сплаченими, а ВМД не підлягає випуску. По-друге, на думку митниці, термін перевірки ВМД, встановлений ст. 194 ТК РФ, обчислюється з моменту пред'явлення товарів для митного оформлення, а згідно зі ст. 196 ТК України декларант зобов'язаний на вимогу посадових осіб митного органу бути присутнім при митному огляді. При цьому митниця вказала, що декларант викликався для огляду товару, але не з'явився. Ці обставини послужили причиною затримки митного оформлення. ФАС СЗО [5], підтверджуючи законність судових актів першої та апеляційної інстанцій, задовольнили вимоги суспільства, вказав, зокрема, з питання виклику декларанта для проведення огляду, що ст. 196 ТК України не містить прямої вказівки на ту чи іншу форму повідомлення про огляд декларанта та інших осіб. Однак її положення не виключають процесуальну обов'язок митниці довести обставини, що мають значення для розгляду спору по суті, в тому числі факт повідомлення заявника про митний огляд. При цьому суд пояснив, що митниця як рівноправний учасник арбітражного процесу не була позбавлена можливості в ході судового розгляду використовувати будь-які з передбачених процесуальним законом засобів доказування, в тому числі передбачені ст. 88 АПК РФ.
Таким чином, арбітражний суд визнав можливим використання показань свідків як допустимих і достатніх доказів для встановлення фактів, щодо яких закон не встановлює конкретний спосіб їх підтвердження.
На перший погляд можна зробити цілком обґрунтований висновок про те, що показання свідків можуть бути використані як вельми сильні з юридичної точки зору докази для підтвердження обставин, щодо яких закон не встановлює конкретні засоби доказування. Формально, в даному випадку показання свідків повністю відповідають вимогам АПК України про допустимість доказів.
Позивач звернувся до арбітражного суду з позовом про стягнення заборгованості по оплаті за виконані роботи. Позовні вимоги були задоволені частково. Відмова в повному задоволенні мотивований пропуском строку позовної давності.
ФАС ЗСО за результатами розгляду касаційної скарги позивача вказав, що акт звірки, підписаний не уповноваженою особою, показання свідків не є належними доказами, що свідчать про перерву терміну позовної давності [7].
Відповідно до ст. 71 АПК України арбітражний суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. У зв'язку з цим представляється важливим встановити обставини, при яких були отримані відомості про вчинення дій по визнанню боргу. Безумовно, буде мати значення зацікавленість особи повідомив відомості. Наприклад, свідком може бути працівник боржника, кредитора або третьої особи. Необхідно встановити за яких обставин, в якій обстановці було вчинено дії щодо визнання боргу, причому такі обставини бажано підтверджувати письмовими доказами, в іншому випадку суд може не прийняти показання свідків. Наприклад, це можуть бути листи, протоколи, порядку, що свідчать про те, що такого-то числа відбулася зустріч, брали участь такі-то особи, в тому числі боржник. Якщо це буде підтверджено письмовими доказами, то велика ймовірність позитивного ставлення суду до показань свідків, які підтверджують вчинення боржником дій по визнанню боргу.
Таким чином, можна зробити наступні висновки:
- У разі якщо закон не передбачає, ніж повинні підтверджуватися ті чи інші обставини, то з формальної точки зору показання свідків можуть розглядатися як допустимі і достатні докази, що підтверджують ці обставини. Разом з тим, слід зазначити, що і в цьому випадку юридична сила показань свідків в арбітражному процесі часто залежить нехай і від непрямих, але письмових доказів, а також від обстановки, при якій були отримані свідчення, суб'єкта - носія таких відомостей та обставин, які повинні бути ними підтверджені.
- Якщо передбачена необхідність підтвердження фактичних обставин справи письмовими доказами, то не варто однозначно ставити хрест на свідченнях свідків, хоча, безумовно, можливість їх використання значно знижується. Проте, з огляду на конкретні обставини справи, показання свідків можуть бути покладені в основу правової позиції сторони спору, в, здавалося б, зовсім безнадійній справі.
- Вищевикладені обставини і приклади свідчать про необхідність і обгрунтованості виділення третього підходу, що відображає сучасну практику застосування такого засобу доказування як свідчення. Суть даного підходу в наступному: необхідно враховувати вимоги закону про можливість підтвердження тих чи інших фактів певними доказами, а й пам'ятати при цьому про конкретні обставини справи і оцінювати показання свідків, виходячи з принципів закріплених в ст. 71 АПК РФ.
При грамотному і послідовний підхід до використання показань свідків можна досягти позитивних результатів, що і показує арбітражна практика.