Подвійне підпорядкування - студопедія
Згідно попередньої тези висуваємо наступний: відсутність певної вихідної бази для пошуку рішень в питаннях подвійно-го підпорядкування, бази, що розуміється як набір органічних функцій даного рівня управління, призводить до довільності і випадково-сті рішень. Помічені відхилення в розумінні необхідності подвійної підпорядкованості завжди можна усунути, але 'мова йде про щось більше - про профілактичної діяльності. Замість того щоб усувати відхилення, краще попереджати їх появу, що можливо лише при використанні критеріїв розподілу функ-цій між рівнями адміністративної структури.
Ця позиція є нереальною хоча б з тієї причини, що є пробле-ми, які повинні бути вирішені на одному рівні, оскільки по своїй суті не піддаються поділу на ділянки, хоча, нез-мненно, вони цікавлять дві або більше інстанції. Наприклад, раз-работка мережі автобусних повідомлень цікавить як префектуру, так і районну управу, однак це питання має бути локалізована на одному рівні, оскільки являє собою нерозривне ціле. І хоча слід враховувати і погоджувати вимоги різних ре-Гіоня і місць, все ж рішення має бути одне, загальне і Каса-щееся цілого.
Свого часу В. Г. Вишняков підкреслював: «Підпорядкування тільки по вертикалі або тільки по горизонталі не може в більшості випадків найбільш доцільно вирішити проблеми мобілізації всіх ресурсів (природних, трудових, технічних і т. Д.) І їх раціонального-ного комплексного використання »[51].
Серед відносно небагатьох дослідників, що займаються проблемою подвійний підпорядкованості, панує одностайна переконання, що компетенція окремих центрів управління по вертикалі і по горизонталі належним чином не визначена.