Пізнання пояснення, розуміння, інтерпретація - студопедія
Перводвигатель людського пізнання - допитливість, а його мета - отримання повного знання про світ, в якому ми живемо. Але досяжно воно? Адже світ нескінченний, а ми кінцеві, тобто приречені »не встигати" за ним. Ще І. Кант говорив про те, що людина змушена існувати на кордоні знання і незнання. Значить, наше "хочу все знати" безглуздо? Але уявіть: здійснилася мрія людства, і ми безсмертні. Чи захочемо ми пізнавати? А навіщо? Адже це можна зробити завтра, через сто років, через тисячоліття! Наша кінцівка не буде підштовхувати нас до негайного отримання знань. А адже саме страх "не встигнути" і є двигун цього прагнення.
Або уявімо собі інший поворот подій. Отже, світ зовсім пізнати. Неважливо, яким чином: або він настільки простий і доцільний, що не пізнати їм його неможливо, або винайдені технології, які допомагають нам його засвоювати, мікросхеми, які при народженні вводяться в мозок немовляти, - і ось він, світ перед очима, в готовому вигляді. Притому, не його "картина", відмінна від усіх інших, а дійсний, однаковий для всіх світ. І як воно, жити в цьому уніфікованому світі? Чи цікаві ці, до кінця зрозумілі люди? І люди це? Згадайте епізод фільму С.Спілберга "Штучний інтелект", де дівчина-робот відповідає на питання, що таке любов: "Любов - це явище, що супроводжується почервонінням або зблідненням шкірних покривів, змінами дихання ..." і т.д. Ось він, людина завершеного світу, світу без таємниці! Тільки принципова нескінченність нашого знання є запорукою нескінченності пізнання. І значить, його обов'язкові умови - спрямованість на невідоме і неповнота придбаного.
Головне в ньому - не абсолютна отриманого знання, а збагачення людського світу. Світ - горизонт пізнання, лінія якого зсувається в залежності від особистісної постигающей діяльності, і розширення цього горизонту шляхом придбання нового і нового знання - наша внутрішня необхідність. Тому пізнання - основна форма зв'язку людини зі світом. "Без тенденції сущого, яке вміє виходити і виходити з себе для у-частини (тобто діяння себе частиною досліджуваного. - курсив мій. Ю.Ч.), не існує взагалі ніякого можливого" знання ". Я не бачу іншої назви для цієї тенденції, крім "любові", самовіддачі, "- пише М. Шелер [181, с.40]. Наше життя проходить в пізнанні-співучасті з предметами, явищами і людьми. Фундаментальне якість людини - "мірооткритость" - передбачає не тільки засвоєння дійсності, а й населення її самим собою. Адже "... свідомість сприймає світ по латинської прислів'ї De te fabula narratur -" Про тебе ця казка ". Це дозволяє все, що відбувається віднести до самого себе під знаком" це про мене "[102, с.347]. Мій світ дійсний лише як то , що я бачу очима, відчуваю серцем, пізнаю за допомогою розуму та інтуїції, як те, в чому я дію.
Після століття ясно, що цей підхід хоч і плідний, але не всеосяжний. Адже саме суто "пояснює" ставлення до світу природи без його розуміння завело людство в екологічний тупик. З іншого боку, інтуїтивно "розуміє" підхід до людини теж недостатній. Якщо керуватися тільки їм, то частина традиційної психології, "пояснює" механізми пам'яті, сприйняття і т.п. була б для нас викреслена. Розуміння і пояснення - дві сторони пізнавальної діяльності, які не можуть існувати окремо. Обидва вони виникають в процесі соціалізації і інкультурації [3]. Але якщо поясненню можна вивчитися раціональним шляхом, то розуміння - інтуїтивно. Якщо пояснення передбачає відносини суб'єкта до об'єкта, то розуміння - суб'єкта до суб'єкту. "Розуміння ... протилежно НЕ нерозуміння, а розрахунку. Розуміння у всій своїй істоті - прийняття, в тому числі прийняття незрозумілого," - пише В.Бібіхін [25, с. 177-178]. Розуміння - завжди розуміння таємниці світу і таємниці іншої людини.
Так, наше ставлення до природи може стати "розуміє", лише якщо ми сприймемо її як живу силу, станемо ставитися до неї так само відповідально, як до людини. Шляхом пояснення можна прийти до норм і правил та тільки шляхом розуміння - до цінностей. Тому можливості пізнання криються в можливості розуміння.
Людина є істота розуміння. Не будь він їм, світ би вже розлетівся в тартарари. Людина є істота недостатнього розуміння. Інакше не було б ні воєн, ні конфліктів, ні глобальних проблем людства, ні неврозів, і ми жили б в раю.
Первинно розуміння проявляється в мові. "Я прагну пізнати самого себе, опановуючи сенсом слів всіх людей," - пише один із стовпів герменевтики [4] П.Рикер [137, с.17]. Для того, щоб розуміти людини, треба колись зрозуміти його мову. Це перший крок здійснення розуміння. Другий крок цього здійснення - саме мислення людини. Мислити людина навчається лише тоді, коли йому треба щось зрозуміти. М. Мамардашвілі говорить про це: "Щось наполовину занурене в матеріальні обставини життя, а іншою половиною занурене в свідомість; акт реалізованої думки і є возз'єднання цих частин" [1024, с.169]. Але ж початок мислення лежить в комунікації. Тому розуміння - завжди є діалогічне взаєморозуміння людей, яке здійснюється в зв'язку думки і спілкування. І, нарешті, розуміння здійснюється як робота тлумачення текстів, чим і займається герменевтика.
Безсумнівна вплив на інтерпретацію надає і відмінність часів - того, коли твір було створено, і того, в якому воно сприймається. Так, сучасники І. Тургенєва в його прозі понад усе цінували революційну складову, і лише в знудьгувався по ліризму 20 в. Тургенєв був відкритий як співак любові. Не менш важливо для тлумачення перетин культурних смислів. Так, слухаючи сучасні інтерпретації Баха, можна вловити в них алюзії попереднього культурного досвіду, не можуть міститися в самій його музиці. Наприклад, Г.Гульд грає "Французькі сюїти Баха" импрессионистически. Зрозуміло, Бах не міг вкласти в музику 18 в. мотиви к.19 - п.20 ст. А для Гульда Франція - в першу чергу, країна імпресіонізму.
Значить, інтерпретація нерозривно пов'язана з розумінням - світорозумінням людини, епохи, культури. Які її функції в розумінні? Перша з них, як показано на прикладах, полягає у внесенні нових смислів в інтерпретується текст, в його розширенні і заповненні. Ніцше мав цілковиту рацію, кажучи, що пізнання світу - це тлумачення, інтерпретація. Адже світ, стверджував він, не має незалежного від людини сенсу: сенс купується лише пізнанням, а єдине, що пізнає істота на нашій планеті - людина. Тому світ-текст допускає незліченні інтерпретації, і виділити з них єдино істинну неможливо. У цьому сенсі немає фактів без їх тлумачень. "Коли дозріло яблуко і падає, - від чого воно падає? Чи тому, що тяжіє до землі, чи тому, що засихає стрижень, чи тому, що сушиться сонцем, що важчає, що вітер струсить його, чи тому, що стоїть внизу хлопчикові хочеться з'їсти його. і той ботанік, який знайде, що яблуко падає через те, що клітковина розкладається тощо, буде так само прав, як і той дитина, що стоїть внизу, який скаже, що яблуко впало від того, що йому хотілося з'їсти його і що він молився про це ", - писав Л.Толстой [151, с.11]. Пізнання - НЕ добування абсолютних істин, а ті відносини з явищами світу, які ми встановлюємо завдяки розумінню та інтерпретації.
Звідси випливає третя функція інтерпретації - підтримання життя традиції, її "пожвавлення" для нових поколінь. Поза інтерпретації - традиція - лише мощі, до яких за звичкою прикладаються, не усвідомлюючи її діяльності згідно сили для майбутнього. Традиція - Не рідкість, а скарбниця, яка поповнюється лише остільки, оскільки з неї черпають.
Важлива функція інтерпретації - взаємозбагачення та "розширення" суб'єктів комунікації за допомогою смислів. Я не можу бачити в світі те, що бачить інша людина. Ми обидва - господарі і раби своєї "перспективи". Нас обмежує наш досвід. Більш того, я не можу побачити себе таким, яким є з боку. З цієї точки зору мене може бачити тільки Інший. Однак, він ніколи не може ні зрозуміти, ні відтворити ту сукупність особистих смислів, які живуть в моїх діях і словах. Адже "думка висловлена є брехня". Тому він змушений інтерпретувати їх "зі своєї дзвіниці", наділяти можливими розуміннями, відкриваючи то, чого я в них і гадки не мав. Тим самим він дає інший ракурс моїм думкам і вчинкам, збагачуючи і мене, і процес комунікації. У цьому сенсі сама упереджена інтерпретація є любов. Згадаймо героїню фільму "Службовий роман". Лише коли закоханий герой побачив в ній не злісну "мимри" -начальніцу і навіть не просто нещасну жінку, але красуню, вона стала красунею.
Але немотря на часті спроби деяких дослідників штучно розірвати зв'язок трьох компонентів пізнання, людина як "пізнає буття" живе і мислить тільки в їх поєднанні. Так, маленька дитина в основному перебуває в полі пояснення. Закладена в ньому потребу пізнати той світ, в якому він живе, відбивається в головному його питанні: "Чому?". З іншого боку, він також і інтерпретатор отриманих знань: в спробах знайти незбиране мислення він пов'язує віддалені значення, химерно конструює слова і сенси. Розуміння ж з'являється не відразу, тому що будь-яка дитина в перші роки свого життя відчуває себе "пупом Землі". Спілкуючись з іншими, він веде себе як розпорядник світу. Все, що він бачить навколо, цілком належить йому. Дитина так само впевнений в тому, що все і вся в його владі, як первісна людина - в тому, що ритуальне дійство може породити дощ, спеку чи удачу в полюванні. Інший (батько) є всього лише гарантом благополуччя. Розуміння виникає значно пізніше. Його початок - о комунікації, здійснюваної в ігровій формі. Саме у рольовій грі дитина за допомогою уяви, фантазії вчиться стати на місце Іншого (козака, розбійника, принцеси), "поносити одягу з чужого плеча". Крім того, спілкування вже не з вигаданими героями, а з реальними товаришами по грі спонукає свідомість займати в ньому певну позицію, розуміти його норми, вимоги. Цей період пов'язаний зі зміною в самовідчуття дитини: він - вже не володар, а частинка групи. І лише коли в цій новій якості свідомості дитини знову виростає інтерпретація, яка фіксує суперечливу зв'язок між приналежністю до цінностей групи і їх своєрідним особистісним тлумаченням, можна говорити про перші підступах до себе. Людина здійснює переворот: з цього моменту пізнання світу, пізнання Іншого і самопізнання себе йдуть рука об руку.