Питома вага міського населення
У пошуковому порядку розбиралися лише найважливіші справи: зрада, шпигунство, вбивство, підпали, кваліфікована крадіжка (татьба), розбій, суперечки про холопів, про маєтках, про втечі селян, "відомих хвацьких людей".
Решта справи розбиралися в колишньому змагальному процесі, який характеризувався тим, що ініціатива в ньому цілком належала сторонам. Справа починалося тільки за заявою позивача. Сторони мали право виставляти в суді замість себе своїх представників і наймитів. За "чолобитною" пристав доставляв до суду відповідача або брав його на поруки. При неявці відповідач визнавався винним без розгляду справи.
Види доказів допускалися такі: 1) власне визнання; 2) показання свідків; 3) письмові докази; 4) "поле"; 5) присяга; 6) жереб. Потрібно тільки відзначити, що якщо свідок не був (по Укладенню - після 3-й неявки) або давав неправдиві свідчення, то з нього стягувалася сума позову, судові мита і збитки.
У XVI ст. "Поле" перестало застосовуватися, і в Уложенні про нього вже не йдеться. Присяга і жереб використовувалися рідко, лише при відсутності інших доказів і тільки в невеликих справах.
Рішення суду записувалося в "судний Список". Стороні, яка виграла видавалася "права грамота". Якщо відповідач виконував рішення добровільно, то його виводили на "правеж", тобто ставили перед вікнами наказу в робочі години та били палицями по ногах. "Правеж" тривав різний час в залежності від суми позову. Зазвичай за 100 руб. він тривав місяць. Феодали-землевласники могли виставляти на правеж замість себе своїх селян.
З середини XVII століття станово-представятельная монархія в українській державі починає поступово трансформуватися в абсолютну монархію. Цей процес протікав повільно і полягав у тому, що поступово припиняється скликання Земських соборів. Практично Собор 1653 був останнім повноцінним, який зібрався в повному складі. Собори другої половини століття складалися лише з Боярської думи, вищого духовенства і виборних від столичних московських дворян і верхів посаду. Повітового дворянства і посадських, як правило, не було. Та й такі собори в кінці століття вже не збираються. Земські і губні старости спочатку були підпорядковані призначеним з Москви воєвод, а потім ці посади взагалі скасовані. Посилювалася влада царя, а Боярська дума втрачала своє значення. Її склад збільшується до 94 осіб (за рахунок думних дворян і дяків), що вже само по собі робило вельми скрутним її регулярний скликання. Дума тепер збиралася рідко і цар став вирішувати справи або одноосібно, або з двома-трьома ближніми радниками ( "кімнатою"). Відходить у минуле навіть традиційна формула закону як джерела права: "цар вказав, і дума засудила". Акти стали видаватися від імені одного царя. Розростається наказним бюрократичний апарат, з'являються перші солдатські і драгунські полки з "охочих людей" - паростки майбутньої регулярної армії як найважливішого атрибута абсолютизму. Остаточне оформлення абсолютизму і його ідеологічне обгрунтування доводиться вже на початок XVIII століття, коли Петро 1 в артикул військовому з коротким тлумаченням написав, що "його величність є самовладний монарх, який нікому на світі про свої справи відповіді давати не повинен; але силу і владу має свої держави і землі, яко християнський государ, з власної волі і благомнению управляти ". У Статуті про спадщину престолу (1722 г.) встановлено було навіть право монарха призначати собі наступника. Іншими словами, скасовувалося останнім ще зберігалося обмеження влади монарха усталеним порядком престолонаслідування.
Влада монарха стає необмеженою. Повною мірою стверджується абсолютна монархія. Однак в історичній та історико-правовій літературі існують і інші точки зору. Ряд істориків і юристів як дореволюційних, так і сучасних вважає, що абсолютизм або самодержавство (ці терміни розглядаються як синоніми) утвердився ще з утворення централізованої держави, тобто з Івана III. Інші, твердження абсолютизму відносять до царювання Івана Грозного. Дійсно, і той, і інший називали себе самодержцем. Це відомо, як відомо і те, що влада обох цих монархів була велика. Але ж не менш відомо й інше. Саме при Івані Грозному збираються перші Земські собори. Саме Земські собори вирішували питання про надзвичайні податки, зборі дворянського ополчення, без чого цар не міг продовжувати Ливонську війну. Саме Земські собори обирали царів при припиненні династії (Бориса Годунова, Василя Шуйського, Михайла Романова). Земський собор ухвалив Соборне Укладення 1649 року, вирішив питання про возз'єднання України з Україною (1653 г.). Та й Боярська дума зовсім не була безмовна. Вона представляла собою дійсно реальний орган верховної влади, який функціонував разом з царем. Отже, влада царя все ж обмежувалася, якщо найважливіші рішення він приймав не самостійно і одноосібно (як в XVIII в.), А спільно з Боярської думою і Земськимсоборами. Та й не було ще в руках царя в XVI в. і в першій половині XVII ст. таких неодмінних атрибутів абсолютизму як потужний бюрократичний чиновницький апарат, регулярні армія і поліція. Бюрократичний чиновницький апарат можна вважати сформованим лише в другій половині XVII ст. окремі елементи регулярної армії (полки нового ладу) теж з'являються лише до кінця XVII в. а регулярна поліція створюється тільки на початку XVIII в. А найголовніше, в XVI ст. і першій половині XVII ст. у царя не було ще достатніх доходів, незалежних від Земського собору і Боярської думи, що і змушувало його йти на скликання Земського собору і терпіти Боярську думу. Що ж стосується терміну "самодержець", то він позначав лише те, що московський государ "сам тримав" свою землю, а не по "ярлику" татарського хана, як це було раніше. Іншими словами, терміни "самодержець", "самодержавство" позначали державний суверенітет Московської держави, його незалежність від Орди або ще від когось. Таким чином, термін "самодержавство" в XVI -XVII ст. зовсім не був синонімом терміна "абсолютизм". Ці терміни стали синонімами лише стосовно XVIII - XIX століть.
Істотне збільшення доходів государевої скарбниці до кінця XVII в. обумовлено було тим, що протягом цього століття сформувався єдиний загальноукраїнський ринок. Розвивалося товарне виробництво насамперед у містах. До середини XVII ст. на території української держави налічувалося понад 250 міст (без України та Сибіру). Деякі з них за мірками того часу були дуже великі. Так, в Москві налічувалося 270 тис. Жителів. Питома вага міського населення (основного платника податків торговельних і митних платежів) в загальній масі населення країни збільшився з 2% в XV-XVI ст. до 3,2% до кінця XVII - початку XVIII ст. Склалося регіональний поділ праці. Так центром металургії і металообробки стали райони Тули і Серпухова, Тихвин, Устюжна Железнопольской. Сіль добувалася в Помор'ї. Луцьк, Ковель, Кривий Ріг, Львів славилися обробкою шкіри, Поволжі давало хліб і т.д. Виникли перші мануфактури - великі виробництва з поділом праці, кваліфікованими майстрами і робітниками з числа кріпаків. На базі регіонального поділу праці виникли всеукраїнські ярмарки - Макарьевская (поблизу Нижнього Новгорода), Свенська (у Артемівська), Ірбітський (на Уралі). У ринкові відносини втягувалось не тільки міське населення, але і дворянство, і навіть селянство, особливо черносошное, і монастирі. Зі скасуванням внутрішніх митниць в 1754 р завершилося формування єдиного економічного простору в загальноімперському масштабі, що сприяло подальшому розширенню внутрішнього ринку. Швидко розширювалася зовнішня торгівля через єдиний порт на Білому морі - Ніжин (3/4 зовнішньоторговельного обороту), а також через Сєверодонецьк (торгівля зі Сходом). З Заходу йшли в основному промислові вироби, а зі Сходу - предмети розкоші.
Потужний імпульс розвитку промисловості було дано в результаті економічної політики Петра 1. Досить сказати, що за першу чверть XVIII ст. було побудовано понад 300 великих заводів і мануфактур, головним чином металургійних, з вироблення зброї, парусно-полотняних, суконних, шкіряних. Вперше будуються паперові, цементні, порохові заводи, навіть шпалерна фабрика, що випускала шпалери. Центр металургійної та металообробної промисловості переміщається на Урал. В кінці петровського царювання Україна не тільки припиняє імпорт металу, але вперше починає його експортувати: до середини XVIII ст. Україна вийшла на друге місце в світі за обсягом виплавки металу (після Швеції). Високоякісне російське залізо, мідь, качка, канати, будівельний ліс, хліб експортувалися навіть до Англії.
Придушення всіх цих хвилювань і повстань, збереження феодального ладу зажадало консолідації панував дворянського стану, посилення влади монарха та згуртування навколо нього як глави даного стану ( "першого дворянина"). Потрібна була також централізація державного апарату і особливо його силових структур: армії і поліції, і податкового апарату, і місцевого управління.
У Франції та Англії буржуазія дійсно досить рано оформилася як особливий клас і заявила про свої претензії на участь у владі. Але слід мати на увазі, що ці країни мали прямі виходи на світові морські торгові шляхи, що стимулювало розвиток економіки. Особливо це відноситься до Англії, яка перебувала з-за свого острівної положення буквально на перехресті світових морських торгових шляхів в Атлантиці. Не випадково в Англії в XVI ст. часу становлення англійського абсолютизму, питома вага міського населення становив понад 20% від загальної маси населення країни. Цим і пояснювався той факт, що англійський абсолютизм мав незавершений характер (зберігалися парламент, місцеве самоврядування, постійна регулярна армія була невелика). Інша річ вУкаіни, що знаходилася далеко від світових морських торгових шляхів (а тривалий час взагалі не мала виходу до моря). Міське населення до початку XVIII ст. не перевищувало 3,2% від загальної маси населення. І буржуазія виникала при активній підтримці абсолютистської влади, зацікавленої в створенні і розвитку промисловості, перш за все в інтересах постачання армії і флоту артилерією і іншим озброєнням і боєприпасами. Тому ні про яке протистояння буржуазії дворянству в XVIII і навіть у XIX ст. і мови бути не могло. українська буржуазія стала заявляти про свої претензії на участь у владі лише на початку XX століття.
По-друге, як і раніше гостра була проблема захисту вкрай протяжних кордонів країни, не захищених ніякими природними перешкодами (морями, горами і т.д.).
По-третє, як і раніше стояла задача возз'єднання родинних, що вийшли з одного кореня слов'янських народів великоросів, українців і білорусів. Входження до складу української держави Лівобережної України представляло собою лише часткове вирішення даної проблеми. За цим стояла і більш віддалена мрія про звільнення слов'янських і взагалі православних народів Балкан від тяжкого турецького ярма, а також завоювання південного виходу до світових торгових шляхів: з закритого Азовського моря - в Чорне море, а потім - в Середземне море. Характерно, що, плекаючи плани подібного роду, Катерина II свого другого онука назвала Костянтином (в надії на повернення Стамбулу його споконвічної назви Константинополь).
Перераховані вище завдання мали безумовно загальнонаціональний характер (за винятком, може бути, тільки мрії про відновлення Імперії Костянтина Великого). Таким чином, абсолютизм на певному етапі його розвитку (в XVII - XVIII ст.) Відбивав загальнонаціональні інтереси і в цьому сенсі користувався певною підтримкою всього населення, в тому числі і основної маси селянства, розрізненого, "атомизированного", яке об'єднувала спільна православна релігія і загальна віра в доброго царя, хоча і оточеного "злими боярами".