питання 55
1. У своїх поглядах на історію філософи розділилися на дві групи:
• ті, хто розглядає історію як хаотичний, випадковий процес, позбавлений логіки, закономірностей, направлено-сти (наприклад, ірраціоналісти);
Серед підходів до історії як до внутрішньо логічного і закономірного процесу особливо виділяються (найбільш розпо-країни, обгрунтовані, популярні):
• культурологічний підхід. Є також і інші підходи.
2. Формаційний підхід був запропонований основоположниками марксизму - К. Марксом і Ф. Енгельсом, розвинений В.І. Леніним.
Ключове поняття, яке використовується при формаційному подхо-де - суспільно-економічна формація.
Суспільно-економічна формація являє собою сукупність виробничих відносин, рівня розвитку продуктивних сил, громадських зв'язків, політичного ладу на певному етапі історичного розвитку.
Вся історія розглядається як закономірний процес зміни суспільно-економічних формацій. Кожна нова формація визріває в надрах попередньої, заперечує її і потім вже сама заперечується ще більш нової формацією. Кожна формація яв-ляется більш високим типом організації суспільства.
Класиками марксизму пояснюється і механізм переходу від однієї формації до іншої.
У суспільно-економічної формації є два головні компоненти - базис і надбудова. Базис - економіка суспільства, складовими якої є продуктивні сили і виробничі відносини. Надбудова - держава, полі-тичні, громадські інститути. До переходу від однієї загально-ного-економічної формації до іншої призводять зраді-ня в економічному базисі.
Продуктивні сили постійно розвиваються, здійснений-обхідних, а виробничі відносини залишаються колишніми. Виникає конфлікт, суперечність між новим рівнем про-тивність сил і застарілими виробничими ставлення-нями. Рано чи пізно, насильницьким чи мирним шляхом відбуваються зміни в економічному базисі - виробничих-ні відносини або поступово, або шляхом корінної ломки і заміни їх новими приходять у відповідність з новим рівнем продуктивних сил.
Змінився економічний базис веде до зміни по-літичної надбудови (або вона пристосовується до нового базису, або змітається рушійними силами історії) - возника-ет нова, яка перебуває на більш високому якісному рівні суспільно-економічна формація.
В цілому К. Марксом було виділено п'ять суспільно-еко-номічні формацій:
Також їм було вказано на особливий політико-економічний тип суспільства (фактично - шосту формацію) - "азіатський спосіб виробництва".
Первіснообщинна формація характеризується:
• примітивними формами організації праці (рідкісне примі-ня механізмів, в основному - ручний індивідуальна праця, зрідка - колективний (полювання, землеробство);
• відсутністю приватної власності - спільною власністю на засоби і результати праці;
• рівністю і особистою свободою;
• відсутністю відірваною від суспільства примусової пуб-особистої влади;
• слабкою громадською організацією - відсутністю держав, об'єднанням в племена по кровнородственному ознакою, спільним прийняттям рішень.
"Азіатський спосіб виробництва" був поширений в древ-них суспільствах Сходу (Єгипті, Китаї, Месопотамії), распо-викладених в долинах великих річок. Азіатський спосіб виробниц-ства включав в себе:
• іригаційне землеробство як основу економіки;
• відсутність приватної власності на основні засоби виробництва (землю, іригаційні споруди);
• державну власність на землю і засоби вироб-ництва;
• масовий колективна праця вільних общинників під жорстким контролем держави (бюрократії);
• наявність сильної, централізованої, деспотичної влади. Докорінно відрізняється від них рабовласницька про-громадської-економічна формація:
• виникла приватна власність на засоби виробництва, в тому числі "живі", "говорять" - рабів;
• держава та органи влади.
Феодальна суспільно-економічна формація основи-валась на:
• великої земельної власності особливого класу землевласників-ділків - феодалів;
• праці вільних, але залежних економічно (рідко - по-політично) від феодалів селян;
• особливих виробничих відносин в вільних ремес-них центрах - містах.
При капіталістичної суспільно-економічної формації:
• основну роль в економіці починає грати промисловість;
• ускладнюються засоби виробництва - механізація, об'єд-нання праці;
• промислові засоби виробництва належать класу буржуазії;
• основний обсяг праці виконують вільні наймані рабо-ність, економічно залежні від буржуазії.
Комуністична (соціалістична) формація (суспільство майбутнього), за Марксом, Енгельсом, Леніну, буде відрізнятися:
• відсутністю приватної власності на засоби виробництва;
• державної (публічної) власністю на засоби виробництва;
• працею робітників, селян, інтелігенції, вільних від експлуатації з боку приватних власників;
• справедливим рівномірним розподілом сукупного виробленого продукту між усіма членами суспільства;
• високим рівнем розвитку продуктивних сил і високою організацією праці.
Формаційний підхід широко поширений у світовій філософії, особливо в соціалістичних і постсоціалістіче-ських країнах. Він має як свої переваги, так і недоліки. Переваги - розуміння історії як закономірного об'єктивним тивного процесу, глибока розробка економічних механіз-мов розвитку, реалістичність, систематизація історичного процесу. Недоліки - неврахування інших факторів (культурних, національних, спонтанних), зайва схематичність, ото-рванность від специфіки суспільства, лінійність, неповне під-підтвердженням практикою (пропуск деякими товариствами рабо-власницького, капіталістичної формації, порушення чи-нейності, скачки як вгору, так і вниз, економічний крах комуністичної (соціалістичної) формації). 3. Цивілізаційний підхід був запропонований Арнольдом Тойнбі (1889 - 1975).
Центральне поняття, яке використовується його прихильниками, - цивілізація.
Цивілізація, по Тойнбі, - стійка спільність людей, об'єк-єднання духовними традиціями, подібним способом життя, гео-графічними, історичними рамками.
Історія - нелінійний процес. Це процес зародження, життя, загибелі не пов'язаних один з одним цивілізацій в раз-особистих куточках Землі.
Згідно Тойнбі цивілізації можуть бути основними і ло-кальний. Основні цивілізації залишають яскравий слід в істо-рії людства, побічно впливають (особливо релігійно) на інші цивілізації. Локальні цивілізації, як правило, замикаються в національних рамках.
До основних цивілізацій відносяться (ставилися):
• деякі інші цивілізації.
Локальних (національних) цивілізацій, які заслуговують на
уваги, по Тойнбі, в історії людства налічувалося близько 30 (американська, німецька, російська і т. д.).
Рушійними силами історії згідно Тойнбі є:
• виклик, кинутий цивілізації ззовні (невигідне геогра--фіческое положення, відставання від інших цивілізацій, по-енная агресія);
• відповідь цивілізації в цілому на виклик;
• діяльність талановитих, богообраних особистостей (вели-ких людей).
Розвиток всієї історії будується за схемою "виклик - відповідь". За своєю внутрішньою структурою цивілізація складається з:
Творче меншість веде за собою інертну блешні-ство, щоб дати відповідь на виклики, кинуті цивілізації.
Творче меншість не завжди може визначати життя більшості. Більшість схильне "гасити" енергію мень-шинства, поглинати його. У цьому випадку розвиток припиняється, починається застій.
Цивілізації кінцеві в своєму існуванні. Подібно лю-дям, вони народжуються, ростуть, живуть і вмирають.
Кожна цивілізація в своїй долі проходить чотири стадії:
• дезінтеграція, що завершується смертю і повним зникну-веніем цивілізації.
4. Культурологічний підхід був запропонований німецьким фило-софом Освальдом Шпенглером (1880 - 1936).
Центральне поняття даного підходу - культура.
Культура - сукупність релігії, традицій, матеріального і духовного життя. Культура - автономна, самодостатня, замкну-тая, відособлена реальність. Культура зароджується, живе і вмирає.
Поняття "культура" Шпенглера близьке до поняття "цивілізація" Тойнбі, проте "цивілізація" у Шпенглера має інші зна-ня, ніж у Тойнбі. Цивілізація в рамках культурологічного підходу - вищий рівень розвитку культури, завершальний період розвитку культури, що передує її смерті.
Всього Шпенглером було виділено вісім культур:
Культурологічний підхід був особливо популярний в Єв-ропе в першій половині XX в.
5. Крім формаційного, цивілізаційного, культурологіч-ського, існують і інші філософські підходи, розглядаю-щие історію як об'єктивний і закономірний процес. Серед них можна виділити підхід Гегеля і позитивістський підхід.
Гегель, взявши за вихідний критерій усвідомлення людиною са-мого себе, свободу, розглядав історію як цілеспрямований-ний і закономірний процес звільнення людини і виділив внем три етапи:
• східний (Китай, Єгипет та ін.) - усвідомлює себе і вільний тільки одна людина - правитель, всі інші - його раби;
• античний (Греція, Рим, середньовіччя) - усвідомлює себе і
вільна лише одна група, прошарок людей - "верхівка";
всі інші служать їй і залежать від неї;
• німецький - усвідомлюють себе і вільні всі.
Позитивістський підхід в дещо зміненому вигляді напів-чіл в даний час широке поширення.
Позитивісти (Огюст Конт) виділяли наступні стадії розвитку суспільства:
За підсумками цієї класифікації набула широкого розповсюдження-страненіе серед сучасних західних філософів точка зо-ня про те, що людство в своєму історичному розвитку про-йшло стадії:
1. Однією з ключових функцій філософії є прогнив-стіческій функція, сенс і призначення якої в тому, щоб зробити обґрунтовані прогнози щодо майбутнього.
2. Протягом історії в філософії активно дискутується-вався питання: чи можливо взагалі якесь достовірне про-гнозірованіе, бачення майбутнього.
Сучасна філософія на дане питання дає утверди-вальний відповідь: можливо. В обгрунтуванні можливості предска-пізнання майбутнього виділяються такі аспекти:
Онтологічний аспект полягає в тому, що передбачення можливо з самої сутності буття - його об'єктивних законів, причинно-наслідкових зв'язків. Виходячи з діалектики, меха-нізм розвитку до кожного якісного стрибка залишається нез-менним, і тому можна "простежити" майбутнє.
Гносеологічний аспект ґрунтується на тому, що оскільки можливості пізнання безмежні (згідно вітчизняної філософської традиції), а прогнозування - також вид пізнання, то саме прогнозування можливо.
Логічний аспект - на тому, що закони логіки завжди осту-ються незмінні, як в сьогоденні, так і в майбутньому.
Нейрофизиологический аспект ґрунтується на можливостях свідомості і мозку до випереджаючого відображення дійсності.
У філософії існують і точки зору, згідно з якими прогнозування неможливе, проте вони не користуються широ-кою популярністю.
3. У сучасній західній науці виділяється особлива дисцип-ліна - футурологія. Її творцем вважається німецький вчений Флехтхайм (40-ті роки XX ст.), Який і запропонував термін.
До всесвітньо відомим сучасним ученим і філософам, які займаються проблемами прогнозування майбутнього, відносяться Г. Парсонс, Е. Ханке, І. Бестужев-Лада, Г. Шахназ-рів і інші.
4. У 1968 році була створена спеціальна організація "Римський клуб", одним з напрямків діяльності якої є прогнозування рівня розвитку людства.
• науки і техніки;
• літератури, мистецтва, моди;
Даний напрямок отримало назву прогностики і отли-чає від футурології більшою конкретністю (вивчає соці-альні процеси, їх майбутнє, а не майбутнє взагалі).