Підозрюваний як учасник кримінального процесу
Затримання підозрюваного у вчиненні злочину в українському кримінальному процесі - це примусовий захід, сутність якої полягає в короткочасному позбавлення підозрюваного свободи.
Як відомо, істотно обмежуючи конституційні права і свободи особистості, затримання передбачає дотримання ряду умов, що забезпечують (що гарантують) законність і обгрунтованість його застосування.
По-перше, затримання має строго певну мету: 1) перевірити причетність затриманої особи до вчинення злочину; 2) перевірити наявність достатніх підстав для застосування до затриманого в якості запобіжного заходу взяття під варту. У зв'язку з цим слід спочатку вважати незаконним затримання, що ставить за інші (непроцесуальні) мети: надання незаконного впливу на затриманого з метою отримання зізнань; обгрунтування затримання необхідністю виробництва із затриманим певних оперативно-розшукових заходів і
т.п. Так само незаконним буде затримання, реалізоване щодо обвинуваченого, оскільки перевіряти його можливу причетність до скоєння злочину безглуздо, а вирішувати таким чином (можливі) проблеми взяття під варту - не до кінця законно.
По-друге, затримання застосовується тільки за підозрою в скоєнні злочину. Причому злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, що не може залишитися поза контролем суду.
По-третє, затримання можливе лише у порушеній кримінальній справі. Ці рішення можуть бути прийняті і одночасно, оскільки для законного і обґрунтованого вирішення питання про порушення кримінальної справи потрібен менший обсяг даних, що вказують на ознаки злочину, ніж для процесуального затримання. Таким чином, при наявності підстави для затримання спочатку є і достатня підстава для порушення самої кримінальної справи, яке повинно бути порушено в максимально стислі терміни після фактичного затримання підозрюваного.
Однак тут можливі проблеми. Відповідно до норм ст. 92 КПК протокол затримання повинен бути складений не пізніше 3 годин з моменту фактичного затримання (п. 15 ст. 5 КПК). Однак, оскільки сама кримінальна справа вважається порушеною тільки з моменту отримання згоди прокурора (ст. 146 КПК), перед судом може виникнути проблема визначення законності затримання, особливо в частині його процедури.
Закон вичерпно називає підстави і мотиви затримання. Підстави визначені законодавцем в п. 1 - 3 ч. 1 ст. 91 і ч. 2 ст. 91 КПК. Певну складність при цьому представляє тільки четверту підставу, яке визначається законодавцем як "інші дані, що дають підставу підозрювати особу у вчиненні злочину" (ч. 2 ст. 91 КПК). Назване підставу включає в себе як фактичні дані, так і відомості оперативно-розшукового характеру, які вказують на наявність даних обставин. Це можуть бути дані інвентаризації або ревізії про недостачу на складі у певної особи, дані застосування на місці злочину службової собаки, виявлення на місці злочину документів або речей певної особи і т.п. Особливістю затримання підозрюваного у цій підставі є і те, що воно може мати місце лише за наявності спеціальних мотивів, зазначених у ч. 2 ст. 91 КПК, що не завжди враховується правоприменителями. Крім спеціальних, закон передбачає і загальні мотиви для затримання (ч. 1 ст. 97 КПК), які застосовуються при мотивуванні затримання, виробленого з підстав п. П. 1 - 3 ч. 1 ст. 91 КПК.
В якості суттєвої умови законності та обгрунтованості затримання виступає і суворе дотримання процесуальної форми застосування цього заходу процесуального примусу.
В.А. Михайлов вважає, що обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного в порядку винятку виправдано лише при сукупності таких обставин:
особа підозрюється в особливо тяжкому, тяжкому чи іншому злочині, при доведеності вчинення якого допустимо застосування запобіжного заходу;
висока ймовірність скоєння злочину даною особою;
термінове, негайне обрання запобіжного заходу є єдиним ефективним способом забезпечення безпеки особи, а для інших і успішного розслідування кримінальної справи;
пред'явлення обвинувачення не може бути вироблено невідкладно, так як для цього ще необхідно з'ясувати ряд обставин справи, в тому числі шляхом допиту підозрюваного з постановкою йому питань ізоблі-
Аналіз змісту ст. 97 КПК України дозволяє зробити висновок, що фактичною підставою обрання запобіжного заходу щодо особи, підозрюваної у вчиненні злочину (підозрюваного), є така сукупність доказів, яка дозволяє з певною часткою впевненості припустити, що зазначений суб'єкт кримінального процесу:
збирається сховатися від органів дізнання, попереднього слідства чи суду,
може продовжувати займатися злочинною діяльністю,
можливо буде загрожувати свідкові, іншим учасникам кримінального судочинства, знищувати докази або іншим шляхом перешкодити провадженню у кримінальній справі.
Підставою ж застосування запобіжного заходу може бути лише відповідну постанову компетентного посадової особи (органу).
Загальний підхід до фактичних підстав прийняття процесуальних рішень як до сукупності доказів (даних, відомостей і т.п.) (якими, безперечно, повинні мати у своєму розпорядженні суб'єкти, уповноважені на прийняття цих рішень) знайшов своє відображення в ряді статей КПК України. Процесуальне рішення слідчий (дізнавач і ін.) Приймає при наявності у нього внутрішнього переконання в його законності. Відповідно ж до правил ч. 1 ст. 17 КПК України внутрішнє переконання слідчого (дізнавача і ін.) Ґрунтується на сукупності наявних у кримінальній справі доказів. На це ж обставина звертає увагу законодавець при формулюванні підстав порушення кримінальної справи (ч. 2 ст. 140 КПК України), винесення постанови про притягнення особи в якості обвинуваченого (ч. 1 ст. 171 КПК України) та ін.
Отже, при збігу зазначених обставин "підозрюваному" обирається "запобіжний захід". Запобіжний захід "може бути" обрано - говорить ч. 1 ст. 100 КПК РФ. Відповідно закріплено право слідчого (дізнавача і ін.) При дотриманні зазначених тут умов і наявності фактичних підстав прийняти рішення про обрання до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину (підозрюваному), однієї з передбачених законом запобіжних заходів. А це означає, що, навіть коли прийняття розглянутого рішення могло б сприяти успішному вирішенню завдань попереднього розслідування, слідчий (дізнавач і ін.) Не зобов'язаний виносити відповідну постанову, порушувати перед судом клопотання про взяття особи під варту або про обрання щодо нього такого запобіжного захід, як домашній арешт.
Кримінальну справу вважається порушеною проти певної особи, якщо в постанові про порушення кримінальної справи, узгодженого з прокурором, конкретно вказується передбачуваний суб'єкт злочину з кваліфікацією його дій за відповідною статтею кримінального закону. В такому випадку з моменту порушення кримінальної справи особа визнається піддають кримінальному переслідуванню і набуває процесуальний статус підозрюваного. Про згоду прокурора на порушення кримінальної справи слідчий в той же день повідомляє підозрюваного (ч. 4 ст. 146 КПК).
Особа, затримана за підозрою в скоєнні злочину відповідно до ст. 91 і ст. 92 КПК, стає володарем прав підозрюваного і отримує можливість їх використовувати для захисту від кримінального переслідування з моменту фактичного затримання.
У разі застосування до особи будь-якої запобіжного заходу як виняток до пред'явлення обвинувачення особа стає підозрюваним з моменту винесення постанови про застосування запобіжного заходу. Якщо протягом 10 діб з зазначеного моменту обвинувачення не буде пред'явлене, запобіжний захід скасовується і особа перестає бути підозрюваним (ст. 100 КПК).
Процесуальним актом, що ставить особа в положення підозрюваного, є або постанову про порушення відносно нього кримінальної справи (ст. 146 КПК), або протокол затримання (ст. 92 КПК), або постанова про обрання запобіжного заходу до пред'явлення обвинувачення (ст. 101)
Розміщено на Allbest.ru