Основні визначення культури - студопедія
Археологія, наприклад, використовує властивий тільки їй термін «археологічна культура», що позначає групу подібних археологічних пам'яток. Під археологічною пам'яткою маються на увазі предмети побуту і продукти творчості, житлові споруди або стародавні поховання, які мають явну спорідненість і належать однієї народності. Для археолога будь-які матеріальні результати діяльності людини, штучні предмети - культура. До слова сказати, словосполучення «матеріальна культура» стало популярним завдяки вченим-археологам, для яких головним джерелом знань про культуру служать матеріальні останки життєдіяльності стародавніх народів.
В етнології (етнографії) під культурою, як правило, розуміється належить певному етносу (народу) спосіб життя: комплекс місцевих звичаїв, традицій, вірувань, особливостей побуту людей і т.п.
Таким чином, можна виявити, що практично кожна сфера знання і діяльності має власні уявлення про культуру, то розширюючи, то звужуючи кордону обсягу цього поняття.
1. Одним з найбільш поширених підходів до визначення культури є антропологічний. Згідно з ним, культура являє собою все, що створено людиною. Визначення будується на опозиції «природний - штучний», розмежовуючи речі і явища, які мають виключно природне походження ( «натура») і пов'язані з людською активністю і діяльністю (культура). Антропологічне визначення культури виходить з думки класика німецької ідеалістичної філософії Ф. Шеллінга, так називали світ, в якому живе людина, як «другу природу». Перша природа - світ предметів і явищ, що існують до і поза людиною, що не зазнали на собі його впливу. Друга природа - це та частина природи, яка зазнала на собі вплив людини, другий шар навколишньої дійсності, зміненої, організованою або творчо перетвореної людиною. Так, наприклад, порода собак, спеціально виведена в розпліднику, являє собою частину культури. Те ж можна сказати і про декоративному рослині.
Першою спробою наукового визначення, сформульованого в рамках цього підходу, стало визначення культури, дане англійським антропологом Е. Б. Тайлор (1832-1917), яке іноді називають описовим, оскільки воно побудовано на перерахування елементів, що входять в культуру. На думку вченого, «культура, або цивілізація ... складається у своєму цілому із знання, вірувань, мистецтва, моральності, законів, звичаїв і деяких інших здібностей і звичок, засвоєних людиною як членом суспільства» [6]. Тайлор уникав у своїй формулюванні таких, на його думку, абстрактних понять як «сутність культури», характерних для філософії. Згідно з методологією позитивізму [7]. яка була дуже популярна в XIX столітті, будь-яке явище може бути вивчено науково тільки на основі достовірно фіксуються фактів. При цьому теоретичні поняття, які неможливо звести до достовірного чуттєвого досвіду, повинні бути відкинуті як вигадані дослідником. Тайлор, розділяючи ідеї позитивізму, спирався тільки на чуттєво фіксуються елементи культури, звідси - його описовість.
Як можна помітити, антропологічний підхід виникає безпосередньо з початкового значення культури як обробітку і ставить акцент на її адаптують функції, пристосовуватися людини до природних умов існування. Він максимально розширює сферу культури, включаючи в неї все, що пов'язано з впливом людини, але виявляє і істотний недолік: між культурою і суспільством не робиться жодної різниці. Характерна для антропологічного підходу й інша тенденція: ототожнення культури і цивілізації, що недвозначно виражено в тайлоровском визначенні.
Аксіологічний підхід склався в рамках цілого ряду напрямків в західній філософії другої половини XIX - першої половини XX століття (неокантіанство, філософія життя, екзистенціалізм, феноменологія). Німецькому філософу О. Шпенглера (1880-1936) таке розуміння культури допомогло теоретично розмежувати культуру і цивілізацію як дві паралельні сфери суспільного життя, хоча в гуманітарному знанні ці два поняття перш ототожнювалися. В якості одного з різновидів аксіологічного трактування в XX столітті виникла «теоцентрический» концепція культури, що пояснює її походження від поклоніння сакральним силам, Божеству (Н. А. Бердяєв, П. А. Флоренський, Ж. Маритен і ін.). Цей напрямок в культурологічної думки відрізняється інший трактуванням походження слова «культура», яке виводиться з іншого латинського слова - «культ», що означає «шанування».
4. Принципово інший погляд на культуру пропонує намдеятельностний підхід, досить поширений у вітчизняній культурології (Е. С. Маркарян, М. С. Каган, В. Є. Давидович, Ю. А. Жданов і ін.). Відповідно до даної наукової позиції, в основі буття людини лежить діяльність - цілеспрямована, гарматна і продуктивна активність. Тільки людська діяльність може бути спрямована на абсолютно будь-які цілі, які людина вибирає свідомо, керуючись не інстинктами, а розумом і власними потребами. Її гарматний характер означає, що тільки в ході діяльності людини природні явища та речі перетворюються в систематичне знаряддя або засіб досягнення практичних цілей. З природних матеріалів людина створює складні пристосування і машини, які допомагають йому вести сільське господарство, виробляти промислові товари, полегшувати побутові труднощі і т. Д. Продуктивність діяльності полягає в досягненні абсолютно нових, творчих результатів в ході перетворення природи.
Якщо все буття людини являє собою діяльність, то культура - це особливий спосіб або технологія діяльності людини. Поняття технології в даному випадку застосовується не в прикладному сенсі (як характеристика виробничого процесу), а в загальнотеоретичному, позначаючи історично змінюється сукупність прийомів, процедур, норм, які характеризують рівень і спрямованість людської діяльності в конкретному суспільстві. Культура задає алгоритми та моделі діяльності в різних сферах суспільного життя (економічній, політичній, художньої, наукової, релігійної і т. Д.), Виступаючи способом збереження, відтворення та регулювання всього суспільного життя. Всім цим процедурам, прийомам і нормам діяльності кожне нове покоління навчається знову, оскільки культура має не біологічний характер і не передається у спадок. Як приклад одного з класичних визначень в рамках діяльнісного підходу наведемо формулювання Е. С. Маркаряна, підсумовує ці міркування. На його думку, культура являє собою «специфічний спосіб людської діяльності, що включає в себе надзвичайно складну і багатогранну систему внебіологіческі вироблених механізмів ... завдяки яким стимулюється, програмується, координується і реалізується активність людей в суспільстві» [10].
Семіотичної розуміння культури досить близько символічного визначенням Л. Уайта, різниця між ними полягає лише в матеріалі дослідження культурної реальності. Якщо Л. Уайт розглядає в якості культурних «фактів» ідеї і відносини, зовнішні дії і матеріальні об'єкти, то семіотика цікавиться в першу чергу мовою як носієм культури. Звідси і своєрідність термінології семіотики, яка вважає одиницею культури «текст» (систему знаків або символів), під яким можуть матися на увазі як безпосередньо письмовий текст (художній твір, документ епохи і т. П.), Так і символіка художньої картини або, скажімо, архітектурної споруди.
Дані визначення збагачують наукові уявлення про культуру, звертаючи увагу на її знакову (символічну) «оболонку». Дійсно, будь-які людські смисли, уявлення, норми і цінності, що формують культуру, передаються за допомогою спеціальних знакових або символічних засобів передачі інформації. Мова, без якого неможливо собі уявити ні культури, ні людського суспільства, являє собою складну знакову систему. Знаковою природою мають і всі інші культурні явища.
Підводячи підсумок, важливо відзначити відсутність загальновизнаних універсальних визначень культури. У сучасній культурології утвердилось уявлення про складності і багатовимірності цього поняття. Серед вчених панує думка про неможливість вичерпного пояснення терміна «культура» в рамках тільки одного методологічного підходу. Стійкою тенденцією в науковій літературі стали спроби несуперечливого об'єднання декількох підходів в одну концепцію культури. В якості робочого визначення хотілося б запропонувати формулювання відомого американського соціолога, українського емігранта, П. А. Сорокіна, який розглядає в якості культури «сукупність значень, цінностей і норм, якими володіють взаємодіючі особи, і сукупність носіїв, які об'єктивує, соціалізують і розкривають ці значення »[12].
Ще більшу точність поняттю культури можна надати, доповнивши все попередні висновки проведенням межі між культурою і феноменом цивілізації, про який у визначенні П. А. Сорокіна нічого не говориться.