Основи економіки насильство і добровільний обмін

Продовжую переказ книги «Людина, економіка і держава» Маррі Ротбарда (Man, Economy and State; Murray Rothbard). У попередніх серіях:

Ми дісталися до другого розділу (з дванадцяти), «Прямий обмін».

Є два типи дій за участю двох людей - насильство і добровільний обмін.

  • Нехай Робінзон знайшов на іншому кінці острова іншого мужика, Джека. Робінзон може захотіти оселитися в будинку, який побудував Джек. Він може здійснити своє бажання, убивши Джека. Або він може використовувати загрозу. докласти ніж до горла Джека і змусити його звільнити будинок.
  • Хоча вбивство і загроза вбивства - не одне і те ж, обидва ці дії є проявом насильства. Обидва дії спрямовані на здійснення бажань Робінзона, в результаті них Робінзон планує опинитися в ситуації більш кращою для себе, ніж раніше. Але в обох випадках бажання Робінзона здійснюється за рахунок Джека. Джек понесе витрати, тобто виявиться в ситуації, гіршій для себе, ніж до дії Робінзона.
  • Людина може утриматися від насильства з наступних причин: 1) точка зору, що насильства аморально (тобто, в наших термінах, утримання від насильства саме по собі є одним з його бажань, причому в шкалі цінностей людини воно буде вищою, ніж те, що могло б дати насильство); 2) страх, що, створивши прецедент, він сам скоріше стане жертвою насильства; 3) думка, що витрати на насильство (наприклад, виготовлення ножа для погроз) не окупляться; 4) думка, що живий Джек виявиться для нього корисніше, ніж мертвий (раз Джек побудував будинок собі, то, може, краще, щоб він побудував ще один для Робінзона).
  • Остання причина може привести Робінзона до ідеї поневолити Джека, тобто, використовуючи постійну загрозу вбивства, змушувати його працювати на себе, перетворивши, таким чином, в фактор виробництва. Якщо людина вибирає працю в ситуації, коли інша альтернатива - насильство по відношенню до нього, така праця називається примусовим. Довід, що раби раді працювати на господаря, оскільки він забезпечує їх їжею і іншим, що вони не змогли б добути самі, помилковий хоча б тому, що якби він був правильним, насильство з боку господаря б не було потрібно.
  • Повторюваний патерн дій між людьми називається суспільством.
  • Ухвалення людиною рішення про насильство по відношенню до іншої людини призведе до одного з чотирьох результатів: 1) розпочнеться тривала боротьба. результатом якої стане відновлення миру в початковому стані - це доведе хибність рішення про насильство, так як мета не буде досягнута; 2) ті, кого насилують буде убитий і подальших дій між цими людьми не буде; 3) насильник відбере щось у кого насилують і піде, також без подальших дій; 4) буде встановлено постійний гегемонія насильника над ті, кого насилують, тобто буде створено товариство.
  • Термін суспільство може описувати тільки патерни обмінів, дій між людьми, наділяти суспільство здатністю до самостійного дії - абсурд. Немає нічого, що становило б суспільство, крім окремих людей і їх дій.
  • Людина А віддає якесь благо людині B в обмін на інше благо, яке людина B віддає людині A. Ключове значення має те, що обидва учасники розраховують опинитися в результаті обміну в кращому становищі, ніж до нього. Інакше обміну б не було. Таким чином, необхідна умова добровільного обміну - блага повинні знаходитися в шкалі цінностей A і B в протилежних відносинах.

Це надважлива думку, на якій варто зупинитися. Якщо у вас є айфон, а у мене - Айпад, і я вам пропоную помінятися, то це означає, що ваш айфон в моїй шкалі цінностей вище, ніж мій Айпад. Точніше, додана користь айфона вище, ніж додана користь Айпад. Але якщо ви погоджуєтеся помінятися, то тому, що для вас, навпаки, мій Айпад цінніше вашого айфона (знову, по доданій користь).

  • З існування добровільного обміну (далі - просто обміну) між людьми слід, що у блага є не тільки пряма цінність. але і обмінна цінність (може, мені нафіг не потрібен ваш айфон сам по собі, але я знаю, що я завжди зможу поміняти його на купу цукерок).
  • Завдяки обміну людям є сенс виробляти товари не тільки для себе, але і в розрахунку на їх обмінну цінність, і, в кінцевому рахунку, на обмін на ті блага, які їм потрібні.
  • Будь-яке благо може мати і пряму, і обмінну цінність для свого володаря. Але бувають крайні випадок, наприклад, окуляри, зроблені під конкретну людину, мають для нього тільки пряму цінність; для виробника же - тільки обмінну.
  • Повторюваний патерн дій між людьми, що полягає в добровільних обмінах, називається ринком. Суспільство, утворене тільки ринком, називається вільним ринком.
  • Хтось контролює обмежені блага, вирішує, як їх використовувати. На вільному ринку це ті, хто їх зробив, першим почав використовувати або отримав в подарунок. У насильницької системі такі рішення можуть приймати і інші люди. Ці люди називаються власниками відповідних благ (незалежно від визначення власності в законі).

Обмін і розподіл праці:

  • Якщо у Робінзона і Джека є абсолютно однакові ягоди, їм немає сенсу змінюватися. Єдиний вид добровільного дії, яке між ними може бути, - це подарунок.
  • Якщо ж у них різні блага, і вони зібралися змінюватися, значить у них благ більше, ніж потрібно кожному з них для себе. Коли людина виробляє блага понад власні прямих потреб з метою обміну, - це називається спеціалізація. Різні люди спеціалізуються на виробництві різних благ (в залежності від обставин, наявних засобів виробництва, умінь і переваг), що призводить до поділу праці.
  • Ступінь поділу праці залежить від розміру ринку. Чим більше ринок, тим більше обмінна цінність благ. Якщо Джек знає, що зможе після полювання поміняти частину видобутку на фрукти, вирощені Робінзоном, він може присвятити себе повністю полюванні. У той же час, Робінзон зможе повністю присвятити себе садівництву. Але якщо Робінзону видобуток Джека не потрібна (наприклад, він вегетаріанець), то Джек вже не зможе розраховувати на обмін на фрукти, а значить йому доведеться вирощувати їх самому.
  • Очевидно, що поділ праці відбудеться, коли кожна зі сторін сильна в щось своє, тобто сторони продуктивні у виробництві різних благ. Однак можлива ситуація поділу праці навіть тоді, коли один з учасників продуктивніше іншого у всьому. Наприклад, лікар, який, до того ж, хороший садівник, може віддати перевагу найняти садівника, навіть якщо той не такий гарний, щоб приділити весь свій час лікуванню.
  • Чим більше людей беруть участь в обмінах, тим більше виявляється розмір ринку для кожного з продуктів їхньої праці, і тим більше значення набуватиме їх обмінна цінність.
  • Кожен учасник ринку, що виробляє продукти з метою обміну, робить це добровільно, без примусу, і це приносить користь всім членам суспільства. Це відбувається незалежно від відносин між людьми. Наприклад, Джек може спеціалізуватися на полюванні і обмінювати видобуток на продукти, вироблені іншими жителями острова, вважаючи їх всіх повними виродками. Але незалежно від його думки про них, всім заінтересованим сторонам жителям стає неминучим наслідком користі для Джека. «It is this almost marvelous process, whereby a man in pursuing his own benefit also benefits others, that caused Adam Smith to exclaim that it almost seemed that an" invisible hand "was directing the proceedings».
  • Ймовірно, дружба - не причина, а наслідок кооперації в суспільстві.

подивитися на Ілля Бірман

Схожі статті