Олександр Островський - хто стояв за спиною Сталіна стор 1
Звернення до нових архівних матеріалів дозволило, з одного боку, виявити численні загадки в революційної біографії вождя, що народжують підозри про його зв'язки з охранкою, з іншого боку - показати, що ці підозри не мають під собою підстави.
A. B. Островський
Хто стояв за спиною Сталіна?
ЗАМІСТЬ передмови
Про жертви "Титаніка"
Ви, звичайно, пам'ятаєте, як один з героїв Ільфа і Петрова, скромний радянський службовець, в минулому губернський предводитель дворянства Іполит Матвійович Вороб'янінов, або просто - Кіса, запалився бажанням розбагатіти, пустився в авантюрні пошуки тещиних скарбів. Починаючи нове життя і намагаючись придбати більш привабливий вигляд, він вирішив перефарбувати свої сивіюче волосся і стати брюнетом. Для цього їм був використаний дорогий контрабандний барвник під назвою "Титанік" (так називався пароплав, який загинув напередодні Першої світової війни в водах Атлантики). Однак після першого ж знайомства з закордонним товаром волосся Кіси несподівано придбали не чорний, а огидно зеленуватий відтінок. Не допомогло і втручання "великого комбінатора". Його спроба виправити стан справ за допомогою вітчизняних засобів призвела до того, що волосся на голові колишнього предводителя дворянства заграли всіма барвами веселки.
Щось подібне сталося з нашою пресою. Довгий час вона нагадувала заяложену, надокучили, всім обридлу і з цієї причини у багатьох викликала гидливі почуття вуличну повію. Бажаючи позбутися від колишньої сірості, привернути до себе увагу і таким чином не тільки завоювати нову репутацію, але і нажити капітал, вона швидко і у всіх на очах стала перефарбовуватися. І, як би повторюючи долю Кіси Вороб'янінова, теж заграла всіма кольорами, починаючи від білого і жовтого, закінчуючи коричневим і чорним.
Публікація викликала суперечливу реакцію.
Воно й не дивно. Людина, яка протягом 30 років стояв на чолі однієї з найбільших світових держав, людина, яка для багатьох уособлював собою надії на "світле майбутнє", людина, з ім'ям якого радянські люди в роки Великої Вітчизняної війни терпіли нелюдські труднощі, йшли під кулі і кидалися під танки, і раптом - звичайнісінький сексот, за 30 срібняків торгував долями своїх товаришів по революційному підпіллю.
Але важко поєднати і інше. Якщо оприлюднене викриття - неправда і І. В. Сталін дійсно був революціонером, жертвували особистим життям для щастя інших, які пройшли тюрми, етапи та посилання, як пояснити, що саме він став на чолі термидорианского, контрреволюційного за своєю суттю перевороту, саме він розгромив партію , що зробила революцію, ліквідував багато її завоювання, відновив експлуатацію країни іноземним капіталом, прирік на злидні мільйони селян [2].
В цьому відношенні версія про зв'язки І. В. Сталіна з царською охранкою нібито давала змогу пояснити походження радянського термідора.
Виходить, що, виступаючи в ролі того, хто викриває, А. Адамович виявився в ролі містифікатора. Бажаючи постати перед Новомосковсктелямі в "білому одязі", він, а разом з ним і вся редакція журналу "Дружба народів", виявився перед Новомосковсктелямі в шатах зовсім іншого кольору.
Помилятися може будь-хто. І цей епізод не заслуговував би на увагу, якби мав приватний характер. Насправді його значення виходить за рамки творчої біографії А. Адамовича і діяльності журналу "Дружба народів".
А. Адамович ні істориком. Тому виникає питання: хто ж підсунув йому цю фальшивку, цей дорогий і, як виявляється, теж контрабандний товар? Хто взагалі займається виробництвом подібної "контрабанди" і як вона з'являється на нашому Новомосковсктельском ринку?
Щоб зрозуміти це, необхідно згадати, що в 1988-1989 рр. в Радянському Союзі існувала цензура, без дозволу якої не могла вийти в світ жодна публікація. Цензура підпорядковувалася двом господарям: ЦК КПРС і КДБ СРСР. Головне її завдання полягало в тому, щоб "пильнувати". Якщо ж в даному випадку вона проявила "недбалість" і допустила подібну публікацію, значить, ця публікація була інспірована ЦК КПРС і КДБ СРСР, які таким чином, використовуючи А. Адамовича і редакцію журналу "Дружба народів", запустили в обіг фальшивку.
Але невже ЦК КПРС і КДБ СРСР, якби вони дійсно ставили перед собою завдання дискредитації І. В. Сталіна, не могли виготовити таке "твір мистецтва", над яким ламало б голову не одне покоління істориків? Якщо ж в обіг була запущена настільки груба фальшивка, чи не в цій грубості полягав її основний сенс? Чим примітивніше брехня, тим простіше її спростувати. І тоді на прикладі "Дружби народів" можна показати навіть самому недосвідченому Новомосковсктелю, до яких прийомів вдавалася і вдається "демократична" преса, зраджуючи анафемі "великого вождя". Адже і наївній людині зрозуміло: для викриття злочинця не потрібно фальсифікувати факти, для цього достатньо правди. Якщо ж для розвінчання І. В. Сталіна доводиться вдаватися до фальсифікації, вже одне це повинно навести на думку, що серйозних кримінальних фактів з його революційної біографії в розпорядженні критиків немає. І отже, хотів того А. Адамович або ж немає, його публікація - це спроба оббрехати ім'я чесної людини.
Саме так вона була оцінена його опонентами, ставши засобом дискредитації не тільки самого І. В. Сталіна, скільки антисталінській кампанії.
Якщо ж вас цікавить істина і ви дійсно хочете зрозуміти, що представляв собою І. В. Сталін до 1917 р як саме він, революціонер, став "могильником революції", давайте звернемося до фактів. Тільки на їх основі може бути винесено обвинувальний або виправдувальний вирок будь-якому історичному діячеві. Тільки на основі реальних фактів можна зрозуміти трагедію української революції, витоки радянського термідора.