Однак той факт, що до середини 20-х років промисловість і сільське господарство наблизилися до

Не менш складним було становище і в сільському господарстві. Відновлення посівних площ і валового обсягу сільськогосподарської продукції до рівня 1913 р супроводжувалося скороченням товарності селянських господарств. Падіння товарності селянських господарств вело до скорочення експорту сільськогосподарської продукції та імпорту промислового обладнання, в якому так гостро потребувала країна, яка приступила до вирішення завдань модернізації. Таким чином, НЕП не позбавив країну від проблем, масштаби яких зростали.

В середині 20-х років в країні відбувається ряд "криз". Криза збуту промисловості 1923 р пов'язаний з розбіжністю цін на промислові та сільськогосподарські товари. Криза в галузі торгівлі в 1924 р викликаний передчасним наступом на приватний капітал, засмутив ринковий оборот. Хлібозаготівельна криза 1927-1928 рр. ( "Хлібна страйк"). Позаекономічні надзвичайні заходи виходу з нього зруйнували канали ринкових зв'язків обміну між промисловістю і сільським господарством, що і означало ломку нової економічної політики. Відродження командно-адміністративних методів управління спричинило за собою ліквідацію НЕПу.

Таким чином, непівської лінія в розвитку країни була перервана, на зміну їй йшла стратегія формованого розвитку, йшов сталінський тоталітаризм. Чи була альтернатива такому варіанту розвитку? Одні історики вважають, що альтернативи не було; інші стверджують, що трансформація НЕПу в ринкову модель була цілком можлива. Однак умовою такої трансформації міг бути тільки перегляд усієї концепції нової економічної політики, відмова від уявлення про НЕП як тимчасовий відступ до капіталізму і визнання його магістральним шляхом розвитку країни і руху до соціалізму. Перегляд концепції НЕПу вимагав зміни уявлень про соціалізм, про ступінь його сумісності з ринковими відносинами.

Стратегія форсованого розвитку (форсований варіант модернізації). Підсумки і ціна форсованого ривка 30-х років.

Серйозні труднощі, з якими в кінці 20-х років зіткнулася країна, привели Сталіна і його оточення до висновку, що нееквівалентний обмін і ринок несумісні, що НЕП вичерпав себе і потрібні нові рішення, що виходять за рамки непівської системи. На озброєння береться програма форсованого розвитку (форсований варіант модернізації), в основі якої лежать вибір одного пріоритетного напрямку в розвитку економіки (важкої індустрії) і концентрапія всіх ресурсів країни на цьому магістральному напрямку шляхом максимального напруження всієї господарської системи. Посилена перекачування коштів з аграрного сектора в індустріальний стає, в поданні сталінського керівництва, не тільки виправданою, а й необхідною. Механізм же перекачування бачиться в великих господарствах - колгоспах і радгоспах, які одночасно вирішать і проблему постачання країни хлібом. Ця концепція будується на визнанні загострення класової боротьби у міру просування до соціалізму, на визнання можливості використання адміністративного насильства як головного засобу вирішення протиріч суспільного розвитку.

Відмова від НЕПу, зміна стратегії розвитку практично означали повернення до старої військово-комуністичної моделі побудови соціалізму, моделі, для якої характерно різке посилення державного втручання в життя суспільства-використання адміністративно-командних важелів управління. державний примус.

Вибравши індустріальний сектор як пріоритетний напрям народного господарства і зосередивши всі зусилля країни на його розвитку, сталінське керівництво без належного економічного обґрунтування почало здійснювати політику "підсікання" країни. В результаті: почали значно підвищуватися найважливіші планові показники вже прийнятого першого п'ятирічного плану розвитку народного господарства (1928 / 29-1932 / 33 рр.); річні плани набували яскраво виражений форсований характер; перед трудящими висувалося завдання будь-якої піною перекривати і так вже надмірно завищені планові завдання: центральне місце в пресі зайняли заклики дострокового виконання завдань п'ятирічки. Для реалізації політики форсованого розвитку будь-яку ціну складався і відповідний господарський механізм, який спирається не так на економічні, а на адміністративно-прикази методи господарювання. Посилився централізоване планування, посилився контроль за виконанням завдань, була різко обмежена сфера дії товарно-грошових відносин, жорстко здійснювався розподіл ресурсів і продукції, підприємства практично позбавлялися будь-якої самостійності. Орієнтація вже на апробовані методи стимулювання трудових зусиль з упором на масове змагання, ударничество, впровадження передового досвіду, насадження нових починів виявилося недостатнім. Форсована індустріалізація здійснювалася в основному шляхом штурмівщини, адміністрування, посилення трудового законодавства, використання примусової праці. Проте намагання досягнути гранично високих темпів оберталися дезорганізацією виробництва. Переконавшись в тому, що можливості стратегії форсованого розвитку далеко не безмежні, а ефективність адміністрування далеко не універсальна, керівництво країни змушене було дещо зменшити гонку за темному в роки другої п'ятирічки (1933-1937 рр.)

Форсована індустріалізація супроводжувалася посиленням темпів колективізації. Відповідно до проголошених влітку 1929 р курсом на суцільну колективізацію селянських господарств цілих округів, керівництвом країни приймаються рішення: про повне завершення колективізації в зернових районах країни не пізніше весни 1932 р .; про здійснення політики ліквідації куркульства як класу в цих районах. Ці рішення орієнтували місцева влада на нестримне розв'язання насильства над селянами. В результаті -примусове об'єднання в колгоспи, конфіскація засобів виробництва у заможних селян, трагедія мільйонів розкуркулених, які опинилися в тюрмах, концентраційних таборах, спецпоселках. Характерно, що сталінська система вела в селі боротьбу не тільки проти селянства взагалі, а й проти колгоспного селянства. Надмірне вилучення хліба у колгоспів зернових районів з метою здійснення промислового ривка породило страшний голод 1932-1933 рр. охопив Північний Кавказ, Поволжя, Україна, Казахстан.

Схожі статті