Оціночні ознаки хуліганства в кримінальному праві, публікація в журналі «молодий вчений»
У статті обґрунтовується необхідність законодавчого закріплення поняття хуліганства і # xa0; необхідність більш глибокого розкриття оціночних ознак хуліганства.
Ключові слова: хуліганство, кримінальне судочинство, громадський порядок, оціночні ознаки, законодавче закріплення.
Заслуговує на увагу думка # xa0; Н. # xa0; А. # xa0; Колоколова, який відзначає, що кримінальна відповідальність за умисне грубе, цілеспрямоване порушення громадського порядку (за хуліганство) # xa0; - це різновид кримінальної відповідальності взагалі, особливі суспільні відносини, виникнення і # xa0; існування яких обумовлено здатністю соціуму при необхідності генерувати механізм вирішення конфліктів на основі норм права, що забезпечується міццю держави. Виділення хуліганства в # xa0; окрему норму доцільно тільки в # xa0; тому випадку, якщо в # xa0; суспільстві вже склалися і # xa0; успішно функціонують чіткі правила поведінки, для підтримки стабільності яких однією моралі все ще недостатньо [2, с.4 ].
Відповідно до частини 1 статті 213 Кримінального кодексу Укаїни хуліганство # xa0; - це грубе порушення громадського порядку, що виражає явну неповагу до # xa0; суспільства, вчинене:
а) # xa0; # xa0; # xa0; # xa0; # xa0; із застосуванням зброї або предметів. використовуваних в # xa0; якості зброї;
Підтвердженням даної точки зору свідчить судова, практика. Пленум Верховного Суду РФ, по суті, ухилився від визначення сутності терміна грубе порушення громадського порядку, вказавши лише, що суду слід встановлювати, в # xa0; чому конкретно полягала грубе порушення громадського порядку. [5].
Грубим порушенням громадського порядку слід вважати дії, що заподіяли істотну шкоду особистим чи громадським інтересам або виразилися в # xa0; злісне порушення суспільної моральності (наприклад, зрив або порушення культурного, релігійного чи іншого громадського заходу, порушення спокою громадян в # xa0; нічний час).
У судовій практиці грубим порушенням громадського порядку визнаються такі дії, які відбуваються в # xa0; громадських місцях і # xa0; пов'язані з # xa0; порушенням спокою громадян, із зривом масових заходів, порушенням роботи транспорту, громадського спокою в # xa0; протягом тривалого періоду і # xa0; т. # xa0; п. [7, с. 201].
Грубе порушення громадського порядку об'єктивно являє собою припинення або деформацію дотримання винним діючих правил поведінки, що регламентують громадський порядок, і # xa0; перешкоджання з # xa0; його боку використання або здійснення цих норм іншими особами [8].
При вирішенні питання про # xa0; наявності в # xa0; діях підсудного грубого порушення громадського порядку, що виражає явну неповагу до # xa0; суспільству, слід враховувати спосіб, час, місце їх вчинення, а # xa0; також їх інтенсивність, тривалість і # xa0 ; інші обставини [10]. Такі дії можуть бути вчинені як в # xa0; відносно конкретної людини, так і # xa0; щодо невизначеного кола осіб [11].
І так, грубим слід визнати таке порушення громадського порядку, яке тягне заподіяння істотної шкоди (зрив громадських заходів, порушення нормальної діяльності підприємств або організацій, порушення спокою невизначено великого кола осіб і # xa0; т. # Xa0; п.), Пов'язане з # xa0; знущанням або знущанням над особистістю, є тривалим і # xa0; наполегливою, совершающимся незважаючи на заходи по припиненню дій. При вирішенні питання про # xa0; кваліфікації хуліганства слід встановлювати, в # xa0; чому конкретно полягала грубе порушення громадського порядку, які обставини свідчили про # xa0; явну неповагу винного до # xa0; суспільству. Ці обставини повинні бути відображені в # xa0; вироку.
Наступним оцінним ознакою хуліганства можна визначити публічність дій.
У літературі поняття публічності трактується по-різному, наприклад:
1) # xa0; # xa0; # xa0; # xa0; як вчинення хуліганства в # xa0; громадських місцях; в # xa0; присутності очевидців;
2) # xa0; # xa0; # xa0; # xa0; як можливість здійснення дій в # xa0; будь-якому місці і # xa0; за відсутності очевидців, але за умови грубого порушення загальноприйнятих стандартів спілкування між людьми. С # xa0; нашої точки зору, громадське місце не є обов'язковою ознакою складу хуліганства. Не можна змішувати поняття «громадський порядок» і «порядок в # xa0; громадському місці», так як громадський порядок повинен підтримуватися і, відповідно, може бути порушений не тільки в # xa0; громадських місцях, а й # xa0; в інших [12, с. 357].
Повертаючись до # xa0; судовій практиці, слід зазначити, що на думку суду, за змістом закону, в # xa0; тому числі виходячи з положень ст. 73 КПК України [13] до # xa0; обставинам, що підлягають доказуванню при звинуваченні в # xa0; скоєнні злочину, передбаченого п. «А» ч. 1 ст. 213 КК РФ, відноситься винність особи в # xa0; скоєнні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку, що виражає явну неповагу до # xa0; суспільству, з # xa0; застосуванням предмета, використовуваного в # xa0; якості зброї. За змістом закону хуліганство являє собою умисне порушення загальновизнаних норм і # xa0; правил поведінки, продиктоване бажанням винного протиставити себе оточуючим, продемонструвати зневажливе ставлення до # xa0; ним. Одним з обов'язкових ознак об'єктивної сторони хуліганства є публічна обстановка [14].
На думку суду, який пояснив порядок застосування п. «А» ч. 1 ст. 213 КК РФ, за змістом закону кримінальна відповідальність за хуліганство настає в # xa0; разі вчинення дій, що грубо порушують громадський порядок і # xa0; виражають явну неповагу до # xa0; суспільству, які ставлять під загрозу життя і # xa0; здоров'я людей, цілісність власності, нормальне функціонування державних і # xa0; громадських інститутів. При цьому суд зазначив, що згідно з пред'явленим на попередньому слідстві звинуваченням підсудний зробив постріл в # xa0; повітря з карабіна. При цьому підсудний не ставилося, що вчиненням вищевказаних дій він створив реальну загрозу для життя і # xa0; здоров'я людей або порушив інші правоохоронюваним інтересам. Як визнав суд, з # xa0; урахуванням викладених обставин в # xa0; діях підсудного могли бути угледівши ознаки адміністративно караного правопорушення, передбаченого ст. 20.13 КоАП РФ, # xa0; - стрілянина з гвинтівок в # xa0; населених пунктах і # xa0; в інших невідведених для цього місцях, а # xa0, не ознаки кримінально караного діяння [15].
Слід погодитися з # xa0; точкою зору Батюковой # xa0; В. # xa0; Е. яка зазначає, що ступінь суспільної небезпеки кримінально караного хуліганства і # xa0; відповідного адміністративного правопорушення визначається саме характером дій, які здійснює винний. На її думку, зайва об'єктивізація норми, яка передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, привела до # xa0; тому, що деякі дії, що характеризують дане правопорушення, взагалі випали з законодавчої формулювання, відповідно, усунувши тим самим взагалі будь-яку відповідальність винних осіб [16 , с. 152].
Основні терміни (генеруються автоматично). громадського порядку, порушення громадського порядку, Укаїни, КК РФ, кодексу Укаїни, явну неповагу до суспільства, до Кримінального кодексу української, грубе порушення громадського, порушенням громадського порядку, оцінним ознакою хуліганства, порушення громадського порядку, громадський порядок, грубого порушення громадського, грубим порушенням суспільного, Оціночні ознаки хуліганства, оціночних ознак хуліганства, кодекс Укаїни, Верховного Суду РФ, закріплення поняття хуліганства, оціночних ознаках хуліганства.