Норманская теорія
український літописець початку XII в. намагаючись об'єк-яснити походження давньоукраїнської держави, відповідно до середньовічною традицією включив в літопис легенду про покликання в якості князів трьох варягів - братів Рюрика, Синеуса і Трувора. Багато істориків вважають, що варягами були норманські (скан-дінавскіе) воїни, найняті на службу і дали клятву візантійському імператорові. Ряд істориків, навпаки, вважає варягів слов'янських племен-ньому, що жив на південному березі Балтійського моря і на острові Рюген.
За цією легендою напередодні утворення Київської Русі північні племена слов'ян і їх сусіди (ільменські словени, чудь, весь) платили данину варягам, а південні племена (поляни і їхні сусіди) перебували в за-лежно від хозар. У 859 р новгородці "вигнали варягів за море", що призвело до розбрату. У цих умовах присутні на раду новгородці послали за варязьких князів: "Земля наша велика і багата, а наряду (порядку. - Авт.) В ній немає. Так підіть княжити і володет' нами ". Влада над Новгородом і навколишніми слов'янськими землями перейшла в руки варязьких князів, старший з яких Рюрик поклав, як вважав літописець, початок князівської династії. Після смерті Рюрика інший варязький князь Олег (є відомості, що він був родичем Рюрика), що правив в Новгороді, об'єднав Новгород і Київ у 882 р Так склалося, на думку літописця, держава Русь (зване істориками також Київська Русь).
Легендарний літописна розповідь про покликання варягів послужив ос-вання для появи так званої норманської теорії возникно-нення давньоукраїнської держави. Вперше вона була сформульована німецькими вченими Г.-Ф. Міллером і Г.-З. Байєром, запрошеними для роботи в Україні в XVIII в. Гарячим противником цієї теорії ви-ступав М.В. Ломоносов.
У сучасну епоху цілком доведена наукова неспроможність норманської теорії, що пояснює виникнення давньоукраїнської дер-жави як результат іноземної ініціативи. Однак її політичний сенс становить небезпеку і в наші дні. "Норманістів" виходять з положення про нібито споконвічної відсталості українського народу, який, на їхню думку, не здатний до самостійного історичної творчості. Воно можливо, як вони вважають, тільки під іноземним керівництвом і за іноземним зразкам.
Історики мають переконливими доказами, що є всі підстави стверджувати: у східних слов'ян стійкі традиції дер-дарчі склалися задовго до покликання варягів. Государствен-ні інститути виникають в результаті розвитку суспільства. Дії окремих великих особистостей, завоювання або інші зовнішні йдуть-тва визначають конкретні прояви цього процесу. Следова-кові, факт покликання варягів, якщо він дійсно мав місце, говорить не стільки про виникнення російської державності, як-ко про походження князівської династії. Якщо Рюрик і був реальною історичною особою, то його покликання на Русь слід розглядає-вати як відповідь на реальну потребу в князівської влади українського суспільства того часу. В історичній літературі питання про місце Рю-ріка в нашій історії залишається спірним. Одні історики поділяють думку, що російська династія скандинавського походження, як і сама назва "Русь" ( "українськими" фіни називали жителів Північної Швеції). Їх опоненти дотримуються думки, що легенда про призва-ванні варягів є плодом тенденційного письменництва, пізньої-шей вставкою, викликаної політичними причинами. Існує також точка зору, що варяги-русь і Рюрик були слов'янами, відбувається-ми або з південного узбережжя Балтики (острів Рюген), або з району річки Німан. Слід зазначити, що термін "Русь" неодноразово зустрів чає стосовно різних об'єднанням як на півночі, так і на півдні східно-слов'янського світу.
Освіта держави Русь (давньоукраїнської держави або, як його називають по столиці, Київської Русі) - закономірне завершення тривалого процесу розкладання первісно-общинного ладу у напів-тора десятків слов'янських племінних союзів, що жили на шляху "з варяг у греки". Сформоване держава знаходилася на самому початку свого шляху: первісно-общинні традиції ще довго зберігали місце у всіх сферах життя східно-слов'янського товариства.
Давньоруська держава можна охарактеризувати як раннефео-далеку монархію. На чолі держави стояв великий князь київський. Його брати, сини і дружинники здійснювали управління країною, суд, збір данини і мит. Доходи князів та їх наближених тоді ще багато в чому визначалися даниною з підлеглих племен, можливістю її вивезення в інші країни для продажу. Перед молодою державою стояли великі зовнішньополітичні завдання, пов'язані із захистом його кордонів: відбиття набігів кочівників-печенігів, боротьба з експансією Візантії, Хозарського каганату, Волзької Болгарії. Саме з цих позицій слід розглядати внутрішню і зовнішню політику київ-ських великих князів.
Історія Київської Русі, хронологічні рамки якої блешні-ство історик визначають як IX - початок XII ст. умовно може бути розділена на три великі періоди. Перший (IX - середина X ст.) - час перших київських князів. Другий (друга половина X - перша половина XI ст.) - час Смелаа I і Ярослава Мудрого), епоха рас-кольору Київської держави; третій період - друга половина XI - початок XII ст. перехід до територіально-політичної роздробленості.
ПЕРШІ КИЇВСЬКІ КНЯЗІ (IX - СЕРЕДИНА X ст.)