Навіщо потрібно свідомість, або чому ми робимо помилки експериментальна психологія вУкаіни традиції і

Правильне рішення при цьому володіє більшою силою післядії, ніж помилкове, - воно повторюється частіше. Несподіванка цього твердження в тому, що правильне рішення повторюється частіше навіть тоді, коли випробуваний не тільки не пам'ятає свого рішення, але і не має ні найменшого уявлення про те, наскільки правильно він вирішив задачу (наприклад, в зоні сенсорного нерозрізнення або при такому короткому пред'явленні , що випробуваний взагалі не усвідомлює пред'явленого, при перекладі дат в дні тижня та ін.). Неусвідомлене післядія прийнятого рішення тим сильніше, чим більше свідомих зусиль витрачає випробуваний на рішення задачі. Це добре помітно при вирішенні обчислювальних задач (О. Науменко). За даними Е. Воскресенської, у більш автоматизованих дій (наприклад, читання слів) післядія істотно менше, ніж у випадку складання слів з букв з прочерками (дослідження Воскресенської дозволяють дати таку розширювальне трактування ефекту генерації).

У більшості простих сенсорних, перцептивних і мнемічних задач, якщо людина не здатна усвідомлено відрізнити своє вірне рішення від помилкового, він, як правило, дає упевнені відповіді швидше невпевнених, але при цьому правильні упевнені відповіді дає швидше впевнених помилкових, а невпевнені правильні відповіді швидше невпевнених помилкових. Ось приклад недавнього дослідження нашої групи (А. Четвериков та ін.). 30 випробуваним після маскувального зображення пред'являвся на 50 мс малюнок масті карти, виконаний в сірих тонах і розміщений в одній з чотирьох можливих позицій. Після знову пред'являлась маска. Випробуваний повинен був натиснути клавішу, відповідну пред'явленої масті, і оцінити ступінь своєї впевненості. Виявилося: час правильних відповідей достовірно менше, ніж неправильних відповідей з тим же ступенем впевненості. Це як раз і підкреслює, що людина відрізняє свої правильні відповіді від помилкових, навіть коли не усвідомлює їх відмінності.

Такий погляд на свідомість близький до конструктивізму: свідомість будує дедуктивні конструкції і намагається з їх допомогою описати спостережувані явища. Самі конструкти безпосередньо в досвіді не дані. Тільки важливий момент: свідомість організовує роботу по незалежній перевірці своїх конструкцій. По суті, основна робота свідомості в цьому і полягає.

Тепер, розуміючи, що усвідомлення вдалося поки сказати занадто мало, повернемося до описаних раніше проблем і експериментальним результатам. Отже, навіщо потрібна свідома переробка інформації, якщо, як показують дослідження, швидше, повніше і точніше ця переробка здійснюється неусвідомлено? У формулюванні цієї проблеми є вельми неоднозначне слово «несвідомо». Але якщо прийняти одне з значень і думати, що неусвідомлене - це перетворення інформації в мозку, які пов'язані з роботою блоку свідомості, то сформульована проблема зникає. Адже свідомість, як сказано, здогадується про те, що мозку вже відомо. Перевірка цієї гіпотези і прийняття остаточного рішення можливе лише після того, як мозок вже володіє необхідною інформацією. Оскільки свідомість працює з ідеалізованими конструктами, то воно, зрозуміло, менш повно і точно описує те, що відомо мозку. Філософи про це говорили так: будь-яке явище багатше теорії. Тому ж свідомості, а не мозку властиво помилятися.

Когнітивні механізми в принципі працюють безпомилково. Те, що експериментатор реєструє в експерименті як помилку, є лише помилка з точки зору експериментатора. Оскільки когнітивні механізми не припускаються помилок, то трактування суб'єктивної впевненості як впевненості в правильності власних дій позбавлена ​​сенсу. За нашим припущенням, почуття впевненості - це емоційний сигнал, що повідомляє свідомості, що сконструйоване свідомістю рішення задачі збігається з рішенням завдання, виконаним на неусвідомлюваному рівні. Однак вся тонкість в тому, що когнітивне несвідоме одночасно вирішує різні завдання. І почуття впевненості виникатиме від вдалого збігу з рішенням будь-який з них, необов'язково тієї, на яку спрямована увага експериментатора. І подібні ефекти спостерігаються в експериментах. Саме тому можливі помилкові і при цьому упевнені відповіді.