Навіщо потрібна біблія російською
Записки перекладача з Андрієм Десницький
Освічене суспільство могло впоратися у важких випадках з французьким чи іншим західним перекладом. А решта? Чи потрібна була їм Біблія на сучасній російській мові? Відповідь виглядав далеко не таким очевидним, як сьогодні, адже ще в XVIII в. митрополит Арсеній Мацеевич вважав, що навіть на церковнослов'янською видавати повну Біблію не варто: простому народу досить тих уривків, які прочитуються за богослужінням, а люди з богословською освітою і в оригінал при необхідності можуть подивитися, чи в латинський переклад (ще одна характерна риса того часу : богословську освіту було скроєне на католицький лад, та й латинські книги постійно спиралося).
Втім, це не означає, що спроб перекладу зовсім ніяких не було. Окремі уривки з Біблії, а точніше, псалми, публікувалися російською в вільному перекладенні ще з кінця XVII ст. Такі перекладання складали Симеон Полоцький (1680 г.), Авраамій Фірсов (1683 г.), Василь Тредіаковський (1753 г.), але це все ж були особисті експерименти - скоріше, вільні роздуми поета над сторінками слов'янської Псалтиря, ніж копітка праця перекладача. Аналогічний досвід тривають і в новий час - останнім поетичне перекладення псалмів підготував Наум Коржавин.
Важко сказати, що там відбувалося насправді: перекладав чи пастор Біблію або тільки збирався, і якщо перекладав, скільки встиг перевести і чому його чернетки безслідно зникли. Але навряд чи мав би успіх цей переклад остзейського німця на мову, який був для НЕ нерідною і навіть не першим іноземним. Як і багато інші починання петровської пори, його переклад виглядав би як щось чуже, перенесене на руський грунт з німецької культури - такі речі важко приживаються навіть в технічній сфері, що вже говорити про духовну області.
Та й української літературної мови в ту пору ще, по суті, не було. Був церковнослов'янська, був офіційна мова государевих указів, була мова технічних інструкцій (де кожне друге слово було іноземним), і був, зрозуміло, просторічні, розмовна мова - в кожному місті свій. На яку саме мову міг переводити пастор Глюк священний текст? Йому належало (як він зробив з латиським, а до нього - Лютер з німецьким) по суті, створити нову версію літературної української мови ... і навряд чи б він впорався з цим завданням, навряд чи країна б прийняла його винахід.
української літературної мови ще тільки належало з'явитися, і ті, хто його створював, на відміну від Лютера в Німеччині, зовсім не горіли думкою зробити текст Писання доступним кожному християнину - занадто багато у них було інших завдань, та й опір матеріалу було велике. Антіох Кантемир зображував в своїй сатирі одного такого противника нововведень:
«Як, - каже, - Біблію не гріх Новомосковскті,
Що вона вся тримається на жидівської статі?
Он де за те одного і спалили недавно,
Що, зачитавшись там, став Христа ганити явно.
Ой ні, треба Біблії відбігати якомога,
Бо, зачитавшись в ній, пропадеш безбожно ».
Мова, звичайно, йшла про Єлизаветинської церковнослов'янської Біблії, але тим страшніше здався б поціновувачам старовини український переклад. Зате на початку XIX століття в протестантських країнах Європі, починаючи з Великобританії, виникла нова рух - біблійні товариства. Все почалося, як часто буває у англосаксів, з історії про damsel in distress: про бідну, але благочестиве дівчину на ім'я Мері Джонс, яка збирала гроші, щоб купити власну Біблію - але не змогла знайти її в продажу в найближчому магазині і змушена була прошагать босоніж двадцять миль в її пошуках.
Благородні джентльмени, почувши про її мандрах, взяли в 1804 році істинно британське рішення: заснувати особливу суспільство, яке забезпечить подібним дівчатам можливість безперешкодно придбати примірник Письма рідною мовою і за подібною ціною, причому робити це суспільство збиралося не тільки на території Британії, а й за кордоном. Забігаючи вперед, скажу, що вУкаіни йому вдалося зробити чимало.
Це була епоха наполеонівських воєн, і Україна вийшла з неї повноцінної європейською нацією. Двісті років тому, вигнавши Наполеона із своєї землі, Україна довела це і самій собі, і всьому світу. Не тільки російська армія виявилася сильнішою la Grande Armée, а й народ зумів, подолавши станові відмінності, виступити як єдине ціле, захищаючи свою країну. А без чого європейської нації початку XIX століття неможливо обійтися? Крім усього іншого, без національної Біблії.
Вона була у французів, німців, англійців, навіть у відсталих «придунайських князівствах» (рідних краях Кантемира) Новомосковсклі свої румунські переклади ще з XVI-XVII століть ... І тільки хоробрі роси, чий грім перемоги лунав на всю Європу, були позбавлені цього національного символу . Та й не тільки символу, найважливішого джерела для розвитку своєї літератури і культури для будь-якого християнського народу - досить згадати, як багато біблійних мотивів у того ж Пушкіна. І все це - з французької Біблії? Але ж були в російській літературі вже і Ломоносов, і Державін, і Карамзін ...
Дуже до речі припали тут і містичні настрої імператора Олександра I, який в той же час був відкритий іноземним впливам. Словом, незабаром після вигнання Наполеона Олександр I, прийняв два рішення, якими побажав віддячити і прославити Творця: побудувати в Москві Храм Христа Спасителя і заснувати вУкаіни біблійне товариство. Цікаво, що поки працювало це суспільство, не будувався храм, а потім, коли суспільство закрилося, то і храм був побудований. Так вже воно у нас повелося на Русі: стіни будуємо або в сенс вникаємо ми зазвичай окремо. Але про це - наступного разу.