Навіщо нам нові бібліотеки, партізанінг
Що таке бібліотека
Результати дослідження, рівно як і виступи учасників в рамках їх публічної презентації в бібліотеці «Проспект», говорять про бажання потенційних користувачів виявити в оновленій бібліотеці місце для їх звичних дозвіллєвих практик: обговорювалися можливості проведення кіно-клубів, зустрічей з письменниками за зразком книгарень, організації гуртків з в'язання, садівництва, появи закусочної і консультанта, що виконує роль гіда по книжкових зібрань, навіть свого роду штатного психолога, який допомагає «сформувати запит ».
Чим зайнятися
в московських
бібліотеках?
Обговоренню доцільності впровадження цих та інших нововведень в режим функціонування бібліотеки ми присвятимо особливе місце, але перш за обговоримо те, чим бібліотека є зараз, то з чим вона має справу традиційно, а не те якою ми хочемо її бачити в майбутньому. Для цього нам варто переорієнтувати погляд з периферійних практик на саму суть бібліотеки як культурного інституту, головною метою якого є зберігання книжкового фонду - того, що визначено як спадщина культури певного суспільства і залучення до нього широкого загалу [2]. Сучасні бібліотеки за визначенням є громадськими. Відкритий доступ до них був символом освіти і прогресу.
Бібліотека дійсно об'єднує і в той же час розмежовує, стаючи однією з багатьох смислопроізводящіх структур задіяних в становленні держави.
Це сила, яка спрямована на перетворення «селян у французів» [4]. В ході уніфікації шкільних і бібліотечних систем, державному генерування нових народних традицій, масовості спорту, появи публічного мистецтва, культурне розмаїття традиційного суспільства поступово поступаються місцем національної монокультурності, яка спростовує існування локальних релігійних, расових, гендерних, сексуальних відмінностей в рамках штучно сконструйованого народного співтовариства з однорідної культурної матрицею [5]. Те, що його члени отримували в бібліотеці, це перш за все частина загальної згоди щодо того ким ми є, картина світу, яка повинна не нав'язливо відсилати до національної ідеології. Ця монокультурність могла виражатися в поглядах, що стосуються біологічної та культурної еволюції, технічного прогресу, змін в мистецтві і образотворчих техніках, способах життя відмінних від інших (західних чи радянського) товариств, анатомії людини або проблем геології, але незалежно від того, що наповнює бібліотечний фонд , він вказує на існування тільки одного можливого прочитання тематики, яке дозволяло зрозуміти дійсність.
Бар'єри усуспільнення бібліотеки
Цей двозначний статус бібліотеки був усвідомлений в післявоєнні роки і став предметом широкого обговорення західних інтелектуалів. В результаті була запропонована і реалізована серія заходів по усуненню бар'єрів «істинного» усуспільнення бібліотеки.
Серед них варто відзначити:
Всі ці заходи, на перший погляд, сприяють (і дуже часто трактуються так) радикальних змін функції бібліотеки і способу її взаємодії з суспільством. Однак тут ми частіше маємо справу із заходами, які тільки симулюють прагнення трансформувати цей інститут, тоді як в дійсності тільки підтримують його статус як місця виключення і символічного насильства.
Чому всі ці зміни ефемерні? Тому що вони не зачіпають логіки функціонування бібліотеки як інституту. Логіки, згідно з якою він покликаний до того, щоб зберігати і переносити в часі то, що особливо значимо для суспільства і що підтверджує існування колективу як культурної спільноти. Ця логіка, в свою чергу, заснована на переконаності в тому, що, по-перше. бібліотека здатна дати об'єктивні критерії, що дозволяють виділити з культурних продуктів спільноти то, що особливо для нього важливо, відрізнити дійсно цінне від недостойного уваги «сміття», чиє подальше майбутнє полягає в розсіюванні і де-матеріалізації в колективному безпам'ятстві.
По-друге. ця логіка передбачає того, хто зуміє компетентним способом провести таке розмежування. Стійким ефектом першого положення служить селекційна діяльність, яка в межі колекції включає все те, що подібно елементам вже в неї включеним. Не дивлячись на будь-які демократичні перетворення, в книжковий фонд включаються твори, які нагадують продукт домінуючої культури.
Твердження про те, що бібліотека дає сьогодні визначення критеріїв, того що несе культурну цінність, і що гідно осмислення, збереження і перенесення в майбутнє є не тільки етноцентричність, але також ігнорують факт, що підстав такого вибору сьогодні все менше.
Ми давно втратили виразний образ майбутнього, туман на горизонті не обіцяє нічого конкретного.
Друге положення, на якому базується діяльність бібліотеки - це віра в те, що існують люди, які в змозі компетентним способом відокремити зерна від плевел, при цьому вони здатні задовольнити інтереси всіх членів суспільства. Однак процеси прогресуючої професійної спеціалізації, ефектом якої є фрагментація знання, його некомплектність і зростання «ігнорація» [8], неймовірно ускладнюють просвітницьку та селекційну завдання функціонера бібліотеки.
Проблема, яку не в змозі подолати вжиті раніше на Заході (і реалізовані сьогодні в московських бібліотеках) заходи по усуспільнення культурних інституцій, полягає в делегуванні влади оцінки культурних продуктів (цим самим - здатності відтворення спільноти) до вузької групи фахівців, на зразок делегування здатності визначати, що є здоров'ям, а що хворобою - агентам світу медицини. Інакше кажучи, на них покладені всі ті завдання, які колись були справою внутриобщественного взаємодії, в ході якого спільнота сама встановлювала, як йому жити. Такий громадської владою можуть мати у своєму розпорядженні тільки ті, хто були обрані громадськістю як їх представники і додатково виконують її за коштами нагляду через важелі контролю, такі як суднова система або вільні медіа. В іншому випадку ми маємо справу з узурпацією влади, спробами монополізації мистецтва і права розподіляти матеріальні ресурси на потреби бібліотек.
бібліотека публічності
Основною проблемою бібліотеки таким чином є її малий публічний характер. У бібліотеку може увійти кожен, але не кожен знайде там те, що представляло б його культуру, спосіб життя, уподобання, естетичні смаки і ієрархію цінностей. Як правило, ми маємо справу тут з чужої для нас культурою, яка намагається утвердитися, як виняткова, тому що її твори тут представлені.
Основним засобом, що веде до цієї мети, засіб, прототип якого вже був створений і апробований [10], є розпізнання в користувачів активних творців. а не пасивних реципієнтів. Досягнення цього завдання в свою чергу вимагає створення умов для креативності там, де на перший погляд її немає, а саме в повсякденних практиках особистостей, які намагаються адаптуватися до дійсності.
Сувора повсякденність міського життя в Москві вимагає від нас не тільки відваги, але й уяви необхідного для підтримки і захисту в собі особистості.
Якщо бібліотека повинна стати місцем публічності, то їй необхідно бути швидше процесом, ніж місцем, спиратися на інклюзію, ніж на ексклюзив, на широке співучасть, а не на знання експертів. Головним завданням бібліотеки, отже, повинна бути не селекція і легітимація культурно істотного, того що визнано цінним в поле художнього світу, а скоріше моніторинг дійсності на предмет пошуку віддалених форм креативності та їх презентація, надання прикладів підтверджують можливість життя по-іншому. Мова, однак, не йде про створення поліцейського архіву, який реєструє кожен прояв уяви і творчості, а скоріше про документації їх кількості, різновиди, для того що б довести, що культура твориться не тільки в галереях, академіях або концертних залах, художніх майстерень або в університетах, але всюди там, де особистість пристосовується до дійсності і встановлює відносини з іншими.
Традиційна модель бібліотеки поступається під тиском революції участі в повсякденному житті обивателя. У цьому новому контексті бібліотека зі своєю статичністю, зі своєю претензією на тлумачення правди про явища, процеси, історії і з вихованням Новомосковсктеля, стає не тільки архаїчним, але і абсолютно чужим, незрозумілим для сучасної людини. Рішення проблеми неадекватності бібліотеки, однак, не зводиться до того, що намагається зробити уряд Москви, а саме: впровадження мультимедийности і спектакулярні, перетворення цього інституту в культурний mall [16]. Так, ці інструменти роблять бібліотеку помітнішою, але вони є лише засіб, які помилково приймають за мету.
Нам варто докласти всіх зусиль, щоб не отримати черговий привабливий спектакль, але використовуючи засоби спектакулярізаціі перетворити бібліотеки в місця, де Новомосковсктель зможе краще зрозуміти навколишній контекст, в якому він може побачити і зрозуміти себе, який відкритий для його нових рішень, де він здатний створювати власні культурні продукти.
Змінюються форми участі в культурі і зростаюча здатність кожного з нас до виробництва культурних смислів і образів (тільки за допомогою мобільних гаджетів), має знайти своє відображення в способі функціонування бібліотеки, в порядку каталогізації та складання зборів, його презентації.
Те, що потрібно нам зараз це не громадська бібліотека, а бібліотека громадськості, задумана як простір ціннісного конфлікту, як місце, в якому можна уявити, перш за все, те, що нас розділяє, і в той же час робить унікальними.
На обкладинці проект реорганізації простору бібліотеки №47, створений архітектурним бюро SVESMI (Роттердам)
Забавною ілюстрацією тез статті може служити вхід по домофону в бібліотеку Достоєвського.
Деякий фейс-контроль, «подзвони, тебе через камеру оцінять і вирішать, чи впускати». відлучатися (по всій видимості) від бібліотеки як раз тих, хто може стати носіїв якихось відмінних від бажаних гегемоном установок / цінностей.
Тобто саме потрапляння в бібліотеку стає, схоже проходу в клуб «Рай», символом конвеєрної однаковості і приналежності чітко окресленого класу «прийнятних», «пристойних» людей.