Навчально-методичний комплекс дисципліни з дисципліни «політологія» - сторінка 28
3. Структура влади
4. Принципи організації і функціонування влади
6. Історія політичних і правових навчань / Грацианский П.С. Зорькін В.Д. Мамут Л.С. та ін. - М. 1983.
9. Антропологія влади. Хрестоматія з політології / В.В. Бочаров в 2-х томах.
«Влада не піддається поясненню, і в цьому її сила» Е. Шартьє
Мета - визначення місця політичної влади в системі суспільних відносин. Дослідження генезису, сутності, парадигм влади.
Центральним пунктом теорії політики є поняття влади. Воно дає ключ до розуміння політичних інститутів, політичних рухів і самої політики. Влада присутня у всіх видах людських відносин і незамінна у розвитку суспільства. Владні відносини характерні для церкви, профспілки, сім'ї, особливо для відносин між батьками і дітьми, які не можна назвати політичними. Слід врахувати і те, що часто поняття «влада» використовується в якості метафори. Кажуть, наприклад, про владу традицій, забобонів, ідей, любові, про владу людини над самим собою і.т.д. Однак своє найбільш адекватне вираження поняття «влада» знаходить в політичній сфері.
Політична влада - найважливіший регулятор людських відносин, необхідна для стійкого існування будь-якої громадської організації. Вона відрізняється досконалістю внутрішньої організації, монополією на регламентацію життя суспільства і можливістю примусу щодо особи і суспільства. Саме тому проблеми її походження і розвитку є основними в політичній науці.
Східна мудрість говорить:
Проходячи повз підніжжя гори Тай, Конфуцій зауважив гірко плаче жінку. Учитель поспішив вперед і швидко підійшов до неї. Потім він попросив Це Ю розпитати її. «Ваші ридання такі, - сказав той, - що змушують думати про найгіркішу з переживань». Жінка відповіла: «Батька мого чоловіка вбив тигр. Мій чоловік також був убитий, і син загинув таким же чином ». Учитель сказав: «Чому ви не покинете це місце?» У відповідь він почув: «Тут не гнітить правління». Тоді вчитель сказав «Запам'ятайте це, діти мої. Гнітюче правління гірше тигрів ».
Існують різні підходи до визначення влади, що відображають складну природу цього явища.
Біологічний підхід переносить природні інстинкти тваринного світу на людське суспільство і, відповідно, вважає, що прагнення до агресії і боротьба за існування сублімує в прагнення до лідерства і підпорядкування слабкого сильному. Багато вчених розглядають феномен політичної влади з раціональної точки зору - як прояв властивої людині розумності. Разом з тим існує і протилежна, ірраціональна концепція феномену політичної влади. Муссоліні і Гітлер були впевнені в тому, що люди за своєю природою нерозумні, охоплені первісними страхами, орієнтуються на примітивні стереотипи, їх мислення ірраціонально. Тому людьми управляти необхідно за допомогою масових драматичних видовищ, символів, міфів. З точки зору психологічного підходу, як, наприклад, вважав Е. Фромм, «жага влади корениться не в силі, а в слабкості». На його думку, у владі «виявляється нездатність особистості вистояти поодинці і жити своєю силою». Влада - це не що інше, як відчайдушна спроба придбати знаменник сили, коли справжньої сили бракує. Більш того, «сила в психологічному сенсі не має нічого спільного з пануванням; ... це слово означає володіння здатністю ... влада і сила - це абсолютно різні речі ». 3
Однією з точок зору, що пояснює природу влади є телеологічний підхід (з точки зору мети). Тут влада характеризується як здатність досягнення певних цілей, засіб отримання намічених результатів.
У структурному відношенні основними компонентами влади є: суб'єкт, об'єкт, ресурси влади.
Об'єкт влади в свою чергу повинен підкорятися, оскільки без цієї умови просто не виникне владного відносини. Ресурси влади - це реальні і потенційні кошти, які можуть бути використані для зміцнення влади. Для суспільства характерно нерівномірний розподіл ресурсів влади. Суб'єкти, які мають ними, можуть трансформувати їх у владу, надаючи ті чи інші ресурси в обмін на підпорядкування. Ресурси влади різноманітні. Широко поширена їх класифікація відповідно до найважливішими сферами життєдіяльності суспільства.
Відмінними рисами політичної влади є:
- легальність у використанні сили та інших засобів володарювання в межах країни. М. Дюверже проводив розходження між силою і владою: перша базується виключно на здатності примушувати інших, а друга - також на вірі примушуємо в законність такого примусу і необхідності підкорятися їй. Сила і фізичний примус - це закон сильного, який може примусити слабшого підкоритися просто внаслідок нерівності сил. Що стосується політичної влади, то їй характерні такі ознаки:
- насильство - узаконений механізм її реалізації;
- обов'язковість її рішень для всього суспільства;
- публічність, тобто загальність і безособовість, що означає звернення до всіх громадян від імені всього суспільства на основі права;
- наявність єдиного центру прийняття рішень (на відміну від влади економічної);
Ключові терміни по темі лекції: політика, влада, ресурси влади, парадигми влади, суб'єкти політики, зовнішня політика, внутрішня політика, легальність, легітимність, насильство.
Політична система суспільства. Політичний режим і його типи
1. Поняття політична система
2. Теорія політичної системи
3. Структура політичної системи
4. Інститути політичної системи
5. Функції політичної системи
6. Політичні режими і його типи
5. Історія політичних і правових навчань / Грацианский П.С. Зорькін В.Д. Мамут Л.С. та ін. - М. 1983.
Мета - формування загального уявлення про типах політичних систем та їх адаптації до сучасних реалій. Визначення сутності та структури політичної системи, типів політичних режимів крізь призму спеціфіческіхфункцій і завдань політичної системи в структурі суспільства.
Вчені розглядають світ політичного як складну систему. Сама ідея розглядати складні організми як системи прийшла в політичну науку з біології. Основна ідея системного підходу полягає в наступному: кожен елемент системи виконує певну функцію; неможливо довільно змінити жоден з елементів системи; зміна одного елемента призводить до зміни інших.
Істон розробив кібернеіческую модель політичної системи у вигляді «чорного ящзіка» з входами, на які надходять імпульси від навколишнього середовища (вимоги, очікування населення, коливання обществененного думки і т.д.) і виходами, з яких видаються рішення. Модель Істона передбачає, що ми не цікавимося тим, що відбувається всередині системи (як і чому приймаються певні політичні рішення), але уважно фіксуємо всі зовнішні прояви її діяльності та взаємозв'язок із середовищем. Взаімосвяь зовнішнього середовища з політичною системою може мати позитивний характер (в разі позитивного зворотного зв'язку політичної системи з середовищем) і негативний (в разі відсутності зворотного зв'язку системи із середовищем. Зовні це може проявлятися у відсутності підтримки населенням прийнятих політичних рішень - страйках, акціях протесту, актах непокори. В таких випадках потрібні нові рішення і дії, щоб система працювала нормально).
Існують і інші підходи, що розкривають внутрішню структуру політичної системи, яка включає наступні компоненти: інституційний, ідеологічний, комунікативний, нормативний і культурний підсистеми.
^ Комунікативний компонент являє собою сукупність засобів масової інформації (преса, радіо, телебачення, інтернет), за допомогою яких здійснюється комунікація між націями, класами, групами та окремими індивідами з приводу їх участі в організації політичної влади. У сучасному світі значення засобів комунікації в активізації політичного життя особливо зростає. З поширенням засобів електронного зв'язку та масових освоєнням їх населенням формування певного політичного клімату, залучення обивателя в політику прийняло масовий характер.
^ Культурний компонент виступає як інтегруючий фактор, здатний за допомогою культурних цінностей, традицій і звичаїв стабілізувати політичну систему в цілому.
Значимість політичної системи проявляється в реалізованих її функціях, серед яких найбільш важливими є:
- представництво інтересів суб'єктів політичного життя на государтвенной рівні;
- визначення політичного курсу, цілей і завдань суспільства;
- мобілізація і розподіл ресурсів суспільства, що мають на меті стійке і ефективний розвиток суспільства;
- політична соціалізація, тобто включення індивіда в політичне життя, яке має на меті забезпечити наступність політичних цінностей. Формування політичної свідомості і політичної культури особистості.
Однак в цілому, політична система ефективна тоді, коли вона не поділяє суспільство, а сприяє його об'єднанню, консолідації, зберігаючи при цьому свою цілісність і відому автономію від суспільства. При розгляді політичної системи будь-якої держави не слід обмежуватися лише тим, що заявляє про себе держава, оскільки часто існує досить значні відмінності між парадним фасадом держави і реальними процесами, що відбуваються за цим фасадом. Для характеристики цих процесів застосовується поняття політичного режиму.
Політичний режим - це сукупність засобів і методів реалізації політичної влади, що визначають ступінь свободи і правове становище особистості.
1. наявність представницьких органів влади, які формуються на основі загальних виборів;
2. визнання політичних прав і свобод громадян в такому обсязі, який дозволяє легально діяти не тільки партіям і організаціям, що підтримують політику уряду, а й опозиційних партій. Опозиція повинна діяти в рамках закону, критична оцінка лідерами опозиції законодавчих документів і рішень кабінету - необхідний фактор демократизації політичного процесу;
3. побудова і функціонування державного апарату за принципом поділу влади;
4. конкуруюча політика (чесна і всеосяжна конкуренція, що дозволяє участь у державній владі представницьких органів);
5. формування уряду партіями, що отримали перемогу на виборах.
У сучасній політиці слово «демократія» набуло значення символу - символу вільного розвиненої людини у вільному суспільстві. Однак політологи розрізняють формальну і органічну демократію.
1. відмова від принципу реального поділу влади;
2. посилення виконавчої влади і концентрація її в руках глави держави чи уряду;
3. обмеження виборності органів держави і перетворення парламенту в придаток виконавчої влади;
4. обмеження або ліквідація основних прав і свобод громадян;
5. заборона опозиційних партій і громадських організацій;
6. відмова від принципів конституційності і законності.
У вітчизняній політичній науці йде напружена полеміка навколо сформованого в Казахстані політичного режиму. Досить поширеним виявилося визначення режиму як посткомуністичної або посттоталітарної демократії. З одного боку, однозначно, що Казахстан безповоротно пішов від свого комуністичного минулого. З іншого боку, очевидно, що політичний режим, який сформувався у нас останнім часом значно відрізняється від західних моделей. Казахстанський політичний режим відрізняють: відсутність розвиненого, численного і стабільного середнього класу; нерозвиненість ринкових відносин; гіпертрофована роль держави і бюрократії; корупція в ешелонах влади; відтворення в суспільстві відносин патронажно- клієнтальний типу на противагу горизонтальним; фактична непідконтрольність органів влади суспільству і ін. що в сукупності робить визначення типу політичного режиму досить складним.
^ Одиниця, кому вона потрібна. Одиниця нуль, одиниця дурниця.
1. єдина масова партія;
2. монопольно існуюча, визнана всіма ідеологія;
3. монополія на засоби масової інформації;
4. терористичний контроль з боку політичної поліції;
5. централізована система контролю і управління економікою;
6. абсолютна концентрація влади в руках вождя, що спирається на що панує партію;
7. зрощування партійного і державного апарату;
8. орієнтація на створення «нової людини» і «ідеального майбутнього».
Тоталітарні держави ХХ століття значно відрізняються від деспотичних режимів минулого. З історії ми знаємо, що Петро I вУкаіни і Людовик XIV у Франції були дуже могутніми і деспотичними правителями. Однак їх влада була обмежена примітивними засобами комунікацій. Фактично до кінця ХIХ століття всі засоби повідомлення були настільки повільними і малоефективними, що більшість самодержавних правителів не мало можливості здійснювати повний контроль над всією територією своїх держав. Петро I і Людовик XIV могли вимагати зовнішнього підпорядкування і отримувати підтвердження своєї влади, але вони не могли контролювати всі аспекти життя суспільства.