Наполеон для товстого

література
10 клас

«Правда» про Наполеона для Толстого не тільки негативна. П'єр і князь Андрій на початку роману захоплені Наполеоном, визнаючи в ньому спадкоємця європейських революцій (П'єр) та людини незвичайної сили волі і цілеспрямованості (князь Андрій). Розвінчання Наполеона як «великої людини» - це розвінчання моральне: після битви під Бородіно до нього приходить сам «герой». Настала хвилина рідкісного в його житті осяяння: «В цей день жахливий вигляд поля бою переміг ту душевну силу, в якій він вважав свою заслугу і велич. Жовтий, опухлий, важкий, з мутними очима, червоним носом і захриплим голосом, він. з хворобливою тугою чекав кінця того справи, якого він вважав себе причиною, але якого він не міг зупинити ».

Наполеон (НЕ полководець, глорифікація істориками, і не «відомий діяч, а людина») не тільки жалюгідний і нікчемний, але і смішний. Погоня за «привидом життя» замість самого життя, самозакоханість, марнославство, комедіантство - ці риси Наполеона ведуть письменника до висновку: «. і ніколи, до кінця життя, не міг розуміти він ні добра, ні краси, ні істини, ні значення своїх вчинків, які були занадто протилежні добру і правді, дуже далекі від усього людського ».

У зображенні Наполеона використані сатиричні прийоми (іронія, гіпербола), характерні для пізнього Толстого. Це - тенденційне, на межі гротеску, підкреслення егоїстичного «тваринного» почала через докладний опис «тілесних» властивостей особистості, які немов би тривають у зовнішніх «предметних» ознаках: «Він був у синьому мундирі, розкритому над білим жилетом, спускався на круглий живіт , в білих лосинах, обтягуючих жирні стегна коротких ніг, і в ботфортах. »Дивлячись на портрет сина напередодні Бородінської битви, Наполеон поводиться відповідно до ролі:«. він підійшов до портрета і зробив вид задумливою ніжності. Очі його отуманілісь, він посунувся, озирнувся на стілець (стілець підскочив під нього) і сів на нього проти портрета. Один жест його - і все навшпиньки вийшли, надаючи самому собі і його почуттю великої людини ». Комічно загострений контраст між претензією Наполеона на роль «великого людини» в історії і його моральним нікчемою. В результаті з нього не можна «зробити. нічого, крім карикатури »(чорнова редакція« Епілог »).

У «Епілозі», коли вже питання про моральну победеУкаіни над наполеонівською Францією дозволений остаточно, а ставлення до людей мають чіткий, недвозначний характер. Саме так це проявляється в салоні Шерер: «Все в його фігурі, починаючи від втомленого, нудьгує погляду до тихого мірного кроку, являло саму різку протилежність з його маленькою жвавої дружиною. Йому, мабуть, всі колишні у вітальні не тільки були знайомі, але вже набридли йому так, що й дивитися на них, і слухати їх йому було дуже нудно. З усіх надокучило йому осіб особа його гарненькою дружини, здавалося, більше всіх йому набридло ». Конкретні і цілеспрямовані і ті питання, які Болконский задає П'єру: «кавалергарди ти будеш або дипломат?», «Чи був ти в кінної гвардії?». Князь Андрій дійсно не розуміє, як може П'єр одночасно бути в дружбі з ним і в легковажно-приятельських стосунках з Долоховим і Курагіним, як може він до сих пір не визначити собі заняття, що не обдумати своє життя.

На відміну від одного П'єр менш зайнятий проблемами власного «я» і його відповідності ідеалу, думками про громадянський обов'язок, героїзм, дворянської честі. Він спочатку більш занурений в себе, з одного боку, а з іншого - помітніше «розчинений» у процесах спільного життя, сприймаючи її з незмінною добротою і доброзичливістю. У салоні Шерер «у нього, як у дитини в іграшкової крамниці, розбігалися очі». П'єра цікавить не стільки власна позиція в світі, скільки сам цей світ. Тому його так хвилює проблема «вічного миру»; він ставить в незручне становище князя Андрія, який при всіх своїх знаннях не знає, що відповісти на зауваження П'єра: «Якщо б це була війна за свободу, я б зрозумів, я б перший вступив у військову службу; але допомагати Англії та Австрії проти найбільшого людини в світі. це не добре".

Головні толстовські питання: «Що добре? Що погано? »- вирішуються П'єром виходячи не з теорії життя, а з самого життя, тобто дуже складно, прямолінійно і не дидактично. Занадто тверде і визначене «знання» завжди насторожувало Толстого - він не вважав його дійсним. Про це письменник прямо заявляв у «Люцерні»: «Якби тільки людина вивчився не судити і не думати різко і позитивно і не давати відповіді на питання, дані йому тільки для того, щоб вони вічно залишалися питаннями. Уявне знання знищує інстинктивні, Блаженніший первісні потреби добра в людській натурі ».

Так, з самого початку Толстой спонукає замислитися над тим, чи завжди прав розумно розраховує свої вчинки князь Андрій. Якщо критерієм духовного розвитку людини є його близькість або віддаленість щодо основ народної моральності, то догляд Болконського зі світських віталень об'єктивно є кроком до народу, з його корисним і природність способом життя. З іншого боку, цілеспрямованість князя Андрія, заснована на зневазі до споконвічних цінностей, до своєї сім'ї як основі продовження роду, віддаляє його від «думки народної», межує з самолюбством, звівши до думки про славу: заради неї герой йде на війну, переступаючи через прихильність близьких, дорогих йому людей. Але одночасно в прагненні князя Андрія є і своє моральне обгрунтування: це успадковане від батька і його століття уявлення про дворянської честі, слави, «лунає» в століттях, за висловом великого поета єкатерининського часу Г. Р. Державіна. Ще більш надихає Болконського приклад Наполеона - людини, з яким цілком вдалося реалізувати свої можливості, відкидаючи всі перешкоди, і тим вплинути на хід історії. Ставлення князя Андрія до Наполеону складно і неоднопланово: «Немає людини, якого я так би ненавидів і яким би так захоплювався, як їм» - можна прочитати в одній з чорнових редакцій роману.

«Дитячість» і «розумна наївність» роблять Безухова зовсім безпорадним у зовнішній, практичному житті, де чудово орієнтуються люди так званого світла: князь Василь, Ганна Михайлівна Друбецкая, її син Борис, красуня Елен. У справі про величезне спадщині, яка дісталася П'єру від батька, його власна роль зовсім незначна, пасивна. Б'ються «за портфель» інші люди, відразу зметикувавши, яку вигоду можуть отримати з цього. Переконаність П'єра в людську доброту і порядність така велика, так хочеться любити йому всіх і вся, жити одним життям з цілим, що він навіть якось .чересчур наївно визнає всі прояви доброзичливості до себе за істинно серцеві: «П'єру так природно здавалося, що всі його люблять, так здавалося б неприродно, якби хто-небудь не полюбив його, що він не міг не вірити в щирість людей, що оточували його ».

Схожі статті