Найкращі нержавіючі стали преміум класу - популярне зброю

Попередня ◈ Наступна

Ну да, склад трохи багатший у м390.
Для мисливських ножів може буде відчуватися різниця трохи, для кухонних - вкрай малоймовірно.

Це називається трохи?

У М390 на 0,2% вуглецю більше, ванадію - на 1%, хрому - на 2% і є 0,6% вольфраму, якого в Елмакс і в помині немає.

- Здається, ви занадто багато їсте!
- В сенсі?
- У сенсі, зажрались! (З, Ширлі-Мирлі)
Різниця буде, а наскільки помітна - залежить від інших умов.
При гарній ТО і заточування різниця буде цілком відчутною.

Eagle77 писал (а): При гарній ТО і заточування різниця буде цілком відчутною.

Та невже ..
M390 ----- 61+ --- 958
Elmax --- 62 --- 930,7
M4 HSS --- 61 --- 899,7
30V ------ 61 --- 798
Elmax --- 60+ --- 761
Vanadis4 Extra --- 61 --- 708
35VN ------ 61 ----- 706
3V -------- 61 ------ 674
D-2 ----- 61 --- 665,8
N690 ------ 61+ - 635,1
154CM ----- 61+ - 546,9
440C ---- 59 ---- 536
.
Якщо є якісь інші дані, або інфа, яка заслуговує на довіру, то із задоволенням ознайомлюсь.

До речі, з приводу -ощутімой разніци- це як. один пишемо -два на розум пішло? давно вже немає віри в отаке жонглювання словамі..а коли є факт, то давайте конкретно і предметно разбірать- що до чого і почему..едак я можу багато чого наговорити ..

Eagle77 писал (а): При гарній ТО і заточування різниця буде цілком відчутною.

Радий, що ви здатні так тонко відчувати.
Наскільки я розумію в металознавстві, при інших рівних м390 буде трохи краще тримати кромку, а Елмакс буде трохи більш в'язким. У таких розкладах Елмакс в моїх очах виглядає для кухонного ножа більш переважно, навіть безвідносно того, що він майже вдвічі дешевше.

be-open писал (а): Наскільки я розумію в металознавстві, при інших рівних м390 буде трохи краще тримати кромку, а Елмакс буде трохи більш в'язким.

Нічого не розуміючи в меметалловеденіі знаю що емка по в'язкості не поступається, а скоріше перевершує Елмакс. З преведённой вище таблиці, бачу що і там М390 при твердості 61 ріже довше ніж Елмакс з твердістю 62 і істотно краще ніж Елмакс з твердістю 60.
Прийнятна ж твердість М390 з нормальною механікою 63 од. і розрив буде ще більше.
Хіба це не очевидно з тих же таблиць?

Для цього потрібно зробити 2 абсолютно однакових клина, загартувати їх на оптимум і прогнати через всебічне тестірованіе..равно, як і в будь-якому іншому випадку, де стверджується, що така то сталь "краще" такий то. а поки цього немає, то все так і залишиться на рівні слів і відчуттів. до речі, найкраще, чого навчила мене ганза, так це не довіряти нікому..ібо чужий досвід- так чужим і останется..все потрібно пропускати через свої руки.

ГМ, так ви часто і говорите. скажімо так, неоднозначні речі. Я вже не кажу про те, що ви "скромно" називаєте віршами.
А щодо тестів CATRA: з точки зору технічної частини - вони зрозумілі. А от щодо того, що Елмакс і М390 показали максимальний результат - у мене питання.
Наприклад, твердість М390 тут вказана 61+, Елмакс - 62.

M390 ----- 61+ --- 958
Elmax --- 62 --- 930,7

Начебто дрібниця, але у Елмакс твердість приблизно на одиничку вище. Питання, як це позначилося на результаті?
Була б можливість - поцікавився б у тестувальників, що за термичка була на тестових мечах?
А потім уточнив б у Ynhuk, Алана, Бурчітая, наскільки ця ТО близька до оптимальної для тієї та іншої стали.
І кінцевий результат М390 і Елмакс в такому випадку може відрізнятися вже не на відсотки, а набагато помітніше.

Саме це я і намагаюся донести до Максимович і be-open.

Eagle77 писал (а): А потім уточнив б у Ynhuk, Алана, Бурчітая, наскільки ця ТО близька до оптимальної для тієї та іншої стали ..

Мені не цікаві слова кого то ні било..я вірю тільки фактам і реальним справам. сказав-доведи справою ..

Попередня ◈ Наступна