Мотив як пояснювальний поняття - студопедія
«Мотив» - це не поняття, яке щось описує, але поняття, покликане щось пояснити. Після того як ми обговорили парадокс послідовності і озна-комілісь з трьома вимірами - узгодженості, послідовності і спеці-фічності, - від яких залежить, якою мірою поведінка буде пояснюватися инди-
виділеного або ситуаційними чинниками, поняття мотиву можна пояснити досить швидко.
Щоб пояснити послідовність індивідуальної поведінки, яка визначається, з одного боку, як узгодженість поведінки в різних ситуаціях і при повторенні цих ситуацій в часі, а з іншого - як стійке відмінність поведінки різних людей в одних і тих же ситуаціях, людям приписують різну ступінь вираженості одних і тих же мотивів. При цьому мотиви розглядають-ся як стійкі в часі диспозиції. Кожен окремий мотив охоплює певний змістовний клас цілей дії (бажаних наслідків сво-його дії).
Питання про те, яка кількість мотивів слід виділяти як помітні со-держательная класи в практично неозорому безлічі цілей людських дій, є до сих пір спірним. Точніше кажучи, це питання представляє-ся до кінця не піддається розв'язанню, допускає лише евристичні відповіді, надаю-щіеся більш-менш доцільними для емпіричних досліджень. Так, виявилося доцільним визначати мотиви на максимально високому рів-ні абстракції, як змістовні класи цілей дії, однак володіють при цьому явно помітними особливостями. Зокрема, мотив досягнення пов'язуючи-ється з змістовним класом всіх цілей дій, успішність яких оце-ється суб'єктом щодо деякої міри досконалості. У цьому сенсі Мак-Клелланд, Аткінсон, Кларк і Лоуелл (McClelland, Atkinson, Clark, Lowell, 1953) спочатку визначили мотив досягнення як «заклопотаність стандартом со-удосконалюють».
Природно, що настільки абстрактно визначається мотив може знаходити свій конкретний прояв в нескінченному різноманітті дій і пов'язаних з ними Цілей. Ці прояви схильні до різних типів змін, зокрема історичним, віковим і пов'язаним з переходом з однієї сфери життя в дру-гую. Мотив досягнення з точки зору будь-якого конкретного людини завжди охва-ють лише невелику частину цього різноманіття. Ця частина являє собою
властивий даному людині клас еквівалентності цілей, всередині якого він демонструє певну послідовність поведінки, спрямованої на
Для більшості людей мотив досягнення співвідноситься з певною частиною їх професійної діяльності, для деяких - ще й з тими видами діяльності, якими вони займаються у вільний час. Однак ці відмінності содер-жательних областей і широти їх охоплення - не єдине, чим відрізняється інді-виділеного форма мотиву досягнення одного індивіда від мотивів досягнення інших людей. Поняття мотиву об'єднує і інші параметри індивідуальних відмінностей. До них відносяться, зокрема, рівень домагань, на який ориен тірован людина, а також установка на досягнення успіху або на уникнення НЕ-удачі.
Таким чином, певним мотиву відповідає ціле безліч окремих-них параметрів. Однак мотив завжди залишається так званим «гіпотетичним конструктом», т. Е. Чимось мислимим, а не спостерігаються безпосередньо. Оправ-данием розгляду будь-якого гіпотетичного конструкту служить тільки його цінність при поясненні та інтерпретації емпіричних даних. Між данни-ми, що відносяться до поведінки і до переживання, відповідно до теорії уста-навливаются взаємозв'язку, утворюють так звану «помологічну мережу * відносин (Cronbach, Meehl, 1955). Чим краще вдається це зробити, тим більше виправдано введення поняття мотиву як гіпотетичного конструкту (пор. Funder, 1983). Не було б особливої користі, якби ми пояснювали дію челове-ка з явно вираженою спрямованістю на досягнення наявністю сильного «мо-тива досягнення». Ми отримали б «порочне коло», т. Е. Використовували б лише інше слово для позначення того ж самого явища. Незалежно від того, що нам треба буде пояснити за допомогою гіпотетичного конструкту, ми повинні предва-редньо за допомогою певних індикаторів виявити індивідуальні раз-відмінності в вираженості цього конструкту. Для цього, як ми побачимо згодом, повинні бути розроблені спеціальні методики вимірювання мотиву. З іншого боку, виміряні таким чином відмінності мотиву повинні також дозволяти прогнозувати відмінності в поведінці і його результати. І лише доведена в рам-ках деякої номологіческой мережі взаємозв'язок між індикаторами диспозицій (вимір «мотиву») і наступними ознаками поведінки в певних умовах ситуації робить правомірним розуміння мотиву як гіпотетичного конструкту і введення його в якості опосередковують фактора в висловлювання типу «якщо. то. ».