Моральні проблеми в поемі Некрасова «кому на русі жити добре», Некрасов микола
Близько чотирнадцяти років, з 1863 по 1876 р тривала робота Н.А. Некрасова над найбільш значним твором в його творчості - поемою «Кому на Русі жити добре». Незважаючи на те, що, на жаль, поема так і не була закінчена і до нас дійшли лише окремі її глави, вже пізніше розставлені текстології в хронологічному порядку, некрасовское твір по праву можна назвати «енциклопедією російського життя». За широтою охоплення подій, детальності зображення характерів, вражаючою художньою точності воно не поступається «Євгенія Онєгіна» А.С. Пушкіна.
Паралельно із зображенням народного життя в поемі піднімаються питання моральності, зачіпаються етичні проблеми українського селянства і всього українського суспільства того часу, оскільки саме народ завжди виступає носієм моральних норм і загальнолюдської етики в цілому.
Основна ідея поеми випливає безпосередньо з її назви: кого на Русі можна вважати дійсно щасливою людиною?
Правда, некрасовское щастя дуже відносна річ: «народному заступнику» Гриші «доля готувала ... сухоти і Сибір». Однак важко сперечатися з тим, що вірність обов'язку і чиста совість є необхідними умовами справжнього щастя.
У поемі так само гостро стоїть проблема морального падіння української людини, в силу свого жахливого економічного становища поставленого в такі умови, в яких люди втрачають свою людську гідність, перетворюючись в холуїв і п'яниць. Так, розповіді лакея, «улюбленого раба» князя Переметьева, або дворового людини князя Утятина, пісня «Про холопа зразкового, Якова вірного» - свого роду притчі, повчальні приклади того, до якого духовному холопства, моральної деградації призводило кріпосне право селян, і перш всього - дворових, розбещених особистої залежністю від поміщика. Це некрасовский докір великому і могутньому по своїй внутрішній силі народу, змиритися з положенням раба.
Ліричний герой Некрасова активно протестує проти цієї рабської психології, кличе селянство до самосвідомості, закликає весь український народ звільнитися від вікового гноблення і відчути себе Громадянином. Поет сприймає селянство не як безлику масу, а як народ-творець, вважав народ справжнім творцем людської історії.
Розглядаючи збочену психологію селян як прямий наслідок самодержавно-кріпосницького ладу, Некрасов вказує і на інше породження кріпосного права - безпробудне пияцтво, яке стало справжнім лихом російського села.
Для багатьох мужиків в поемі уявлення про щастя зводиться до горілки. Навіть в казці про пеночке сім мужиків-правдошукачів на питання про те, чого б їм хотілося, відповідають: «Якби нам лише хлібця ... да по відру б горілочки». У розділі «Сільська ярмонка» рікою ллється вино, йде масове споювання народу. Мужики п'яними повертаються додому, де стають справжнім нещастям для своєї сім'ї. Ми бачимо одного такого мужика Вавілушку, пропив «до грошика», який журиться, що не може навіть купити козлові черевички звий внучці.
Інша моральна проблема, яку зачіпає Некрасов, - проблема гріха. Шлях до порятунку душі людини поет бачить в спокуту гріха. Так надходять Гірін, Савелій, Кудеяр; не такий староста Гліб. Бурмістр Єрмілов Гирін, пославши в рекрути сина самотньої вдови, тим самим позбавивши власного брата від солдатчини, спокутує свою провину служінням народу, залишається вірний йому навіть в хвилину смертельної небезпеки.
Однак найтяжчий злочин перед народом описується в одній з пісень Грицька: сільський староста Гліб приховує від своїх селян звістка про розкріпачення, таким чином залишаючи вісім тисяч людей в кабалі рабства. На думку Некрасова, подібний злочин нічим неможливо спокутувати.
У Новомосковсктеля Некрасівській поеми виникає почуття гострої гіркоти і образи за предків, які сподівалися на кращі часи, але змушених жити в «пустопорожніх волостях» і «підтягнутих губерніях» через більш ніж сто років після скасування кріпосного права.
Тому, виправдовуючи насильство з позиції революційної демократії, ліричний герой Некрасова кличе Україну «до сокири» (за висловом Герцена), що, як ми знаємо, призвело до революції, що обернулася найстрашнішим гріхом для її виконавців і найбільшим лихом для нашого народу.