Моральна оцінка вчинку і лінії поведінки - сторінка 2 з 2

Розглянемо окремі типи взаємозв'язку у вчинках тепер уже трьох компонентів: мотивів, результатів і зовнішніх умов переходу мотиву в результат.

З повною підставою можна назвати дорогим, героїчним діяння, хороший результат якого обумовлений високим мотивом всупереч несприятливим зовнішнім умовам. Як правило, такий вчинок буває пов'язаний з подоланням серйозних перешкод, вимагає самовідданості, найчастіше в екстраординарної ситуації (під час стихійного лиха, на війні і т. П.). І навпаки, безумовно безнравствен, а в крайніх формах злочинний вчинок, який призвів до найгірших наслідків виключно через низинних спонукань вчинила його людини при наявності всіх необхідних умов для отримання цінного результату. Це - поведінка людини, здатного зіпсувати справу, коли для його щасливого кінця є цілком сприятливі умови.

Очевидно, і тут можна виділити послідовно вчинки проміжної цінності. Такий вчинок, стимульований позитивним мотивом, але призвів до негативного результату через несприятливий збіг обставин. Хоча особистої провини людини тут немає (принаймні моральної провини), так як він не зумів подолати труднощі, проте такий вчинок не можна визнати безумовно цінним, тим більше героїчним. Ще нижче цінність вчинку хоча і з сприятливим результатом, але отриманим лише завдяки щасливому збігу обставин і всупереч ницим мотивами діяв суб'єкта. Так, деякі працівники благополучно «виконують» план, але лише тому, що попередньо примудрилися занизити завдання або створити собі привілейовані умови, відмінні від звичайних на даному підприємстві або в галузі. Взагалі вчинки, що здійснюються лише з егоїстичних міркувань, навіть якщо вони мають досить позитивні результати, не можуть оцінюватися з вищої міркою шкали моральних цінностей. Цікавою в зв'язку з цим представляється думка юного Маркса, який вважав, що, «якщо людина працює тільки для себе, він може, мабуть, стати знаменитим ученим, великим мудрецем, чудовим поетом, але ніколи не зможе стати істинно досконалим і великою людиною».

Ймовірно, можна виділити і інші вчинки відносної моральної цінності в інших поєднаннях позитивних (або негативних) мотивів, результатів і умов. Але вже наведених типів вчинків досить для безпомилкової оцінки будь-якого вчинку: потрібно оцінювати його в єдності складових компонентів, як суб'єктивно-особистісних (мотиви), так і об'єктивно-громадських (наслідки і зовнішні умови здійснення вчинку). Якщо ж оцінювати людські дії тільки за цінністю одного будь-якого їх структурного елементу, то оцінка лише випадково може виявитися справедливою, т. Е. Адекватний дійсною цінності вчинку як цілісного явища.

Тим часом подібні помилки не така вже й рідкість. Наприклад, поширеною помилкою буденної свідомості є думка, коли, розмірковуючи про ступінь провини і відплати за неї, люди несвідомо керуються древнім правилом таліона: те ж саме за те ж саме - смерть за смерть, каліцтво за каліцтво і т. Д. Люди, які не досвідчені в судочинстві, часто дивуються і обурюються тим, що, наприклад, людина, що завдав смерть, засуджується тільки до кількох років ув'язнення або зовсім виправдовується на суді. Вони переконані в тому (або хочуть бути переконані під впливом почуття мстивості), що ступінь і форма відплати повинні в точності відповідати скоєного діяння. Це як раз той випадок, коли беруть до уваги тільки результат і не беруть до уваги інші компоненти вчинку. А тим часом трагічний результат, може бути, був зумовлений необхідністю вимушеної самооборони (вкрай несприятливі зовнішні умови, коли фактично була відсутня можливість вибору форми дії) або необхідністю надання екстреної допомоги жертві звірячого насильства (виправдовує мотив).

Очевидно, до зовнішніх умов здійснення конкретного вчинку, що мають значення для його моральної кваліфікації, слід віднести також характер об'єкта дії, суб'єкта дії і загальну «лінію поведінки» людини за тривалий період часу. Дійсно, ми оцінюємо по-різному один і той же поганий вчинок (ступінь його аморальності), коли він зроблений стосовно беззахисному дитині, жінці, старій людині або коли він здійснений по відношенню до людини, здатному постояти за себе.

Ми також по-різному оцінюємо поганий вчинок (як і хороший) людини, повністю поінформованого або, навпаки, мало обізнаного про суть справи, його можливі наслідки і т. Д. Знання підсилює неморальність поганого вчинку. Як справедливо зауважував Ф. М. Достоєвський, злість «холодна, спокійна і, якщо можна так висловитися, - розумна, стало бути, сама огидна і найстрашніша, яка може бути». Згідно не тільки моралі, а й права, продумане, навмисне злодіяння кваліфікується як більш тяжкий злочин, ніж діяння з таким же результатом, але вчинене випадково, ненавмисно, наприклад в стані сильного афекту або через недогляд, необережності.

Відома стара латинська приказка: «Що дозволено Юпітеру, те не дозволено бику». Вона непогано ілюструє залежність характеру і міри свободи, а разом з тим і відповідальності від природи суб'єкта діяльності. Коли, наприклад, хороший вчинок робить свідомо хороша людина, то це мало кого дивує, вважається нормальним, цілком очевидним. Але якщо те ж саме діяння робить людина, про яку відомо, що йому було важко так вчинити внаслідок тиску на нього колишніх життєвих установок, що даний вчинок зажадав великих душевних зусиль, ломки характеру, звичок, то ми схильні оцінювати такий вчинок більш високо. Трудовий подвиг людини, відомого перш як явного ледаря, часом привертає більше уваги і навіть радує товаришів по роботі сильніше, ніж постійний сумлінну працю іншого працівника.

Все це підводить нас до комплексу проблем, пов'язаних з моральною кваліфікацією тепер вже не окремих вчинків, а лінії поведінки людини протягом більш-менш тривалого періоду часу або всього його життя.

Безсумнівно, представляє теоретичний і практичний інтерес співвідношення цінності окремого вчинку з оцінкою поведінки в цілому і з загальною оцінкою людини як моральної особистості. Таке співвіднесення абсолютно необхідно, щоб уникнути помилки в діяльності народних і товариських судів, при розборі так званих персональних справ в комісіях і на зборах і в усіх інших процедурах, коли людина і його поведінка стають об'єктом спеціальної громадської оцінки. Воно необхідне також для оптимального ладу міжособистісного спілкування, для встановлення сприятливої ​​морально-психологічної атмосфери в виробничому, управлінському, наукову, навчальну, художньому, спортивному та інших колективах.

У міжособистісних відносинах, у відносинах між колективом і індивідом нерідко робляться поспішні висновки і висловлюються судження про моральне обличчя тієї чи іншої людини і його поведінці на підставі одного-двох його вчинків. Однак, якщо мова йде не про серйозне, суспільно небезпечному діянні, а лише про окрему промаху або проступок, вкрай несправедливо і неправильно робити висновок про загальну моральної неповноцінності людини, ігноруючи його минулі заслуги і його можливі корисні дії в майбутньому. Ще Т. Гоббс мудро зауважував, що «чесна людина ... не втрачає свого доброго імені через одного або кількох несправедливих вчинків, обумовлених раптової пристрастю або нерозумінням речей ...».

Гуманна мораль суспільства розвиненого соціалізму не дозволяє ставити хрест на людині, який одного разу оступився, навпаки, вона наказує прикласти зусилля до того, щоб допомогти йому виправитися. Неправильно чинять ті колективи та їх керівники, які при першому ж проступок людини, в загалом не типовому для нього і випадковому, позбавляють його своєї довіри, не давши собі праці спокійно розібратися в те, що трапилося, поспішають виключити цю людину зі свого колективу. Таке поспішне «відлучення» не узгоджується із загальним гуманним характером комуністичної моральності, з інтересами суспільства і, як правило, свідчить про певну моральну незрілість даного колективу. Лише спираючись на кращі риси характеру людини, зміцнюючи ці риси в ньому, товариші по колективу можуть утримати його в подальшому від поганих вчинків.

Загальна лінія поведінки в кінці кінців складається з довгої низки конкретних вчинків, тому кожен член нашого суспільства повинен нести відповідальність і за кожен окремий вчинок, тим більше що бувають такі вчинки, які змушують по-іншому поглянути на моральне обличчя людини, так як розкривають його характер з несподіваного боку - доброю чи поганою. Трапляється, що в неординарній обстановці людина несподівано для оточуючих (та й для самого себе) проявляє риси героїчного характеру. І навпаки, трапляється, що людина, шанований перш цілком «благополучним» в моральному відношенні, здійснює вчинок, що змушує засумніватися в правильності колишніх його позитивних характеристик. Саме цей випадок мають на увазі, коли говорять: «Прогледіли людини». Вчасно помітити зародки аномального поведінки, які на перших порах виявляють себе як ніби в випадкових вчинках, - обов'язок і гуманний борг всіх близьких, товаришів по колективу. Точно так само як і здатність своєчасно помітити, по достоїнству оцінити і підтримати паростки прагнення виправити лінію поведінки, перейти до позитивного, морального способу життя. Все це має велике значення, зокрема для правильної розстановки і виховання кадрів.

У послідовному ряду вчинків, у тому числі складається єдина лінія поведінки людини, завжди є внутрішня логіка, свій (усвідомлюваний або не усвідомлювати особистістю) «план». Який-небудь вчинок може здатися (і дійсно виявляється) випадковим. Але ця випадковість знімається, коли в лінії поведінки простежується певна однотипність форм поведінки в подібних життєвих ситуаціях, т. Е. Проступає якась статистична закономірність, в якій проявляється особистий характер. Зрозуміла іронія бравого солдата Швейка з приводу «випадковості» поведінки одного його знайомого: «Якщо щось і сталося, так це лише чиста випадковість і« промисел Божий », як сказав старий Ванічек з Пельгржімова, коли його в тридцять шостий раз саджали в тюрму».

Взагалі можна було б навести величезну кількість прикладів, коли людині доводиться в вирішальний момент життя здійснювати такий вчинок, який в позитивному сенсі визначає всю його подальшу долю. Так, безсумнівно слід вважати морально цінних свідомий розрив з непривабливим минулим і його мораллю осіб з відхиленнями в від норми поведінкою, їх щирий намір долучитися до системи моральних вимог і цінностей, затверджуваних комуністичної моральністю. Підтримати людини в такий відповідальний момент - борг всіх оточуючих. І оцінювати єдину життєву лінію поведінки людини слід саме за цими вузловим вчинків, що визначає його життєву позицію на довгий термін або па все подальше життя.

Поведінка переважної більшості радянських людей відповідає нормам пануючої в нашому суспільстві соціалістичної моралі, а в деяких ситуаціях воно підноситься до норм вищої, комуністичної моральності, що складається вже сьогодні. При всьому різноманітті суб'єктивних мотивів, обумовленому особливостями індивідуального життя, основна тенденція, генеральна лінія поведінки радянських людей визначається ідеалами комуністичної моралі, які в своєму найбільш узагальненому змісті знаходять вираз в відданості справі будівництва комунізму.

Ця спільність корінних мотивів діяльності проявляється в різних формах конкретного поведінки, в найбільш поширених і типових вдачі, не властивих жодному іншому суспільству, крім суспільства розвиненого соціалізму. У нашій країні нікого особливо не дивує готовність комсомольців їхати на роботу туди, де важче, де потрібна вища напруга фізичних і духовних сил; безкорислива допомога «со-Перник» в соціалістичному змагань; добровільний перехід в відстаючу бригаду, щоб налагодити в ній роботу, хоча це може бути пов'язане з тимчасовою втратою в заробітній платі, і т. д. і т. п. Але саме широка поширеність - до ступеня обиденності- таких форм моральної свідомості і поведінки робить мораль соціалістичного суспільства явищем, небаченим в минулій історії людства і викликає почуття подиву у багатьох людей в капіталістичних країнах, які звикли слідувати в своєму практичному поведінці нормам індивідуалістичної буржуазної моралі.

Отже, моральна характеристика окремих вчинків визначається цінністю їх мотивів і результатів, що досягаються. Моральне якість лінії поведінки в значній мірі визначається цінністю його цілей і обираються для їх досягнення засобів, а точніше, характером їх взаємозв'язку в процесі діяльності. Остання проблема заслуговує спеціального обговорення.

Інші статті по темі: