Монархізм вУкаіни 1
Ікона Божої Матері «Державна»
З переломним для української монархії початком XX століття багато православних пов'язують шановану чудотворної ікону Божої Матері «Державна». знайдену в день зречення Миколи II від престолу. Зображена на ній зі скіпетром і державою Богородиця трактується як справжня володарка царської влади на час настання важких для країни часів. Ікона вважається головною святинею українських монархістів [5] [6] і знаменує передбачене низкою пророцтв повернення монархії в майбутньому [7] [8]. Багато православні ієрархи і письменники вважають падіння монархії божественним покаранням для українського народу за його багаторічні гріхи і порушення Соборній клятви 1613 года [9]. а повернення монархії - з його прощенням після покаяння [9] [10] [11] [12]
У 1907 році за результатами III Всеукраїнського монархічного з'їзду, що проводився за підтримки імператора і Російської Православної Церкви, придворним іконописцем В. П. Гурьянова під керівництвом великого українського художника В. М. Васнецова спеціально для загальних зборів монархістів була написана ікона Покрови «Монархічна». а свято Покрови Богородиці був встановлений як головне свято всіх українських монархічних сил. Оригінальна ікона в даний час вважається втраченою.
Особливу роль взаємодії православної релігії і монархізму відводять послідовники «вчення про царя-Іскупителі» і руху «Богородичний центр», які РПЦ вважає неканонічними.
Монархізм до революції Правити
В українській імперії перші політичні організації монархічного спрямування стали з'являтися в 1880-і роки. особливо активно монархічний рух розвивалося в період з 1905 по 1917 роки. За підтримки імператорського двору і РПЦ проводилися регулярні всеукраїнські монархічні з'їзди, відомі під різними назвами: «Всеукраїнський монархічний з'їзд», «Всеукраїнський з'їзд українських людей», «Всеукраїнський з'їзд людей землі російської», «Всеукраїнський з'їзд об'єднаної українського народу» та ін. Важливу роль на них грали такі політичні об'єднання як «Російська монархічна партія», «Чорна сотня» та ін.
У 1913 році широко святкувалося 300-річчя дому Романових. Історик Юлія Кантор. спираючись на документи і мемуари, вважає, що за результатами ювілейних торжеств у царській сім'ї склалося дуже милостиве враження про те, що відбувається в країні, що згодом фатальним чином позначилося на монархії [16].
Філософ-слов'янофіл Іван Ільїн в 1950-і роки в еміграції в збірнику «Наші завдання» так писав про стан монархізму в ці часи: «український народ мав Царя, але розучився його мати. Був Государ, було безліч підданих; але ставлення їх до Государю було зовсім не на висоті. За останні десятиліття український народ розхитав своє монархічне правосвідомість і розгубив свою готовність жити, служити, боротися і вмирати так, як це личить переконаному монархисту ... єдиної і організованою монархічної партії, яка стояла б на сторожі трону і вміла б допомагати монарху - не було [17 ] ».
На початок 1917 року династія Романових налічувала 65 членів [18] (в тому числі 32 представника чоловічої статі), 18 [18] з яких (в тому числі 13 чоловіків) були вбиті більшовиками в 1918-1919 роках в Запоріжжі. Алапаевске. Харкові. Ті, що врятувалися 47 людей опинилися у вигнанні за кордоном (в основному у Франції і США).
У роки радянської влади центр діяльності українських монархістів був вимушено перенесений на Захід. Там жили члени династії Романових. У той час в українському емігрантському монархічному русі було три основні течії: «кирилівці», «миколаївці» і «младороссов». «Кирилівці» (вони ж легітимісти) підтримували великого князя Кирила Смелаовіча. в 1924 році в зв'язку з вбивством імператора Миколи II. його сина і спадкоємця Олексія Миколайовича і відмовою від престолу Михайла Олександровича. оголосив про прийняття на себе прав і обов'язків Імператора Всеукраїнського. «Миколаївці» (вони ж непредрешенци) підтримали великого князя Миколи Миколайовича-молодшого. який заявив про те, що форму правління визначить «народ», а в разі вибору на користь монархії той же «народ» обере і монарха. «Младороссов» (Союз «Молода Україна») збиралися будувати нову Україну «на монархічному фундаменті», але «врахувавши глибинні, невідворотні процеси, що відбулися на Батьківщині».
У 1921 році в Парижі колишніми офіцерами української імператорської армії створено і зареєстровано Союз ревнителів пам'яті імператора Миколи II.
Частина монархістів підтримують спадкоємців великого князя Кирила Смелаовіча на український престол, об'єднавшись навколо Марії Смелаовни Романової. Інші ж монархісти визнають тільки права Кирила Смелаовіча і його сина Смелаа Кириловича. заперечуючи при цьому права дочки останнього Марії Смелаовни, як був син морганатического шлюбу. Дану позицію займає «Всеукраїнський Монархічне Центр» і деякі інші організації. Крім того на сучасному етапі розвитку вУкаіни існує безліч монархічних організацій «непредрешенческого» спрямування, такі як Союз українського Народу. Союз Михайла Архангела. Корогвоносці і ін.
Багато націоналістичні організації підтримують ідею відновлення монархії. Так монархічні погляди розділяє Російська національна єдність. вважаючи, що самодержавна монархія повинні бути відновлена, але тільки після націонал-соціалістичної революції [джерело не вказано 1704 дня].
Перехід Карла-Еміхо Лейнінгенского в православ'я Правити
400-річчя дому Романових Правити
Позитивну оцінку самодержавства вУкаіни призводить М. В. Ломоносов у своїй праці "Давня українська історія":
помічаю несхожість, що Римська держава цивільним володінням піднялося, самодержавство прийшло в занепад. Навпаки того, разномисленною вольності Україна ледь не дійшла до крайнього руйнування; Самодержавство як спочатку посилилася, так і після нещасливих часів збільшилась, зміцнилася, прославилася. Благонадійне маємо запевнення про добробут нашої Батьківщини, бачачи в єдиноначальної володінні запорука нашого блаженства, доведеного толь багатьма і толь великими прикладами.
- Ломоносов М. В. Давня українська історія [38]
В.І.Леніну належить така оцінка:
Треба ясно зрозуміти, яку брехню кажуть народу ті люди, які намагаються виставити царський правління найкращим правлінням. В інших країнах, кажуть ці люди, правління виборна; там вибирають багатих, а багаті правлять несправедливо, гноблять бідних. ВУкаіни ж правління не виборне; править усім самодержавний цар. Цар вище всіх, і бідних і багатих. Цар справедливий, мовляв, до всіх, і бідним і багатим однаково.
Такі мови - одне лицемірство. Всякий українська людина знає, яка справедливість нашого правління.
Економіст Євген Ясін висловив думку, що: "царі вУкаіни були, а справедливості для всіх при них ніколи не було. Ніколи! У народній пам'яті залишився міф: цар - це ясно сонечко, у нього духовний зв'язок з народом. А бояри погані, роблять за його спиною гидоти, тому їх потрібно прісмірять "[40].
За словами начальника Московського відділу українського Імперського Союзу-Ордена Антона Любича головною проблемою монархічного руху в современнойУкаіни є проблема самоідентифікації. На його думку справжній монархізм будується на ідеї законності Государя, на захист цінностей свободи і справедливості, а будь-які спроби назвати «монархізмом» ідеї відродження соціалістичного тоталітаризму лише дискредитують монархічну ідею в очах громадськості і вводять їх в оману щодо того, що в дійсності є монархія [ 41].
Питання про престолі, з точки зору політичного технолога Станіслава Бєлковського. важливий тому, що «єдина форма, при якій вУкаіни можлива демократія, є конституційна монархія, так як спадковий монарх не схильний до корупції в такій мірі, як тимчасово обираються правителі (через що політологи нерідко називають влада вУкаіни клептократією. охлократією. трібалізма). Монарх довічно пов'язаний зі своєю посадою, відповідає за неї потомством і сприймає її як борг, а не спосіб наживи, що дозволяє йому ефективно виконувати функції загального антикорупційного контролю за підлеглими йому виборними демократичними інститутами, армією та іншими структурами ». Бєлковський підтримує ідею покликання на царство іноземного нащадка Романових, що вважає «запорукою формування якісної правлячої еліти замість тієї сурогатної, що склалася зараз» [42].
В цілому ж встановлення монархії, виходячи з її теорії, зв'язується з релігією і виконанням Божої волі, виразником якої і є монарх; зокрема, коронується монарх за допомогою церковного обряду. Так, А.Баков в своїх інтерв'ю пов'язує перспективи української монархії, як і підсумкове рішення питання про престолонаслідування, з «Божим промислом».
Переваги та недоліки Правити
Серед переваг і недоліків політичного розвитку країни в даному напрямку називаються:
переваги Правити
- Монарх, за твердженням політичного технолога С. Бєлковського. довічно пов'язаний зі своєю посадою, відповідає за неї потомством і сприймає її як борг, а не спосіб наживи, що дозволяє йому ефективно виконувати функції загального антикорупційного контролю за підлеглими йому інститутами, армією та іншими структурами [42].
- Монарх, за твердженням політичного технолога С. Бєлковського. сприймає своє покликання як довічне і, теоретично, не схильний розглядати дану йому владу як спосіб особистого збагачення, в чому часто звинувачують тимчасово обираються або призначаються державних керівників, як і відбувається у всьому світі [42].
недоліки Правити
- При деяких формах монархії - обмеження можливості вибору народом глави держави та осіб для заняття адміністративних державних посад.
- При спадковій формі монархії монарх отримує владу за правом спадкування безвідносно своїх особистих якостей і здатності до управління, що може чинити негативний значення при формах монархії, в яких монарх володіє реальною владою.