Місто як системний організм
Головна | Про нас | Зворотній зв'язок
Варіанти системного підходу. Завдання системного опису предмета вивчення завжди стояла перед усіма дослідниками, але реалізовувалася вона по-різному, в залежності від розуміння самої системи. Парадигмальні відмінності в системному підході обумовлені акцентом на статичну, або на динамічну сторону організації системи. Існують дві мети і два способи побудови знання: 1) виявлення субстанціональних підстав і закономірностей їх розвитку - генерализуется (номотетический) метод і 2) индивидуализирующий (ідеографічний) - виявлення інтенціональних підстав предмета активності і опис індивідуально-історичної форми прояву істотного індивідуального. Відповідно виділяють два завдання: 1) опис об'єкта методом структурно-функціональної диференціації елементів - що це і як це можливо ?; 2) розуміння сенсу феномена через опис індивідуальних форм розгортання синкретичної суті міста - навіщо це потрібно, в чому полягає необхідність, що це дає людям?
По-перше, систему можна розглядати як об'єкт, як структурно-функціональну конструкцію. Опис пристрою цього об'єкта є виділення підсистем з подальшою редукцією до все більш елементарним частинам. Опис ролі частин і механізмів їх взаємозв'язку є функціональне пояснення досліджуваного об'єкта. Функції поділяються на внутрішні (підтримка цілісності - гомеостаз) і зовнішні (обмін речовиною, інформацією, енергією з зовнішнім середовищем - метаболізм), явні та латентні.
По-друге, систему можна розглядати як саморозвивається синкретичну цілісність. реалізовує свою сутність в процесі розгортання індивідуальних форм. Вивчення предмета в цьому випадку направлено на дослідження механізмів цілісності, виявлення інтегративної основи і на дослідження механізмів змін, закономірності зміни індивідуальних форм реалізації сутності.
Погляд на становлення і розвиток міста як кумулятівістское "нарощування маси" соціокультурних змін і нововведень в цілому не дозволяє виявити сутнісні, в певному сенсі позачасові характеристики міста як соціокультурної системи особливого типу, вирішити проблему підстав і характеру емерджентних властивостей міста як соціокультурної системи.
Об'єктно-структурний підхід до вивчення міста орієнтується, в кінцевому рахунку, на статичний характер системи. Місто постає як стійка і самодостатня система. Для цієї парадигми характерні пошуки універсальної структурно-функціональної схеми опису міста. При цьому виникають труднощі включення (визначення місця і значення) нових феноменів міського життя: нових субкультурних утворень, інтернету, нових феноменів субурбанизации і ін.
Деякі властивості міста як синергетичної системи (урбаністскій варіант "порядку з хаосу").
Місто як синергетична система характеризується надмірністю системних елементів. Соціокультурна гетерогенність міської спільноти - історична передумова виникнення міста як спільноти принципово нового - комунікативного типу. Умовою спільного проживання в містах изначала і надалі був безперервний і все ускладнюється процес комунікації, необхідність вироблення інтерсуб'єктивності значень і смислів як основи соціокультурної інтеграції. Багатий, надлишковий семиотический матеріал акумулюється в містах, є "соціогеномом цивілізації", на основі якого суспільство формулює "відповідь" на "виклик" історії.
Ще однією особливістю синергетичних систем є відсутність гранично жорсткої взаімодетермінаціі і синхронності структури і функцій. Для міста в цьому плані можна відзначити існування особливої, індивідуальної ритміки і часу змін підсистем. У місті постійно спостерігається динаміка структурно-територіальних і функціональних зон: центр - периферія, зміна функціонального профілю районів і будівель, "винос" соціопространственних континуумов (наприклад, управлінських структур, зон рекреації) на нові території. Постійно спостерігається амёбообразное розтікання міста. Місто не підкоряється планомірного раціональному плануванню: 1) існує структурно-територіальне дублювання функцій (наприклад, районні ринки); 2) райони міста асинхронні в своєму функціонуванні і зміни; 3) "місце" має свою іманентну логіку життя в силу своєї історії і соціокультурної специфіки населення. В цілому, можна сказати, що місто живе своїм життям. часом "відкидаючи" рішення і плани управлінських структур. Місто є феномен, а не тільки структурно-функціональна система.