Мистецтво дипломатії (вопрос№2)
Я хотів би поговорити про дипломатичний мистецтві. Це новий предмет. Кілька років тому у мене виникло питання: чому так багато говорять про військове мистецтво і чому не говорять про дипломатичний мистецтві? Відкривши будь-яку енциклопедію, можна переконатися, що військове мистецтво займає чільне місце. Ми зі шкільних років знаємо, як була виграна битва при Каннах, пізніше нам розповідають і про Клаузевіца, і про «Науці перемагати» Суворова, і про багато інших речей.
Я питав у одного нашого корифея: «Ви Новомосковсклі якісь дослідження або книги про дипломатичний мистецтві?». Він подумав і сказав: «Ні, не Новомосковскл. Ні у нас, ні закордоном не Новомосковскл ». «А як Ви думаєте, чому багато пишуть про військове мистецтво, а про дипломатичний мистецтві навіть термінів не знайдеш, за винятком повсякденних?» - запитав я. Він, поміркувавши і похитавши головою, сказав: «Так, напевно, дипломатичне мистецтво складніше, ніж військове». Я залишаю, звичайно, на його совісті його відповідь. Я йому поставив останнє запитання: «А як Ви думаєте, чи має право на життя такий вислів як« дипломатичне мистецтво », і чи можна цим займатися серйозно?». І він сказав: «Безперечно».
З тих пір почалися пошуки на тему про дипломатичний мистецтві. Що ж це таке? Я б почав з прикладу. 1905 год. Події минулого століття, які, втім, тривають і сьогодні. Ви побачите ниточку зв'язку. Між Україною та Японією йшли переговори, на яких Україну представляв керівник уряду Вітте, а Японію - міністр закордонних справ Комура. У якийсь момент у японського переговірника здають нерви. Він кидає нашу переговірнику Сергію Юлійовичу різку фразу: «Ви ведете себе так, ніби у війні перемогла не Японія, а Україна». І для обурення у японця, здавалося, були вагомі підстави. Справді, Україна зазнала нищівної поразки. І на суші, і на морі. У неї не залишилося ні армії, ні флоту. Сибір беззахисна. Однак Вітте не тільки не приймає японські вимоги, але і ставить свої умови. Така поведінка здається зухвалим. Навіть японської витримки не вистачає.
Забіжимо трохи вперед. Згадаймо, чим закінчилися ті переговори. Вони закінчилися тим, що Японії довелося відмовитися від багатьох своїх домагань. Вона навіть втекла з північній частині окупованого нею острова Сахалін. Що ж було зброєю Вітте? Дипломатичне мистецтво. Ось приклад, коли воно відіграло свою роль. Успіх Вітте був оцінений. Він отримав графський титул. Що стосується Японії, то результати переговорів, а вони були оформлені Портсмутским мирним договором, були сприйняті громадською думкою як приниження і викликали масові заворушення в Токіо. Комура був змушений піти у відставку.
Який же важіль використовував Вітте для того, щоб домогтися успіху? До того, що я вже сказав про досягнення Японії військового характеру, слід додати, що положення Вітте ускладнювалося тим, що на цих переговорах в якості посередника виступав президент США Теодор Рузвельт. Протягом всього часу переговорів він намагався підтримувати Японію. До того ж, переговори проходили на території США. Як здійснював в цих умовах свою програму Вітте? Ось що він сам написав із цього приводу.
Перед від'їздом на переговори Вітте розробив власну тактику. Перше - нічим не показувати, що Україна бажає миру. Поводитися так, щоб створити враження, що якщо государ погодився на переговори (ініціатива виходила від США), то тільки через загальне бажання майже всіх країн, щоб війна була припинена, а самойУкаіни світ байдужий. Друге: тримати себе, як личить представітелюУкаіни, тобто представнику найбільшої імперії, у якій трапилася маленька неприємність. Те, що Україна в той час була найбільшою імперією світу, це очевидний факт. Третє: маючи на увазі величезну роль преси в Америці, тримати себе попереджувально і доступно до всіх її представникам, щоб заслужити її розташування. Далі, щоб привернути до себе населення в Америці, яке вкрай демократично, тримати себе з ним абсолютно просто, без будь-якого чванства і абсолютно демократично. Огляду на значний вплив євреїв, особливо в Нью-Йорку і американської преси взагалі, чи не ставитися до них вороже, що, втім, зовсім відповідало, як пише Вітте, його поглядам на єврейське питання взагалі.
Ось вам і директива. Звичайно, директива опинилася реалістичною. Але для того, щоб втілити її в життя, як раз і треба було дипломатичне мистецтво. Ось як розвивалися події.
Знову ж з його спогадів. «Коли ми наближалися до Нью-Йорку, - пише Вітте, - наш пароплав зустріли кілька пароплавів з кореспондентами різних американських газет. Коли ці кореспонденти увійшли на пароплав, я їм висловив радість з нагоди мого приїзду в країну, яка завжди була в дружніх відносинах з Україною, і мою симпатію до преси, яка грає таку видатну роль в Америці. З тих пір і до мого від'їзду з Америки я завжди був, якщо можна так висловитися, під наглядом газетярів, які стежили за кожним моїм кроком.
У Портсмуті (де проходили переговори) не знаю з метою чи ні, - пише він, - мені відвели дві маленькі кімнати, з яких одна мала вікна таким чином спрямовані, що через них було видно все, що я роблю.
З дня приїзду і до дня виїзду з Америки мене постійно знімали Кодак цікаві. Постійно, особливо жінки, підходили до мене і просили зупинитися на хвилину, щоб зняти з мене картку. Кожен день зверталися до мене з усіх кінців Америки, щоб я надіслав свій підпис і щодня приходили до мене, особливо жінки, просити, щоб я розписався на клаптику паперу. Я найлюб'язнішим чином виконував всі ці прохання, вільно допускав до себе кореспондентів і взагалі ставився до всіх американців з повним розумінням. Цей образ моєї поведінки поступово все більше і більше у своєму розпорядженні до мене як американську пресу, так і публіку.
Коли мене возили екстреними поїздами, я завжди підходив, залишаючи поїзд, до машиніста і дякував йому, подаючи йому руку. Коли я зробив це в перший раз, на подив публіки, то треба сказати, що на другий день про це з особливою вдячністю прокричали всі газети. Судячи з поведінки всіх наших послів і високопоставлених осіб, втім, не тільки українських, а й взагалі закордонних, американці звикли бачити в цих послів, дозволю виключити себе з цього визначення, манірних європейців. І раптом з'явився до них надзвичайний уповноважений українського государя, голова Комітету міністрів, довго був міністром фінансів, статс-секретар його величності, і в зверненні своєму він ще більш простий, більш доступний, ніж найдемократичніший президент Рузвельт, який на своїй демократичної простоті особливо грає .
Я не сумніваюся, що таке моя поведінка, яке накладало на мене, особливо по незвички, більшу вагу, так як по суті я повинен був бути безперервно актором, вельми сприяло тому, що поступово американська громадська думка, а слідом потім і преса все більш і більше схиляли свою симпатію до головноуповноваженим українського царя і його співробітникам. Цей процес абсолютно ясно позначився в пресі.
Це явище виразилося в телеграмі президента Рузвельта в кінці переговорів, яку він послав до Японії, після того як він переконався, що я ні за що не погоджуся на багато вимог Японії, в тому числі на контрибуцію. У цій телеграмі він констатував, що громадська думка в Америці протягом переговорів помітно схилило симпатії в сторонуУкаіни і що він, президент, повинен заявити, що якщо Портсмутський переговори нічим не закінчаться, то Японія вже не зустрічатиме то співчуття і підтримку в Америці, яку вона зустрічала раніше ».
Що стосується японців, то вони, як відзначав Вітте, були його союзниками в тому, щоб схилити симпатії громадської думки в Америці кУкаіни. «Якщо вони не були манірних, як європейські дипломати-сановники, чому втім випадково перешкоджала їх зовнішність, то той же ефект проводився на американців їх прихованістю і самітністю».
І що ж в результаті? Президент Рузвельт, «злякавшись, що закінчення переговорів нічим може порушити громадську думку проти нього і японців», телеграфував японському імператорові, радячи погодитися на пропозицію українського представника, що той і зробив. Як видно з цих витягів, Вітте продемонстрував ефективність якісно нового для свого часу стилю дипломатичного мистецтва, в основі якого лежало усвідомлення впливу громадської думки. Це і зіграло вирішальну роль в його успіхи. І він довів, переконливо продемонстрував, що дипломатичне мистецтво має не менш важливе значення для держави, ніж військове мистецтво. А майстерний дипломат значить, часом, не менше вправного полководця.
Що таке дипломатія?
Дипломатичне мистецтво - це вміння досконало користуватися всім арсеналом можливостей, вже накопичених дипломатією. У той же час (і це особливо важливо) це здатність йти вже уторованими дорогами, знаходити новаторські рішення, відкривати нові горизонти і в дипломатії, і в зовнішній політиці.
Це ємне поняття. У широкому сенсі воно передбачає успішне ведення зовнішньополітичних справ. Вживається цей вислів і в повсякденному житті, коли йдеться про високу культуру міжособистісного спілкування. Чим точніше розрахований зовнішньополітичний курс держави, тим більший простір відкривається для успішних дипломатичних акцій. У той же час якісні дії дипломатії множать зовнішньополітичні можливості держави. Дипломатичне мистецтво - це вміння досконало користуватися всім арсеналом можливостей, вже накопичених дипломатією. У той же час (і це особливо важливо) це здатність йти вже уторованими дорогами, знаходити новаторські рішення, відкривати нові горизонти і в дипломатії, і в зовнішній політиці.
Якщо завдання зовнішньої політики полягає в тому, щоб визначити, чого слід досягти в міжнародних справах, то дипломатичне мистецтво покликане відповісти на питання «як це зробити?», А точніше «як це зробити найкращим чином?». Дипломатичне мистецтво - це професіоналізм, зведений в творчість, тобто діяльність, що породжує щось якісно нове і ніколи раніше не мало місце.
Чи можна навчитися дипломатичному мистецтву, оволодіти ним? Відповідь така: будь-якій людині, що готується вступити на дипломатичну стезю і взагалі зайнятися зовнішньополітичної або зовнішньоекономічною діяльністю, не тільки варто, а й необхідно почати цей процес. Тривати він буде протягом всього професійного життя. Мабуть, це вірно по відношенню до будь-якого мистецтва. Мистецтво безмежно, а однією з головних спонукальних сил для нього є натхнення. Перш за все, треба вивчити все те, що накопичено і продовжує накопичувати дипломатична практика. Дипломатичне мистецтво повинно привертати увагу не тільки до результатів тих чи інших дипломатичних акцій або подій, а й до проникнення в їх суть, у мотиви, якими керувалися учасники, в методи вирішення виникаючих проблем. Одним словом, це те, що можна назвати живою історією. І, звичайно, тут не обійдеться без натхнення. Основа успіху в дипломатичному мистецтві - це сплав знання, досвіду, таланту і високих устремлінь.
З чого ж складається дипломатичне мистецтво? Перш за все, з уміння оцінювати ситуації, в яких доводиться діяти в тих чи інших дипломатичних акціях. Це головна вихідна точка, початок почав дипломатичного мистецтва, як і взагалі політики.
Відомий китайський полководець Сунь-цзи ще 2500 років тому говорив: «Немає більшої цінності, ніж скласти ясну картину того, що відбувається». Справді, хто володіє інформацією, той володіє ситуацією. У зв'язку з цим збір інформації, висновки з неї, складання картини того, що відбувається як передумови для подальшого дії - вся ця робота сама по собі є невід'ємною частиною дипломатичного мистецтва. Якщо ця робота пророблена успішно, то результат може дати правильні орієнтири для подальшого дії або навіть визначити його успіх.