Милий друг (2018)
Але назвати фільм поганим я не можу.
По-друге, мені імпонує те, що сюжет залишився в майже первозданному вигляді. Екранізація впоралася зі своїм головним завданням # 151; донести події, що відбуваються в книзі.
По-третє, приємно здивувала схожість героїв з образами, що виникли у мене в уяві після прочитання книги. Жіночі персонажі мають майже повну схожість. Паттінсон хоч і не схожий, але гарний, що й було потрібно головному герою.
На цьому гідності закінчилися.
Мені здається, що фільму найбільше не вистачає часу для розкриття характеру героїв. Картинки мчать одна за одною, знайомлячи глядача з сюжетом, але передати глибину книги вони не можуть.
А так чи мил наш друг?
Класичний твір в сучасному виконанні. Париж XIX століття, політичні інтриги і закулісні плітки вищого суспільства, в які без праці потрапляє молодий, але вкрай амбітний чоловік, єдиним достоїнством якого є вміння зваблювати жінок.
Жорж всього лише милий друг для світських красунь. Занепокоєння доставляє зовнішній вигляд, манери та поведінку головного героя. Постійно червоне обличчя і брудні волосся. У чому краса цього молодика для багатьох залишиться загадкою. Роберт Паттінсон в черговий раз спробував довести, що роль вампіра залишилася в минулому, і він здатний на драматичні ролі. Спроба зарахована.
Варто відзначити прекрасні декорації і костюми # 151; вони втягують глядача в атмосферу минулого століття, цьому ж сприяє музика, яка звучить у фільмі.
У фільмі «Милий друг» головного героя оточують троє прекрасних дам: Крістіна Річчі, Ума Турман, Крістін Скотт Томас. Кожна прекрасна і займає окреме місце, як в історії, так і в житті Жоржа. Засліплений спрагою грошей і положення в суспільстві його герой кидається від однієї спідниці до іншої. Він засвоїв істину, хочеш володіти світом, володій жінкою. Кожна з його жінок в кінцевому підсумку відчуває лише розчарування.
Порожнечу всередині, пляшками не заповнена.
Весь фільм йде спираючись на головного героя, не відволікаючись на сторонніх персонажів. Швидко, сумбурно # 151; єдине що встигаєш зрозуміти, як огидні бувають люди, якщо ідеалом в житті вибирають гроші і задоволення.
Хто ж він Жорж Дюруа?
Він гарний, привабливий і дуже милий. Ось тільки це все зовні. Всередині він порожній, у нього немає ніяких особливих обдарувань крім мабуть одного. Жорж Дюрую # 151; хамелеон.
Все навколо бачать в ньому те що хочуть бачити.
А навколо нього вирує Париж кінця XIX століття, волею випадку він потрапляє у вищий світ в центр грандіозного плану. Але цікавить його влада? Тільки її зовнішні ознаки повагу раболіпство і гроші, працювати він не хоче.
Найвпливовіші люди в Парижі не чоловіки, а їх улюблені дружини. (С)
Що ж бачать дами в нашому «хамелеона»?
Клотільда де Марель
Закохується в бідного, але чарівного юнака, який підкорив її своєю простодушністю і романтичністю.
Впевнена, що він сповнений добра. Побожна жінка, з чиєю думкою завжди вважався чоловік, як у вир кидається в стосунки з Жоржем, хоча він дуже жорстокий з нею.
Розумна і обдарована жінка, вона править бал в змові з повалення уряду. Жорж здається їй дуже перспективним, вона впевнена що невелика допомога і далі він стане сам дертися по сходах влади.
Всі ці жінки були впевнені що знають який він насправді Жорж Дюруа, і всі вони помилялися. Адже крім приємної зовнішності і вміння пристосовуватися, у нього немає нічого.
Ним керує лише страх знову опинитися в жалюгідній халупі, в злиднях, і цей страх штовхає його на різні авантюри. І чим далі, тим гнуснее він стає, і тим нижче падає морально.
І все це на тлі гламурно-брудного Парижа, з важкими довгими сукнями, шикарними квартирами і живими квітами.
Я пройду повз акторської гри, діалогів і навіть музики (хоча на мою думку, саме вона робить картину). Цей фільм зачепив мене головним героєм, все життя оточеним дзеркалами, які не в силах відобразити його справжню сутність. Але сама картина грудкуваті і уривчасті.
За задоволення і «приємні» спогади про Доріана Грея:
Якщо ви Новомосковсклі книгу, то не дивіться фільм.
Якщо не Новомосковсклі, то все одно не дивіться.
Так ось, панове Ормерод і Доннеллан (господи, їх ще й двоє!) Явно люди твердолобі.
Таргани це добре, але не обов'язково їх показувати по двадцять хвилин. Фільм від цього більш глибокого сенсу не знайшов, а ми і так прекрасно зрозуміли, що наш герой з вершин опустився на саме дно і йому погано.
Мадлен у виконанні Уми Турман вийшла непогано, але все одно не віриш в її любов до Жоржу. Ти просто не розумієш, чому така жінка тримає при собі цього обшарпанця. У фільмі Мадлен НЕ зачарована Паттінсоном (що не дивно), а скоріше робить йому ласку, виходячи за нього заміж.
пані Вольтер # 151; істерична, але це єдиний персонаж, чию мотивацію я можу зрозуміти. Я повірила Крістін Скотт Томас, повірила її відчаю і її фанатичної любові, але це не Віргінія з книги. У фільмі вона всього лише забита дружина-скромняжка. У книзі ж все набагато глибше.
Клотільда # 151; наївна дурочка, хоча в книзі це не так, хоча про що я, в книзі і Жорж не ідіот. На матір і дружину вона схожа чи, радше на закохану школярку. Для мене, Крістіна Річчі зіграла швидше Сюзанну, ніж Клотильду.
З фільму абсолютно незрозуміла причина любові, бажання, пристрасті всіх цих жінок до Дюруа. Ну він же професійний спокусник! Але тільки не в цьому фільмі. Режисер вважає, що Паттінсону буде досить скосити очі, щоб все знепритомніли. Це працює для дівчаток-підлітків, але аудиторія у фільму набагато ширше. І причому, я не можу звинувачувати акторів в тому, що вони погано зіграли! Навіть Паттінсона! Тому що впевнена, що все було за сценарієм і як того хотів режисер. Всі сюжетні лінії книги, які були пов'язані з речами серйозніше, ніж Жорж і його жінки були прибрані за непотрібністю. Книга «Милий друг» # 151; майже детектив, але фільм «Милий друг» -погана мелодрама. Невже режисери не думали, що в залі БУДУТЬ сидіти люди, які прийшли подивитися екранізацію Мопассана, а не тільки на головного героя? Я не проти вільних трактувань екранізація, але треба вміти це робити. Вміти викидати сюжетні лінії, трохи змінювати характер головних героїв, але так щоб сенс не губився. Так нехай Жоржа грає хоч Джейсон Стетхем, а Клотильду Бет Нідлер! Якщо сенс книги буде передано, то нехай герої хоч матом лаються! Я знаю тільки одного режисера, який вміє переробити книгу так, щоб фільм не втрачав сенсу і аури першоджерела. Це Джо Райт, але ніяк ні режисери «Милого Друга». Це навіть не нове прочитання книги, анабор персонажів-кліше, які просто взаємодіють один з одним на протязі двох годин.
Чи не той Жорж Дюруа, зовсім не той # 133;
По-друге, вікової контраст між героєм Паттінсона і його пасіями сильно кидався в очі. А адже в такому-то складі грати одне задоволення: з Робертом грають Ума Турман, Крістіна Річчі і Крістін Скотт Томас. Ніби як між Паттінсоном і наймолодшою актрисою з вище зазначених різниця всього-то в 7 якихось років, але на його тлі вони виглядали як «45 # 151; баба-ягідка знову »і відправилися в погоню за любовними пригодами після 20 років заміжжя і поділу ліжку з одним і тим же чоловіком. І при цьому треба докорити таких яскравих актрис: вони ніби й не намагалися створити спільний колектив на зйомках або ж хоча б тандем з цим ось Жоржем Дюруа. Впадало в око те, що вони в одній сцені ніби існують окремо. Можна пробачити таке ще Умі Турман, так як вона прийшла на заміну Ніколь Кідман і, можливо, не встигла налаштуватися на роль, але блискучої Крістін Скотт Томас не вдалося навіть і краплі жалю до своєї героїні викликати, але ж такі ролі як у неї в « милому одному » # 151; це її коник. А Христину Річчі можна згадати лише по її закохано-мрійливої усмішці, що означає: «Я чекаю тебе, мій любовнічек». І це все? Як говорив один цікавий персонаж з мультфільму: «Замало буде!».
По-третє, творці фільму, ймовірно, спеціально не взяли в розробку той побутової уклад життя 19-го століття в Парижі, очистили, так би мовити, від цього фільм. І ось тут промашка: глядач, незнайомий з твором Гі де Мопассана, насилу зможе зрозуміти, що і як рухає тим чи іншим дійовою особою, але ж це можна уточнити тільки за допомогою прочитання книги француза, там все стає доступним і зрозумілим. А тут у фільмі: «Акції марокканського банку!». Прозвучало як з бухти-барахти. І ось цей «відсів» важливих і уточнюючих моментів з книги погано вплинув на загальне сприйняття екранізації. Упущені були і деякі засадничі сюжетні лінії, але тут зачіпка, скажімо, не сама виразна, тому що хоч в цьому аспекті творці фільму змогли досить непогано усунути ці лінії, щоб не викликати у глядача здивування з приводу одного чи іншого сюжетного повороту. І надто занижена була роль чоловічої частини, крім Дюруа, у фільмі. Старанно сховавши героїв Колма Міні (пан Вальтер), Філіп Гленістер (Шарль Форестьє), Джеймса Ленса (пан Ларош-Матьє) і Ентоні Хіггінса (граф Водрек), Роберту Паттінсону ніхто вже не міг скласти ніякої конкуренції. Тобто виявилося «рідкувато».