Метамодель - обмеження моделі (методи розширення меж)
Метамодель - Обмеження моделі (Методи розширення меж)
розширення меж
Наступна група розрізнень відноситься до обмежень моделі говорить. Ці розрізнення визначають обмеження, і правильно працюючи з ними, ви можете допомогти людині збагатити свою модель світу, розширивши її. Розширення вибору оптимальної стратегії поведінки дозволяє людині оптимально реагувати стресових ситуаціях. Боротьба з межами розширює модель говорить.
Модальні оператори (перш за все, оператор необхідності)
модальні оператори
Існують правила поведінки, і ми впевнені, що за межі цих правил ми не можемо або не повинні виходити. Слова типу «не можу» або «не повинен» відомі в лінгвістиці як модальні оператори вони встановлюють межі, які визначаються невисловленими правилами.
Модальні оператори - це лінгвістичний термін, що визначає межі моделі світу людини. Щоб вийти за ці межі, треба викликати деякий катастрофічне очікування, яке, як вірить говорить, він не може контролювати. Введення цього очікування в свідомість пацієнта допоможе йому перевірити і оцінити його дієвість.
Якщо межа виявляється необгрунтованим, то кордону можуть бути видалені з відповідної частини моделі світу людини. Цей процес дає тому, хто говорить більшу кількість виборів його думок і почуттів. Він розширює його усвідомлення і дозволяє йому розвивати альтернативний поведінку у відповідь на подібні ситуації. Два види модальних операторів даються нижче.
Існує два основних типи модальних операторів: модальні оператори необхідності і модальні оператори можливості.
Модальні оператори можливості
Модальні оператори можливості є найбільш сильними з цих двох типів. Це «можу» і «не можу», «можливо» і «неможливо» Вони визначають (в карті реальності говорить), що розглядається в якості можливого. Очевидно (я сподіваюся, ви дізналися тут судження очевидно для кого?), Існують закони природи.
Свині не можуть літати, люди не можуть жити без кисню. Однак обмеження, встановлені переконаннями людини, це обмеження іншого роду. «Я не можу відмовити ...» або «Я це я. Я не здатний змінюватися ... », або« Неможливо сказати їм правду ... »
Немає ніяких проблем, якщо людина думає, що у нього є деякі здібності (до тих пір, поки це не стає явною брехнею або не суперечить законам природи), це «не можу» є обмежуючим. «Я не можу» часто вживається в значенні абсолютного стану некомпетентності, неможливості змінюватися.
Фріц Перлз, засновник гештальттерапії, бувало, відповідав на висловлювання клієнта «Я не можу. »Наступним чином:« Не кажіть: я не можу, скажіть: я не буду. »Це досить сильне переформування негайно переміщує клієнта зі стану безвиході в стан можливості, по крайней мере, усвідомити можливість вибору.
Яснішим запереченням (і запереченням з меншою ймовірністю руйнування раппорта) є: «Що трапиться, якщо ви це зробите?» Або «Що вас зупиняє?» Або: «Як ви себе зупиняєте. »Коли хтось говорить, що він не може зробити що-то, це означає, що він встановив мету, а потім помістив її поза зоною досяжності. Питання: «Що вас зупиняє. »Переносить акцент знову на ціль і налаштовує на роботу з подолання бар'єрів в якості першого кроку.
Вчителі та терапевти працюють над зміною такого сорту обмеження, і перший крок поставити під сумнів модальний оператор. Вчителі стикаються з цим кожен раз, коли учні заявляють їм, що вони не можуть зрозуміти або завжди неправильно розуміють питання. Терапевти допомагають клієнтам прориватися крізь свої обмеження.
Якщо людина стверджує: «Я не можу розслабитися», то він повинен мати певне уявлення про те, на що схоже розслаблення, а інакше як він дізнається, що він розслабився?
Візьміть позитивну мету (що б ви могли зробити) і встановіть, що перешкоджає її здійсненню (що вас зупиняє), або уважно вивчіть наслідки (що сталося б, якби ви це зробили).
Саме ці наслідки і бар'єри виявилися стертими. І при критичному вивченні вони можуть виявитися не такими труднопреодолімимі, як ви думали.
Ось Інші приклади з такого лінгвістичного патерну:
Хто говорить: «Я не міг би сказати що-небудь подібне до цього ...»
Відповідь (реакція); «Що б зупинило вас? Що б сталося, якби ви сказали? ».
Відповідь (реакція); «Що, як ви думаєте, трапиться, якщо ви дійсно зробите це?»
Хто говорить: «Для мене неможливо полюбити коли-небудь ще ...»
Відповідь (реакція): «Що вас утримує від того, щоб полюбити?»
«Кінестетики» під впливом стресу зазвичай сприймають себе як людей, позбавлених можливості управління, як людей, віддалися «на милість» ситуації або будь-яких індивідів. У цьому випадку вони зазвичай використовують лінгвістичну форму «Я не можу ...», так як вона підходить до їх внутрішньої репрезентації ситуації.
Сенс модальних операторів можливості «Я не можу» прояснюється за допомогою питань: «ЩО СТАЛОСЯ БИ, ЯКБИ ВИ ЗРОБИЛИ?» Або «ЩО ПЕРЕШКОДЖАЄ ВАМ?»
Модальні оператори необхідності
Модальні оператори необхідності з'являються у вигляді слів: «слід», і «не слід», «повинен» і «не повинен», «зобов'язаний» і «не зобов'язаний» Існують деякі правила повсякденної поведінки, але ці правила не виражаються явно. Які наслідки реальні або уявні порушення цих правил? Вони розкриваються за допомогою питання: «Що б сталося, якби ви все-таки зробили (або не зробили) це?»
«Я повинен завжди ставити на перше місце інших ...» Реакція: «Що станеться, якщо ти цього не зробиш?»
«Я не повинен розмовляти в класі ...» Реакція: «Що станеться, якщо ти все-таки заговориш?»
«Мені не слід розмовляти з цими людьми ...» Реакція: «Що трапиться, якщо ти заговориш?»
«Вам слід мити руки перед їжею ...» Реакція: «Що трапиться, якщо ви цього не зробите?»
Як тільки ці наслідки і доводи стали для вас явними, вони можуть бути обдумані і критично оцінені, в іншому випадку вони будуть обмежувати вибори і поведінку.
Правила поведінки, очевидно, є важливими, і суспільство тримається на кодексі моралі, але існує велика різниця між «Тобі слід бути чесним в своєму бізнесі» і «Тобі слід частіше ходити в кіно». «Слід» і «не слід» часто залучають такі моральні судження, яких вони не гідні.
Виявити приховане можна, лише запитавши: «Що трапиться, якщо. »
Відкриття здійснюються тільки за допомогою питань: «Що станеться, якщо я буду весь час плисти на захід. Я зможу рухатися зі швидкістю світла. У мене з'явиться можливість отримати пеніцилін. Земля буде обертатися навколо Сонця? »Подібні питання лежать в основі наукового методу
Освіта може легко стати жахливим мінним полем з модальних операторів, порівнянь і суджень. Концепція стандартів і тестування і того, що діти повинні або не повинні вміти робити, є дуже невиразною, щоб бути корисною, або, гірше того, занадто обмежує, пригнічує
Якщо я кажу дитині: «Ти повинен вміти робити це», то я тим самим лише висловлюю своє переконання. Я не зможу здраво відповісти на резонне питання: «А що станеться, якщо я не зможу зробити це?»
Оскільки нас цікавлять здатності, то набагато легше думати в термінах того, що людина може або не може робити, ніж того, що він повинен чи не повинен вміти робити.
Використання «повинен» на рівні здібностей часто сприймається як докір: ви зобов'язані вміти робити це, але не можете, так вводиться абсолютно недоречне почуття провалу. Використання «повинен» таким способом з самим собою або з іншими людьми є чудовим способом викликати миттєво почуття провини (бо правило порушено), створюючи штучну пролом між очікуваннями і реальністю.
Чи є очікування реалістичними? Чи є правило корисним або придатним? «Повинен» часто є реакцією сердитого докору з боку людини, яка не має прямого доступу ні до гніву, ні до очікувань, а також не бере на себе відповідальності за них.
Сенс модальних операторів необхідності «Я не повинен (« Я повинен ») з'ясовується за допомогою питань:« ЩО БИ СТАЛОСЯ, ЯКБИ ВИ ЗРОБИЛИ (НЕ ЗРОБИЛИ). »
Виклик на боротьбу
Запам'ятайте, коли ви починаєте боротися з моделлю світу людини (кидаєте їй виклик), то ви іноді можете розхитати самі основи його системи віри. Дуже захоплююче видовище, коли люди починають розуміти, що вони дійсно можуть контролювати ситуацію всупереч раніше сформованій думці, і що вони дійсно змінюють свої думки, почуття і поведінку. Однак несподівана реалізація такої додаткової відповідальності може бути неприємною або навіть травматичної для деяких. Будьте готові надати додаткову підтримку і розуміння тим людям, які починають виробляти драматичні зміни в собі і в своїх моделях реальності.
універсальні квантіфікатори
Квантори общності.Універсальние квантори. Це слова, які стверджують абсолютні умови для сприйняття реальності говорить. Вони часто вказують, що узагальнення було зроблено з специфічного досвіду в житті пацієнта. В ілюстрації, наведеної нижче (рис. 39), чоловік так обмежений рамками свого сприйняття, що він навіть не сприймає радісні вітання своїм прекрасним, здорової сім'ї.
УНІВЕРСАЛЬНІ квантіфікатор - це такі слова як «все», «кожен», «завжди», «ніколи», «всякий», «ніхто» і т.п. Підкреслення узагальнень, що задаються універсальними квантіфікаторамі за допомогою перебільшення - інтонацією голосу і додаванням інших універсальних квантіфікаторов, - може допомогти роботі з ними. Це змушує людину пошукати винятків для своїх узагальнень, що дає великі можливості вибору. Інший спосіб прямої роботи полягає в ставленні питання, чи не було у мовця досвіду, який суперечив би цьому узагальнення.
«Я ніколи нічого не роблю правильно ...»
Реакція: «Ви абсолютно ніколи, нічого не робиться правильно?» Або. «Але коли-небудь ви все ж зробили щось правильно. »
«Ти завжди мені брешеш ...»
«Неможливо отримати те, чого я хочу ...»
Реакція: «Коли-небудь ви отримали те, чого хотіли. »
Допомагаючи говорить розпізнати, що така заява є узагальненням і що воно зовсім не обов'язково ґрунтується на реальності, ви починаєте розширювати його сприйняття, знімаєте ті обмеження, які приносять йому страждання. Реакція мета-моделі на фрази, які включають такі слова як «завжди», «ніколи», «все», «завжди нічого» і т.д. повинна бути спрямована на запитування говорить, чи усвідомлює він будь-які протиріччя в його висловлюванні. Інший ефективної реакцією буде повторення його висловлювання, акцентуючи ваш голос на універсальні квантори, щоб показати абсурдність або неможливість висловлювання. Ось деякі приклади:
Все, все, все чоловіки?
Кожен чоловік, якого Ви зустріли в Вашому житті, був жадібний?
Ви не можете згадати хоча б одного, хто не був жадібним?
А могли б ви уявити чоловіка, який був би не жадібним?
Значить ви вважаєте, що я теж жадібний?
Які конкретно чоловіки жадібні?
«Всім на мене наплювати ...»
Чи справді всім, всім?
Невже не було жодної людини, хто б турбувався про Вас?
А якби такий чоловік був то, як би ви це визначили?
Значить вам на себе теж наплювати?
В такому випадку, на вашу думку, виходить, що і мені на вас наплювати! Тоді навіщо ви сюди прийшли?
Кому конкретно на вас наплювати?
комплексна еквівалентність
Інший приклад: «Якщо ти не дивишся на мене, коли я говорю з тобою, значить, ти не звертаєш на мене жодної уваги» Це звинувачення часто пред'являють іншим люди, які мислять переважно візуальним способом, яким необхідно дивитися на мовця, щоб розуміти, що він говорить Людина, яка думає здебільшого кинестетически, захоче дивитися вниз, щоб обробляти те, що він чує.
Для візуального людини це означає відволікання уваги, тому що якби він сам дивився вниз, він не зміг би зосередити свою увагу на мовлення співрозмовника. Він узагальнив свій власний досвід, включивши в нього досвід всіх інших людей, і забув про те, що люди думають по-різному.
Комплексна еквівалентність може бути поставлена під сумнів питанням: «Яким чином ОДНЕ ПОВ'ЯЗАНО З ІНШИМ. »