Людина як правове істота
Лекція 14 Антропологічні основи права.
1. Що таке''деятельность'' і які її вс ?? Еобщ характеристики?
2. У чому полягає суть і методологічні можливості діяльності?
3. Чим визначається специфіка правової діяльності?
4. З яких елементів складається правова діяльність?
5. У чому суть управління в правовій сфері?
6. Назвіть функції управлінської діяльності в правовій сфері?
Ареф'єва Г.С. Суспільство. Пізнання. Практика. - М. 1 988.
Аристотель. Нікомахова етика // Соч. У 4-х т. - М. 1986. Т. 4.
Афанасьєв В.Г. Суспільство: системність, пізнання і управління. - М. 1981.
Дьомін М.В. Природа діяльності. - М. 1 984.
Питання: 1. Людина як правове істота.
2. Філософський зміст і обгрунтування прав людини.
Поза суспільства людина жити не може, тільки в суспільстві людина усвідомлює себе людиною. Він центральний елемент, творець цього суспільства. Суспільні відносини, що виникли в соціумі, бувають лише людськими відносинами. І ці відносини потребують організації впорядкованості, гармонізації, узгодження, регулювання, в т.ч. і в правовому відношенні.
Феномен права найтіснішим чином пов'язаний з людиною, його сутністю, сенсом людського буття. Право - це явище, без якого людина не може існувати. Право виникає з людського буття, і ця обставина робить можливою власне правову антропологію.
Правова антропологія - це вчення про право як способі людського буття. Антропологічні підстави права нд ?? егда займали людей. Οʜᴎ мріяли про життя по праву, по справедливості. З появою держави виникає і право як особливий інститут життєдіяльності людського суспільства. З цього часу людина існує в правовому полі, ᴛ.ᴇ. в рамках, що регламентують співвідношення''моего'' і''нашего'',''дозволенного'' і''недозволенного''. Причому регламентація визначаться не традицією і обрядом, а правовою нормою, встановленої владою. В подальшому правове поле поширюється на вс ?? е сфери людських відносин. Людина зобов'язана виконувати встановлені правила і норми, в разі якщо він хоче бути повноправним членом суспільства.
Взаємозв'язок людини і права, обгрунтування права як цінності для суспільства була в центрі уваги філософсько-правової думки на вс ?? їм протягом її розвитку. Але особливо яскраво цей взаємозв'язок висловилася в класичній філософії права XVII-XVIII століття.
Розглянемо, як вирішувалося питання про антропологічні підставах правової теорії трьома великими представниками філософії права - Т. Гоббсом, Ж.-Ж. Руссо, І. Кантом, і які були практичні наслідки цього рішення.
Згідно Т. Гоббсом. людина живучи в суспільстві, керується власними інтересами. Необхідність же правопорядку, тобто загальних для вс ?? ех людей норм, усвідомлюється їм лише під впливом страху перед насильством з боку таких же індивідів, і даний страх виправдовує механічну силу держави, що сполучає індивідів в одне ціле. У підсумку суб'єктом правопорядку виявляється абсолютно егоїстичний індивід, який прагне перетворити іншого на засіб і домовлятися з ним під загрозою власній безпеці. Отже, образу людини, який керується виключно власними інтересами і орієнтується на пошуки тільки особистої вигоди і щастя, відповідає такий образ права, де власне правова реальність підміняється реальністю державних розпоряджень.
Ж.-Ж. Руссо вважав, що людина керується в житті мотивом особистого розсудливості, прагнення до самозбереження і щастя. І хоча у Руссо індивід вже воліє правовий порядок деспотичної державності, проте не на безумовних моральних підставах, а підкоряючись свідомості небезпеки, яка йому загрожує з боку цієї державності. До дотримання загальних норм не тільки держава примушує індивідів, але й саме воно принуждается надіндивідуальної недержавної волею. Воля народу ставати вище всякої законності і починає набувати ті ж риси, що і монархічні свавілля Гоббса. У підсумку право втрачає свою самостійну реальність і зводить до виправдання нового свавілля.
Класична німецька філософія підняла правові питання, в т.ч. і питання про правові характеристиках людини, на принципово новий рівень.
Людина як правове істота має определ ?? еннимі правами і обов'язками, які повинні гармонійно поєднуватися. Обов'язки без прав - ϶ᴛᴏ рабство, деспотизм, права без обов'язків -''беспредел'', анархія. Суспільство не може нормально розвиватися, а людина бути правовою істотою, в разі якщо люди вільні від обов'язкових і позбавлені прав.
Реальне співвідношення прав і обов'язків зумовлюється характером пануючих в суспільстві власницьких відносин. Там, де можновладці крадуть, процвітає корупція і править кримінал, де насів ?? ення ділиться на''еліту'' і''чернь'', там неминуча дисгармонія прав і обов'язків, там один''закон НЕ пісан'', а інші безправні і не захищені від свавілля.