Лікарняний довгобуд як новий оператор столичного ринку медпослуг 16 років створював медцентр -
На московському ринку медпослуг раптово з'явився зухвалий новачок - Університетський медико-хірургічний центр (УМХЦ). Багатопрофільна клініка в сім поверхів загальною площею 8,8 тисячі кв. м на Мічурінському проспекті, 31, за оцінками експертів, обійшлася інвесторам не менш ніж в 3 млрд рублів, правда, зводилася немислимі для подібних об'єктів 16 років. Зараз всі підготовчі заходи начебто завершені, у клініки з'явився офіційний сайт, що містить значний перелік медпослуг і стверджує, що УМХЦ відкриє свої двері для пацієнтів ще до кінця поточного року. Час, в принципі, ще є. Та й не в дедлайн справу, а в тому, як на столичному ринку раптом виник оператор, готовий змагатися з такими розкрученими брендами, як «Сімейний лікар», «До + 31», «Клінічний госпіталь на Яузі» і так далі. Vademecum, який знайшов в сегменті багатопрофільних медцентрів новонародженого гравця, спробував розібратися в історії і феномен УМХЦ.
СИБІРСЬКІ ПЕРЕМІННІ
Хірург-онколог Вадим Ворст і акушер-гінеколог Сміла Деревенець познайомилися в кінці 80-х в Нова Каховкае. Пропрацювавши кілька років на різних клінічних майданчиках міста, вони зважилися відкрити своє медпідприємств, попрактикувати в якому запросили московського фахівця - хірурга-гінеколога Олександра Попова. Лікарі легко знайшли спільну мову і незабаром наважилися перенести практику в столицю - так на базі московської клінічної лікарні №85 з'явилася клініка «Москворіччі» (ЗАТ «Клініка»). «На орендованих площах досить скоро нам стало тісно, тому ми почали шукати майданчик і інвестиції для власної клініки», - згадує Вадим Ворст. Інвестор знайшовся все там же - в Сибіру. Вкластися в московський медичний бізнес спокусився Олександр Смирнов, засновник ЗАТ «АМК-Вигас»: його компанія з маленького міста Мегіон в той час вважалася провідним будівельником нафтопроводів, промислових трубопроводів і водоводів в Західно-Сибірському регіоні.
КАПІТАЛІСТСКІЙ ХОЛМ
Проект забуксував. Грошей, які заробляли лікарі в «Москворіччі», на підтримку життя довгобуду не вистачало, не кажучи вже про викуп частки Дубініної в компанії. Вони стали шукати інвесторів, які погодилися б компенсувати запити незговірливого партнера. «Медичний бізнес цікавив багатьох, в числі потенційних інтересантів були і інвестфонди, наприклад, Russia Partners і« ВТБ Капітал », і великі підприємства, - говорить Вадим Ворст. - Але домовитися з Дубініної про ціну її частки ні у кого не виходило ».
СИЛА ДЕБАТИ
Таким чином, «Гранд-Буд» став найбільшим кредитором у справі про банкрутство «Клініки-М», в цілому на нього припадало майже 740 млн рублів боргів з відсотками, тоді як на ЗАТ «Клініка» ( «Москворіччі»), Вадима Ворст , Олександра Попова та Смелаа Деревенца - 159,1 млн рублів. «Деякий час все було в порядку, ми разом займалися клінікою, будували плани, - розповідає Вадим Ворст. - Але в якийсь момент інвестор запропонував нам передати йому ще 10% компанії, таким чином, у нас на трьох залишилося б всього 20%. Ми, природно, не погодилися. У відповідь інвестор припинив з нами спілкуватися, від роботи над проектом ми були фактично відсторонені, а також зіткнулися з перешкодами з боку конкурсного керуючого ».
Поява нових кредиторів у справі про банкрутство за рахунок афілійованих структур, як правило, робиться для усунення або зведення до мінімуму активності міноритарних кредиторів, пояснює керівник арбітражної практики адвокатського бюро «Діловий фарватер» Павло Івченков: «У них є можливість для захисту своїх законних інтересів, впливу на рішення зборів кредиторів, на діяльність конкурсного керуючого і процедуру банкрутства в цілому, але в загальному вони зводяться до оспорювання дій арбітражного керуючого, рішень зібрав ий і комітетів кредиторів ».
СТАЦІОНАРНИЙ СМОТРИТЕЛЬ
Для більшості опитаних Vademecum експертів і учасників столичного ринку медпослуг поява новачка стало повною несподіванкою, хоча кілька наших співрозмовників, напружившись, все ж згадали, що колись чули про будівництво клініки на Мічурінському проспекті, але так давно, що встигли про нього забути. Проте повз семиповерховою клініки в престижному московському районі просто так не пройдеш і інші активності інвесторів і неназваних управлінців медичного підприємства з рахунків не скинеш.
Співрозмовники Vademecum відгукуються про амбіції нового гравця стримано. Бажання мажоритарія отримати контрольний пакет акцій і управляти проектом можна пояснити, міркує Яків Марголін, генеральний директор Клінічного госпіталю на Яузі: «Інвестор входить в проект, дивиться бізнес-план, ідею, але у нього, природно, можуть бути сумніви і побоювання в ефективності управління фінансами , які він вкладає. Тому багато інвесторів хочуть отримати контроль. Але кому-то все-таки зручніше розділити ризики - чим більше людей вкладуться в проект, тим краще. Однак для запуску медичного підприємства потрібно саме проектне, а не апаратне керування. Потрібні не стандартні менеджери, а люди з досвідом в індустрії, зв'язками, які розуміють кон'юнктуру ринку ». Опитані Vademecum оператори ринку і рекрутери не змогли назвати незайнятих медичних менеджерів, здатних замінити в проекті відсторонених Ботвінніковим лікарів «Москворіччі».
Сукупний обсяг інвестицій в УМХЦ експерти оцінюють в $ 60-80 млн. Вихід на окупність займе не менше п'яти років, а повернути вкладення вийде не раніше ніж через 12 років, вважає Олена Нам, керівник медичних проектів IPT Group: «Про проект поки складно щось то сказати, важливо розуміти, яка медична та управлінська команда за ним стоїть і куди його поведе. Орієнтуватися в даний час краще на все потоки пацієнтів в співвідношенні: 60% фізичних осіб, 30% - ДМС, 10% - ВМП ».
Яків Марголін зазначає, що в нинішніх умовах стаціонару буде непросто - через курс валют знизилася рентабельність бізнесу, багато конкурентів як в державному, так і в приватному секторі, а в даному випадку є ще й деякі управлінські ризики: «Кожна людина стикається з медициною , інвестор, звичайно, не виняток. Найчастіше він хоче побачити в своїй клініці те, що йому подобається, а не те, що відповідає потребам ринку. Тому потрібен професійний менеджер з помітною ступенем свободи в прийнятті рішень. Є багато прикладів, коли хороші проекти розвалюються саме через відсутність взаєморозуміння між інвесторами та управлінцями ».
Поділитися в соц.сетях