Леонтьєв а 1
Леонтьєв А.А. Мовна діяльність // Основи теорії мовної діяльності. - М: Наука, 1974. - С.21-28.
З іншого боку, він є об'єктивна основа мовленнєвої діяльності індивіда.
Індивід, по-перше, стикається з мовою в його предметному бутті, засвоюючи мову; мова для нього виступає як деяка зовнішня норма, до якої він повинен пристосовуватися і в послідовному наближенні до якої (в міру психофізіологічних можливостей дитини на кожному етапі) і полягає сенс розвитку дитячого мовлення. Засвоєння мови є, користуючись словами Маркса, перетворення його з предметної форми в форму діяльності і потім формування відповідних умінь, відповідної (мовної) здібності. Особливо ясно цей процес видно при засвоєнні нерідної мови. По-друге, він постійно орієнтується на систему і норму мови і в самому процесі мовлення, контролюючи тим самим понимаемость, інформативність, виразність, взагалі комунікативність своїй промові (це і є суть проблеми культури мови). <.>
Виникає питання, яка саме діяльність адекватна властивостям мови як предмета ...?
Мабуть, це, з одного боку, діяльність пізнання, т. Е. Перш за все така діяльність, яка полягає в «распредмечіванія» дійсності за допомогою мови (оскільки ми розуміємо під пізнанням розширення кола знань і умінь індивіда) або в рішенні за допомогою мови ж пізнавальних завдань, висунутих ходом суспільної практики (оскільки ми маємо на увазі розширення фонду знань і умінь суспільства в цілому). З іншого - це діяльність спілкування, комунікативна діяльність.
Повертаючись до діяльності пізнання, слід зазначити, що це не пасивне сприйняття зовнішніх властивостей предметів і явищ дійсності і навіть не просто «проекція» на них індивідуально значущих, засвоєних в індивідуальному досвіді функ-нальних характеристик (приблизно такі пропорції тільки у тварин). Це специфічне взаємодія людини як суб'єкта пізнання і об'єкта за допомогою мови. Специфіка це-го взаємодії в першу чергу в тому, що мова виступає як система загальнозначущих форм і способів матеріально-предметного вираження ідеальних явищ. Мова забезпечує можливість для символу або знака «бути безпосереднім тілом ідеального образу зовнішньої речі». У цьому сенсі він служить свого роду «містком», що зв'язує досвід суспільства, людського колективу і діяльність, в тому числі досвід індивіда - члена цього колективу, і являє собою явище ідеально-матеріальне (ідеальне в своєму віртуальному аспекті, як частина суспільно-історичного досвіду , ідеально-матеріальне в своєму актуальному аспекті, т. е. для кожного окремого індивіда, як спосіб, знаряддя відображення дійсності в ідеальній формі). Саме таке розуміння випливає з відомої формули: «. Мова є практичне. дійсне свідомість. ». Для Маркса віртуальне свідомість стає реальним, «дійсним» в мові (мовної дійсності; слово «мова» у Маркса, як і у всій класичній філософії XIX ст. Нетермінологічного), знаходить в ньому своє «тіло» (К. Маркс, Ф.Єнгельс ).
Як побіжно вже зазначалося, співвідношення діяльності спілкування і діяльності пізнання представляє надзвичайно важливу проблему, по суті центральну не тільки для філософської та психологічної, але і для лінгвістичної трактування мови і мовної діяльності. Основний, найважливішою відмінною рисою, яка відділяє мовну діяльність від інших, нелюдських або неспецифічні людських видів комунікації і в той же час охоплює всі варіанти її реалізації, буде те, що Л. С. Виготський назвав «єдністю спілкування і узагальнення». Нагадаємо його висловлювання з цього приводу: «Спілкування, що не опосередковане промовою або інший будь-якою системою знаків або засобів спілкування, як воно спостерігається в тваринному світі, робить можливим тільки спілкування самого примітивного типу та в самих обмежених розмірах, <.>.
Єдність спілкування і узагальнення здійснюється в знаку. По суті мовна діяльність є окремий випадок знаковою діяльності, як мова є одна із знакових систем; але важливо підкреслити, що це не просто знакова система sui generis, а первинна знакова система. Точно так же мовна діяч-ність є основним видом знаковою діяльності, логічно і генетично передуючи іншим її видам. Мова може займати в системі діяльності різне місце. Вона може виступати як знаряддя планування мовних або немовних дій, відповідаючи, таким чином, першій фазі інтелектуального акту - фазі орієнтування і планування. У цих двох випадках характер планування абсолютно різний. У першому випадку це програмування мовного висловлювання, мабуть, в немовному суб'єктивному коді. У другому випадку це саме формулювання плану дій в мовній формі. Ці дві функції в плануванні діяльності не можна змішувати.
Мова може виступати в третій фазі інтелектуального акту, саме як знаряддя контролю, знаряддя зіставлення отриманого результату з наміченою метою. Це зазвичай відбувається в тих випадках, коли акт діяльності досить складний, наприклад, коли він має цілком або майже цілком теоретичний характер (як це нерідко буває, скажімо, в діяльності вченого). Однак основне місце, займане промовою в діяльності, відповідає другій фазі інтелектуального акту. Це мова як дію, мова як коррелат фази виконання наміченого плану. Хоча назва цієї монографії, так само як і назва цього розділу, містить словосполучення «мовна діяльність», це словосполучення, строго кажучи, не термінологічним. Мовна діяльність, в психологічному сенсі цього слова, має місце. Лише в тих порівняно рідкісних випадках, коли метою діяльності є саме породження мовного висловлювання, коли мова, так би мовити, самоцінна. Очевидно, що ці випадки в основному пов'язані з процесом навчання другої мови. Що ж стосується власне комунікативного вживання мови, то в цьому випадку вона майже завжди передбачає певну немовних мета. Висловлювання, як правило, з'являється для чогось. Ми говоримо, щоб досягти якогось результату. Іншими словами, мова включається як складова частина в діяльність більш ви-сокого порядку. Дозволимо собі запозичити вже використаний раніше приклад. Я прошу у сусіда по столу передати мені шматок хліба. Акт діяльності явно не завершений: моя потреба буде задоволена лише в тому випадку, якщо сусід дійсно передає мені хліб. Той же в принципі результат може бути досягнутий і немовних шляхом (я встав і дістав шматок хліба сам). Таким чином, найчастіше термін «мовна діяльність» не є коректним. Мова - це звичайно не замкнутий акт діяльності, а лише сукупність мовних дій, що мають власну проміжну мету, підпорядковану мети діяльності як такої. Однак ця сукупність теж організована певним чином, вона не є лінійної ланцюга дій, послідовно здійснюваних на підставі деякої апріорної програми або евристичної інформації. Організація цієї сукупності, яку ми і називаємо тут мовною діяльністю і яка в типовому окремому випадку зводиться до окремого мовного дії, як і організація будь-якої дії, що входить як складова частина в деятедьностний акт, в деяких істотних рисах подібна організації діяльнісного акту в цілому остільки, оскільки ми під діями розуміємо «відносно самостійні процеси, підлеглі свідомої мети». У всякому разі мовне дію передбачає постановку мети (хоча і підпорядкованої загальній меті діяльності), планування і здійснення плану (в даному випадку внутрішньої програми), нарешті, зіставлення мети і результату, т. Е. Є різновидом інтелектуального акту.
Будучи психологічно дією, мовленнєва дія має мати і всіма характеристиками, властивими будь-якої дії. Далі, мовленнєва дія визначається загальною структурою діяльності і тим місцем, яке воно займає в діяльності взагалі і але відношенню до інших мовним діям зокрема. Нарешті, мовленнєва дія, як і будь-яка дія, являє собою свого роду взаємодія загальних характеристик діяльності і конкретних умов і обставин її здійснення. Ця взаємодія відбивається вже в самій появі мовного дії, але особливо ясно воно в зв'язку з тим, що один і той же в психологічному відношенні мовне дія може здійснюватися на базі різних мовних операцій.
Далі мовне дію включає в себе ланка планування, або програмування. Як уже зазначалося, програма мовного дії існує зазвичай у немовному, вірніше, невласне мовному (лише сформованому на мовній основі) коді. Н. І. Жинкін називає його «предметно-образотворчим» або «кодом образів і схем». Взагалі цей код, наскільки можна судити, близький до кодів, що використовуються мисленням. Пор. у А. Ейнштейна: «Слова, або мову, як вони пишуться або вимовляються, не грають ніякої ролі в моєму механізмі мислення. Психічні реальності, службовці елементами мислення, - це деякі знаки або більш-менш ясні образи, які можуть бути «за бажанням» відтворені і комбіновані. Звичайно, є певний зв'язок між цими елементами і відповідними логічними поняттями. Звичайні і загальноприйняті слова з працею підбираються лише на наступній стадії. » <.>
Далі від програми ми переходимо до її реалізації в мовному коді. Тут ми маємо ряд механізмів, в сукупності забезпечують таку реалізацію. Це механізми: а) вибору слів, б) переходу від програми до її реалізації, в) граматичного прогнозування, г) перебору і зіставлення синтаксич-ських варіантів, д) закріплення і відтворення граматичних «зобов'язань». Паралельно з реалізацією програми йде моторне програмування висловлювання, за яким слід його реалізація.