Кримську війну Україна не програла


Минуло вже багато років, про причини і наслідки тієї війни написані тисячі книг і статей, до дрібниць і тонкощів розібраний кожен бій. Але незважаючи на це, події Кримської війни у ​​нас до сих пір нерідко трактують на рівні стандартного набору антиукраїнських кліше з арсеналу брехливих агітаторів. «Прогнилий царизм», «відстала, кріпосна Україна», «тяжкої поразки» - хто з нас не чув цих і подібних штампів, коли мова заходила про Кримську війну?

Як завжди буває в таких випадках, «торкнемося царизму» протиставлений подвиг простого українського солдата, що платив своєю кров'ю за промахи «бездарного і боягузливого керівництва». Це вам нічого не нагадує? Так це ж стандартний прийом, точно такий же демагогією сповнені виступи тих, хто зараз намагається облити брудом перемогу нашої країни у Великій Вітчизняній війні! Антиукраїнський агітатор діє за шаблоном, і його неважко спростувати.

«Але ж Кримську війну ми все-таки програли, хіба це не доводить відсталість і слабкість нашої країни?» - заперечить скептик. Дозвольте, а якщо міцного здорованя в підворітті зустрінуть п'ять чоловік і переможуть в сутичці, хіба це говорить про його слабкості? Сили, очевидно, не рівні, і будь-який би програв, якби на його місці. Давайте тепер подивимося з цієї точки зору на Кримську війну.

Хто ж виступив тоді протівУкаіни? Це Британія, Франція, Туреччина, Сардинія. Британія на той момент вже була колосальну імперію і володіла першою економікою в світі. Франція була однією з найбільших і розвинених країн. Між іншим, Туреччина, яку часто недооцінюють, в ті роки все ще мала у своєму розпорядженні значні ресурси, і навіть Сардинія, яку зазвичай взагалі не беруть до уваги, прислала для штурму Севастополя ні багато ні мало 15 тисяч чоловік. Але це ще не все.

Формально не беручи участь в бойових діях, Укаїни загрожувала ще й Австрійська імперія - велика і розвинена держава, вороже були налаштовані Швеція і Пруссія. Це означало, чтоУкаіни доводилося на всякий випадок тримати значні сили по своїх кордонів далеко від основного театру військових дій. Крім того, йшла адже ще і Кавказька війна з горцями, а це теж відволікало частина сил і засобів.

Коротше кажучи, Україна зустрілася з найширшим фронтом найрозвиненіших, сильних і багатих держав світу. Остання обставина вкрай важливо, адже війна - дуже дорога справа, так що фінансовий тягар Україна несла в поодинці, а у противника витрати розподілялися на всю коаліцію. Характерно, що Османська імперія залізла під час війни в такі борги, що трохи згодом після «перемоги» оголосила дефолт, або, як тоді говорили, «банкрутство казни».

Які ж цілі переслідувала антиукраїнська коаліція? Зрозуміло, що єдиної думки у них не було. Але ось, наприклад, Лондон мріяв про відторгнення отУкаіни Фінляндії, Прибалтики, Польщі, Криму і Кавказу. І чого ж в підсумку домоглися «переможці»? Зовсім нічого з цих грандіозних планів не було реалізовано!

«Відсталість» Укаїни зазвичай «доводять» тим, що, мовляв, у англійців і французів було помітну перевагу на море. Дійсно, флот Британії був найсильнішим в світі, а французький флот йшов другим. Так що якщо порівнюватися з Британією і Францією за цим показником, то всі інші країни світу доведеться визнати відсталими. А взагалі-то, Україна - це континентальна держава, і основною ударною силою у нас завжди була сухопутна армія.

Як же складалися бойові дії на суші? Маючи в своєму розпорядженні величезним військово-економічним потенціалом, антиукраїнська коаліція не змогла навіть зайняти повністю Кримський півострів, не кажучи вже про просування вглиб нашої країни. На Кавказі ж Україна здобула беззаперечну перемогу.

Які ж підсумки «ганебно програної війни»? Згідно з мирним договором, наша країна позбулася невеликого шматочка Бессарабії - цим територіальні втрати і обмежилися. За підсумками «страшної поразки» Україна погодилася обмежити розмір свого військового флоту в Чорному морі і взяла на себе зобов'язання не мати на чорноморських берегах військово-морських споруд. Україна втратила протекторату над Дунайськими князівствами, християнські піддані Туреччини приймалися під загальне заступництво Європи, тим самим скасовувалося виняткові правоУкаіни на заступництво православним.

Ось, власне, і все. Ось таке «поразки», ось такий «прогнилий, відсталий царизм». Але ж очевидно, що як раз, навпаки, в Кримській війні українська армія, економіка і в цілому державна система показала себе разюче стійкою і ефективною. А ті поступки, які довелося зробити, вдалося потім переглянути.

Поклавши руку на серце, навіть зовсім вже упереджений, але чесна людина повинен визнати, що ніяким ганьбою тут і не пахло. По суті, війна завершилася внічию або майже внічию.

Вірний такий погляд на події Кримської війни? З цим питанням ми звернулися до кандидата історичних наук Михайлу Смоліну:

- Україна опинилася в рідкісної для себе ситуації, коли вона в Європі не змогла знайти жодного союзника для цієї війни. Ми опинилися в жорсткій ізоляції, в ситуації, коли Європа об'єдналася проти нас. У процесі війни Австрія і Пруссія дали зрозуміти, що вони схильні виступити на стороні об'єднаної Європи, і ми отримали недвозначний ультиматум Австрії, що якщо ми не виведемо війська з Дунайських князівств, то ми отримаємо війну вже всеєвропейського масштабу.

Ми втратили певний вплив на Чорному морі, якийсь вплив на Дунайські князівства, зате досить непогано виступили на Кавказькому фронті, і фактично Туреччина була приведена до поразки. Англійці і французи загрузли в Криму, а спроби англійського флоту атакувати на Камчатці і Соловки провалилися. Радикального пораженіяУкаіни не відбулося. Чисельність первісного експедиційного корпусу англійців поступово зменшувалася, повного відновлення англійських сил не відбувалося, турецькі війська не могли збільшуватися в Криму в силу відкриття Кавказького фронту і значних поразок Туреччини. Французькі можливості з перекидання додаткових сил до Криму теж до кінця війни вичерпалися. Тому ніякого руху з Криму цих військ вглубьУкаіни не передбачалася.

Кримська війна є одним з яскравих прикладів зіткнення цивілізацій, в протистоянні яких є джерело основних трагічних подій тисячолітньої історії українського Миру.
Кримська війна - це силове вирішення конфлікту православного слов'янства на чолі з Україною з одного боку і Римо-Німецької Європи, разом з тюрко-мусульманами та іншими союзниками з іншого.

Та мета, яку мала Україна, оголошуючи війну Османської імперії - збереження статусу Святих місць - була нею повністю досягнута, що і засвідчив Паризький мирний трактат у відповідній своїй частині. Ця перемога була досягнута ціною досить значних людських і матеріальних жертв, з властивою часто нашому національному характеру внутрішньої плутаниною і зовнішньої незграбністю. З іншого боку, відкрито декларували «хрестоносців» цілі західної коаліції в цій війні не були досягнуті - знову ж ціною тих же кривавих і матеріальних зусиль зі сторониУкаіни.

Кримська війна виявилася зручним приводом для різношерстих русофобів, включаючи «ліцвінскую шляхту», в черговий раз вдарити в спину Православної Русі.

Наприклад поет Адам Міцкевич став активно збирати кошти для формування легіонів для війни з Україною. З цією метою в 1855 р Міцкевич вирушив до Стамбула. Там він помер, не здійснивши свої задуми.

Схожі статті