Кравченко демократія як достовірне волевиявлення народу
Демократія як достовірне волевиявлення народу
О.А. Кравченко
Ключові слова: демократія; воля і волевиявлення народу; народний суверенітет
Як видно, теорія демократії грунтується тільки на чистих людських цінностях. Однак, як виявилося на ділі, реальна демократія не досяжна, що випливає із сутності самого суспільства, яке не може бути однорідним, адже нерівність є природна властивість людського суспільства. Тому ті особи, які мають у суспільстві привілейоване становище в силу свого майнового статусу, завжди будуть шукати спосіб розширити владу [1, с. 9].
Відсутність ідеальної демократії переконливо обгрунтував Руссо: «Якщо взяти термін" демократія "в строгому сенсі слова, то ніколи не існувало справжньої демократії і ніколи не буде існувати. Противно порядку речей, щоб велика кількість людей управляло, а мала кількість було керовано »[13, с. 57].
Стосовно до народного суверенітету деякі дослідники висловлювалися про марність закріплення його в правових актах.
Так, П.І. Новгородцев говорив про народний суверенітет як про «віддаленому і кінцевому джерелі, який, не будучи сам по собі рушійним і діяльним початком, лише повідомляє притаманне і перебуває в ньому значення виходить від нього властям» [10, с. 79].
Здається, що такий підхід, занижує і відкидає роль і значення народного суверенітету, є неправильним і може «привести до порушення загальносвітової системи людських цінностей» [9, с. 8].
Так, у Французькій енциклопедії, що виходила в 1754-1788 роки, в статті «Демократія» вказується: «При демократії кожен громадянин не володіє ні всієї суверенною владою, ні навіть її частиною. Ця влада зосереджена в загальних зборах народу, яке скликається відповідно до законів. Таким чином, при демократії народ є в одному відношенні сувереном, а в іншому підданим. Сувереном він є за допомогою голосування, що виражає його волю, а підданим - в якості члена загальних зборів, і був одягнений суверенною владою »[6, с. 104].
В даний час Ю.А. Вєдєнєєв зазначає, що основне призначення виборчих технологій в будь-який їх модифікації - зібрати окремі частинки народного суверенітету, носієм якого є кожен громадянин окремо, і в концентрованому вигляді делегувати його законно обраним представникам [2, с. 685].
Як видно з наведених висловлювань, і раніше і тепер за громадянином визнається певна частина суверенітету, користуючись якою він може віддавати свій голос на виборах за того чи іншого кандидата або список кандидатів. Демократія виходить з суверенітету народу, який висловлює свою волю на виборах. Деякі дослідники, наприклад А. Салмін, ототожнюють демократію з волевиявленням виборців: «Сучасна демократія - це, за визначенням, в першу чергу - організоване волевиявлення людей» [14, с. 30].
У зв'язку з цим виборець, будучи часткою народу, володіє, виходячи з принципу «один виборець - один голос», що належить йому невід'ємною, невідчужуваною та рівною часткою в суверенної влади народу. Відмова від даної частки в суверенної влади народу недійсний. Тому з точки зору демократії волевиявлення виборця - це владний акт щодо прийняття ним політичного рішення, заснований на належній йому частці в суверенітет народу, а волевиявлення народу - це владний акт реалізації суверенітету народу, заснований на сумі волевиявлень виборців. Таким чином, можна зробити висновок, що громадянин має часткою в суверенітет цілого народу, реалізуючи її за допомогою конституційного права на участь в управлінні справами держави, в тому числі обирати і бути обраним шляхом голосування. У свою чергу, волевиявлення виборця є владним рішенням, а тому повинно мати ознаки преюдиции, як, наприклад, рішення владного органу, і бути закріпленим в письмовому документі. Додання юридичної та доказової сили такому документу створить умови для ефективного судового захисту волевиявлення конкретного виборця.
З частини 3 статті 3 Конституції України випливає, що вищим безпосереднім вираженням влади народу є референдум і вільні вибори.
Як видно із зазначеної норми права, вибори є способом формування влади і їх найважливіша функція полягає в представництві громадських інтересів. Із зазначеного конституційного принципу випливає, що вищим безпосереднім вираженням влади народу можуть вважатися тільки ті вибори, при яких їх результат достовірний. У зв'язку з цим вибори важливі і значущі в тому сенсі, який передбачений ч. 3 ст. 3 Конституції України тільки тоді, коли їх офіційний результат відповідає дійсному волевиявленню народу.
Поруч дослідників інституту виборів, наприклад ж.б. Скрипкіної, відзначається, що серйозна проблема полягає в тому, щоб склад представницького органу або вибір посадової особи дійсно виражали волю народу [14, с. 22].
Звісно ж, що сама воля народу, до того моменту поки вона не реалізувалася і не знайшла відображення в первинних виборчих документах, не може стати волевиявленням народу. Після того як воля народу голосуванням отримала закріплення в первинних виборчих документах, вона інтерпретується в волевиявлення народу.
Терміни «воля» і «волевиявлення» стосовно до виборця і народу широко вживаються в українському законодавстві, але, що під ними розуміється, не ясно. Законодавство не розкриває понять волі і волевиявлення ні виборця, ні народу. Відсутність законодавчого закріплення понять волі і волевиявлення як виборця, так і народу може спричиняти довільне тлумачення зазначених термінів у правозастосовчій практиці і неможливість їх розмежування.
Постараємося виявити відмінності і дати поняття волі і волевиявлення як виборця, так і народу.
Згідно ст. 3 Конституції України вищим безпосереднім вираженням влади народу є референдум і вільні вибори.
Так, Д.Л. Златопольский вважає, що волею є свідома спрямованість всього народу до певної мети, яка витікає із загальних інтересів [5, с. 202], тобто ототожнює волю народу з громадською думкою, що представляється невірним.
За словами Є.І. Козлової, воля народу розкривається тільки через прояв її в суспільній свідомості, в тих чи інших його областях і формах [8, с. 7]. Однак воля народу, яка існує в суспільній свідомості, ніякого інтересу, при розгляді її через призму демократії, не представляє. Такий інтерес може з'явитися тільки тоді, коли така воля виражена і знайшла матеріальне відображення, наприклад, в протоколах про підсумки голосування, які будуть служити підставою для формування органу державної влади.
Тому права С.В. Масленникова, яка вказує, що під волею слід розуміти і владно-правовий акт, який чинять громадянами в процесі їх безпосередньої участі в управлінні справами держави через волевиявлення на виборах і референдумі [9, с. 129].
Звідси випливає, що під волею народу розуміється така воля, яка висловлене на референдумах і виборах. У свою чергу, результат виявлення волі народу на референдумах і виборах є волевиявленням. Таким чином, можна констатувати, що виявлена презумпція відповідності волі народу його волевиявленню.
Так, за словами В.А. Ойгензіхт, воля - детерміноване і мотивоване бажання особи досягти поставленої мети, причому воля є процес психічного регулювання поведінки суб'єктів [11, с. 24].
Стосовно до народного представництва його підставою є воля народу, що виявляється в бюлетенях для голосування.
Таким чином, волевиявлення - це результат прояву волі і завжди дію. Стосовно до вищої форми волевиявлення народу прояв волі народу здійснюється шляхом голосування. У свою чергу, стосовно до голосування при реалізації громадянином права обирати результат прояви волі означає, що громадянин вже зробив певний вибір і висловив свою волю, яка відбилася у виборчому документі, бюлетені і стала його волевиявленням.
Необхідно розрізняти також як спотворення волі виборців, так і спотворення волевиявлення виборців. Перше залежить від бажання і суб'єктивного розсуду виборця і йому підконтрольний, він знає про спотворення своєї волі, але свідомо допускає її спотворення. Наприклад, при його підкупі. Волевиявлення такого виборця відповідає його волі, хоча і перекрученою. Спотворення волі, а також її твердження, за словами С.Є. Гречишникова, може відбуватися шляхом грубої сили, шляхом примушування або за допомогою піару, переконання [3, с. 6]. Але в таких випадках у кожного виборця завжди є вибір, підкорятися зовнішньому впливу або протистояти йому з використанням способів захисту наданих законом. Тому тут правильніше говорити про порок волі виборців. Друге ж від бажання виборця не залежить, від нього приховано спотворення його волевиявлення. Така ситуація ускладнена ще й тим, що проконтролювати своє волевиявлення через відсутність в даний час правових засобів він не може, а тому спотворення волевиявлення виборців найбільш небезпечно, оскільки в такому випадку немає ні влади народу, ні народного представництва.
Вступаючи в виборчі відносини, громадянин використовує виборчий документ - бюлетень, який знеособлений, його неможливо ідентифікувати, та до того ж він залишається не в нього, а у виборчій комісії. Доступу до бюлетеню, в якому громадянин висловив свою волю, у нього немає, як немає у нього і будь-яких доказів фіксації свого волевиявлення. При таких обставинах будь-який громадянин позбавлений права захищати своє волевиявлення і в кінцевому рахунку народне представництво, а значить, влада народу залишається без захисту. Відсутність можливості перевірки виборцем свого волевиявлення тягне недовіру громадян і всього народу до результатів вищих безпосередніх форм вираження влади народу, пасивність громадян у політичному житті, ігнорування ними референдумів і виборів.
Широко відома думка А.Д. Керімова, яке нічим не підтверджено, про те, що в усі часи і в усіх суспільствах громадяни не беруть жодної участі у вирішенні спільних справ з тієї причини, що щиро переконані в цілковитій безглуздості такого роду діяльності, вони вважають, що від їх волевиявлення зовсім нічого не залежить [7, с. 84].
Зауважимо, що спотворення волевиявлення виборця - це невідповідність волевиявлення виборця офіційно врахованої його голосу. У свою чергу, спотворення волевиявлення народу (виборців) - це організація голосування, підведення його підсумків і визначення результатів голосування, при яких офіційно встановлене політичне рішення народу (виборців) не відповідає (не відображає) істинному (справжнього, відповідному дійсності) волевиявленню народу (виборців ), в результаті чого волевиявлення народу (виборців) неадекватно відбивається в протоколі про підсумки голосування або в постанові про результати голосування.
Крім того, якщо є порок волі народу і спотворення волевиявлення народу, то визначення результатів виборів не можна визнати достовірним, вони будуть недостовірними.
Тому необхідно дати поняття достовірності та недостовірності волевиявлення народу. Під достовірністю волевиявлення народу розуміється відповідність волі народу його волевиявленню, а також адекватне відображення волевиявлення народу в офіційних документах про результати голосування. Під недостовірністю волевиявлення народу розуміється невідповідність волі народу його волевиявленню (порок волі народу), а також неадекватне відображення волевиявлення народу в офіційних документах про результати голосування (спотворення волевиявлення народу).
Златопольский Д.Л. Верховна Рада СРСР - виразник волі радянського народу. М. Юрид. лит. 1982. 279 с.
Історія в Енциклопедії Дідро і Д'Аламбера / пер. і приміт. Н.В. Ревуненкова; під заг. ред. А.Д. Люблінської. Л. Наука, 1978. 315 с.
Ойгензіхт В.А. Воля і волевиявлення. (Нариси теорії, філософії та психології права). Душанбе: Доніш, 1983. 256 c.
Пермський Державний Університет
614990, м Чернігів, вул. Букірева, 15
+7 (342) 2 396 275, +7 963 012 6422
[email protected] u
Засновник: Державна освітня установа вищої професійної освіти
"Пермський державний національний дослідницький університет".