Компенсація моральної шкоди, статті
Що таке моральна шкода?
Поняття моральної шкоди включає в себе моральні, фізичні страждання (останні немислимі без перших), завдані діями (бездіяльністю), які посягають на належні людині і громадянину від народження або в силу закону нематеріальні блага (життя, здоров'я, гідність особистості, ділову репутацію, недоторканність приватного життя, особисту і сімейну таємницю і т.п.).
Моральна шкода, зокрема, може полягати в моральних переживаннях у зв'язку з втратою родичів, неможливістю продовжувати активне громадське життя, втратою роботи, розкриттям сімейної, лікарської таємниці, поширенням неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність чи ділову репутацію громадянина, тимчасовим обмеженням або позбавленням будь-яких прав, фізичним болем, пов'язаної із заподіяною каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я, або у зв'язку із захворюванням, перенесеним в результаті нравств нних страждань, і ін.
Які умови настання відповідальності за заподіяння моральної шкоди?
Обов'язковою умовою настання відповідальності за заподіяння моральної шкоди є вина заподіювача.
Чи існують винятки з цього правила?
Так, існують. Вони прямо передбачені законом, зокрема у випадках, коли:
- - шкода заподіяна життю або здоров'ю громадянина джерелом підвищеної небезпеки;
- - шкода заподіяна громадянинові в результаті її незаконного засудження, незаконного застосування як запобіжного заходу взяття під варту або підписки про невиїзд, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт;
- - шкода заподіяна поширенням відомостей, що ганьблять честь, гідність та ділову репутацію (ст. 1100 ГК України).
Які закони регламентують настання відповідальності за заподіяння моральної шкоди?
Моральна шкода - загальновідомий інститут цивільного права. Природно, що в основі всіх його регламентів лежать норми ГК РФ. Пленум ВС України свого часу зазначив, що різноманіття законодавчих актів, що регулюють відносини, пов'язані із заподіянням моральної шкоди, різні терміни введення їх в дію породили безліч питань, які потребують вирішення.
Який документ є алгоритмом для суддів при розгляді позовів про компенсацію моральної шкоди?
Рівнозначні чи відсутність в законі прямої вказівки на можливість компенсації моральної шкоди та відмову в задоволенні позову про його стягнення?
Які терміни позовної давності у справах про компенсацію моральної шкоди?
Якщо вимога про компенсацію моральної шкоди випливає з порушення майнових чи інших прав, для захисту яких законом встановлені позовна давність, строк звернення до суду (наприклад, ст. 392 ТК РФ), то на таку вимогу поширюються загальні строки позовної давності або звернення до суду.
Строк позовної давності не застосовується, якщо вимога про компенсацію моральної шкоди випливає з порушення особистих немайнових прав і інших нематеріальних благ в силу ст. 208 ГК РФ. При цьому потрібно враховувати виключення, передбачені законом.
В якій формі визначається компенсація моральної шкоди?
Компенсація визначається тільки в грошовій формі незалежно від підлягає відшкодуванню майнових збитків.
Що в обов'язковому порядку повинен встановити суд. який розглядає позов про компенсацію моральної шкоди?
У кожній конкретній справі слід з'ясовувати характер взаємовідносин сторін, встановити, якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає законодавство можливість компенсації моральної шкоди за даним видом правовідносин.
Суд зобов'язаний встановити, чим підтверджується факт заподіяння потерпілому моральних чи фізичних страждань, за яких обставин і якими діями (бездіяльністю) вони завдані, ступінь вини заподіювача, які моральні або фізичні страждання перенесені потерпілим, в якій сумі він оцінює їх компенсацію та інші обставини, що мають значення для вирішення конкретного спору.
Що впливає на розмір компенсації моральної шкоди?
Розмір компенсації залежить від характеру і обсягу заподіяних позивачеві моральних чи фізичних страждань, ступеня вини відповідача в кожному конкретному випадку, інших заслуговують уваги обставин і не може бути поставлений в залежність від розміру задоволеного позову про відшкодування матеріальної шкоди, збитків та інших матеріальних вимог. При визначенні розміру компенсації шкоди повинні враховуватися вимоги розумності і справедливості.
Ступінь моральних чи фізичних страждань оцінюється судом з урахуванням фактичних обставин заподіяння моральної шкоди, індивідуальних особливостей потерпілого та інших конкретних обставин, що свідчать про тяжкість перенесених їм страждань.
Чи вправі суд розглянути самостійний позов про компенсацію моральної шкоди?
Суд має право розглянути самостійно пред'явлений позов про компенсацію заподіяних позивачеві моральних чи фізичних страждань, оскільки відповідальність за завдану моральну шкоду не знаходиться у прямій залежності від наявності майнової шкоди і може застосовуватися як поряд з майновою відповідальністю, так і самостійно. Наприклад, стосовно ст. 44 КПК України потерпілий - особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду, має право пред'явити цивільний позов про компенсацію моральної шкоди при провадженні у кримінальній справі.
При пред'явленні позову про компенсацію моральної шкоди стягується чи державне мито і який її розмір?
Моральна шкода - шкода немайнову, навіть незважаючи на те, що він компенсується в грошовій формі. Державне мито за такими справами повинна стягуватися на підставі подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, що передбачає оплату позовних заяв немайнового характеру. Більш того, в передбачених законом випадках позивачі звільняються від сплати державного мита (подп. 1, 3 - 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закону України "Про захист прав споживачів").
Чи можете Ви навести приклад позитивного рішення про компенсацію моральної шкоди в спірній ситуації?
Так, у судовій практиці таких ситуацій предостатньо.
Так, С. звернулася з позовом до власника магазину про відшкодування шкоди здоров'ю і компенсації моральної шкоди, оскільки в результаті падіння на ганку магазину її здоров'ю було завдано шкоди. У зв'язку з травмою С. проходила лікування, після виходу на роботу протягом місяця змушена була пересуватися з тростиною, в результаті пошкодження відчувала фізичний біль, переживала з приводу втрати можливості вести звичний активний спосіб життя протягом тривалого часу.
С. доводила, що причиною події стало неправомірне бездіяльність відповідача, що не забезпечив безпеку на ганку магазину для відвідувачів, і просила відшкодувати їй втрачений заробіток, компенсувати моральну шкоду.
Рішенням районного суду, залишеним без зміни рішенням другої інстанції, позовні вимоги С. задоволені частково. В її користь повністю стягнуто втрачений заробіток, в розумних межах компенсований моральну шкоду, на користь позивачки стягнуто судові витрати. В іншій частині позову С. відмовлено. З відповідача в дохід місцевого бюджету стягнуто державне мито.
Суд касаційної інстанції скасував зазначені судові постанови, прийняв новий судовий постанову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. Мотив - господар магазину привернув фахівців, які доводили, що ганок магазину облицьований плиткою з рифленою поверхнею, відповідає СНиП, має додатковий елемент безпеки - килимок. Отже, вина відповідача в заподіянні шкоди здоров'ю С. не доведена, бо відсутня сукупність умов, з якими п. 1 ст. 1064 ЦК України пов'язує обов'язок заподіювача з відшкодування шкоди потерпілому.
Судова колегія у цивільних справах ВС України скасувала оскаржене С. постанову Президії, оскільки останній допустив істотні порушення норм процесуального права:
- - суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені або були відкинуті судом першої або апеляційної інстанції, наперед питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, переваги одних доказів над іншими, а також дослідити нові докази;
- - обстеження ганку було проведено через рік після нещасного випадку, тому дане доказ обгрунтовано відкинуто судами перших двох інстанцій як що не володіє властивістю відносності (Визначення N 65-КГ13-1).
Наведений приклад повчальний у багатьох відношеннях.
По перше. це класичний приклад відшкодування (нехай і часткового) всіх видів шкоди споживачеві, який постраждав унаслідок бездіяльності власника магазину.
По-друге. відповідач погребував поданням явно порочного докази, оскільки ганок, на якому впала С. було обстежено через рік.
По-третє. президія суду суб'єкта Україна не помітив порочності даного докази, поклав його в основу свого рішення, фактично звинувативши тим самим С. як мінімум в необережності.
По-четверте. умисне подання порочних доказів, а так само і приховування достовірної інформації повинні вести до різкого посилення відповідальності відповідача.
Нарешті, по-п'яте, наведений приклад показує, наскільки часом нелегко довести винуватцю очевидне. За великим рахунком, ніякої необхідності в тривалому судовому розгляді, тим більше з підключенням вищої судової інстанції, не було.
А чи існує альтернатива судового розгляду?
Так, звичайно, але не вУкаіни. Наприклад, у Великій Британії відповідач в обов'язковому порядку повинен самостійно знайти спосіб врегулювання відносин з позивачем. Якщо відповідач не зробить цього за власною ініціативою, то йому доведеться домовлятися з позивачем за пропозицією суду. За загальним правилом судове рішення по настільки простому справі може бути постановлено тільки в разі, якщо відповідач зміг довести, що медитативний угоду сторін неможливо. Природно, що в таких умовах судові витрати відповідача істотно перевищили б розмір компенсацій, виплачених позивачеві. На жаль, настільки зручних правил вітчизняне судочинство поки не знає.