Колеса клінчера vs трубка
Я теж велосипедист недавній, і абсолютно ті ж самі питання мене довго і наполегливо мучили.
Насправді всі аргументи за і проти знаходяться в інтернеті за 20 хвилин. Далі починаються суб'єктивні емоції - "ось, я сів після клінчера на трубку - і ніхрена не помітив", "а я - я навпаки, з трубки на клінчера, і став їхати втричі повільніше" - і так далі.
Я в підсумку зупинився на клінчера для себе особисто.
Тому що глобально я все намагався звести до універсального питання, відповідь на який дозволив би вирішити дилему особисто для мене. Якби такого питання не знайшлося, я все так же сидів би з п'ятьма аргументами "за" і п'ятьма аргументами "проти". А це відразу марно - якби трубка або клінчера були однозначно краще, іншого варіанту не існувало б.
І, власне, я звів це до питання - трохи швидше або трохи зручніше / безпечніше / надійніше (я маю на увазі час і сили, які підуть на заміну проколу, наприклад). Якби "трохи швидше" мало 100% -ний пріоритет, я б починав вже точно не з коліс. Я б, наприклад, кинув роботу, щоб тренуватися фул-тайм, я б вагу скинув весь зайвий все-таки остаточно, я б почав більш серйозно до багатьох речей ставитися. Я цього не роблю просто тому, що не професійний тріатлет, і витрачати на це все Х годин я можу, а 3Х - не можу. Тому раптом з якогось окремого питання "клінчера або трубка" вставати в позу і говорити, що я не хочу компромісів. Непослідовно чи що. Я і так на сто компромісів йду, щоб, взагалі, мати можливість триатлон, роботу і сім'ю в житті поєднувати, наприклад.
Я теж велосипедист недавній, і абсолютно ті ж самі питання мене довго і наполегливо мучили.
Насправді всі аргументи за і проти знаходяться в інтернеті за 20 хвилин. Далі починаються суб'єктивні емоції - "ось, я сів після клінчера на трубку - і ніхрена не помітив", "а я - я навпаки, з трубки на клінчера, і став їхати втричі повільніше" - і так далі.
Я в підсумку зупинився на клінчера для себе особисто.
Тому що глобально я все намагався звести до універсального питання, відповідь на який дозволив би вирішити дилему особисто для мене. Якби такого питання не знайшлося, я все так же сидів би з п'ятьма аргументами "за" і п'ятьма аргументами "проти". А це відразу марно - якби трубка або клінчера були однозначно краще, іншого варіанту не існувало б.
І, власне, я звів це до питання - трохи швидше або трохи зручніше / безпечніше / надійніше (я маю на увазі час і сили, які підуть на заміну проколу, наприклад). Якби "трохи швидше" мало 100% -ний пріоритет, я б починав вже точно не з коліс. Я б, наприклад, кинув роботу, щоб тренуватися фул-тайм, я б вагу скинув весь зайвий все-таки остаточно, я б почав більш серйозно до багатьох речей ставитися. Я цього не роблю просто тому, що не професійний тріатлет, і витрачати на це все Х годин я можу, а 3Х - не можу. Тому раптом з якогось окремого питання "клінчера або трубка" вставати в позу і говорити, що я не хочу компромісів. Непослідовно чи що. Я і так на сто компромісів йду, щоб, взагалі, мати можливість триатлон, роботу і сім'ю в житті поєднувати, наприклад.
Денис ти абсолютно правий, я думаю ситуація у всіх тут однакова - ми не маємо можливості професійно тренуватися заради результату. Основне питання саме в тому що в інтернеті є думка що перевага трубки над клінчера значно особливо на 180 км. Якщо ця перевага буде виражатися в 15-20 хвилинах я однозначно виберу трубку, з надією, що вона не проколе і міняти її не доведеться. Якщо 5 хвилин то напевно вибір впаде в сторону клінчера, як більш ремонто-придатного.
Хочеться почути експертну думку досвідчених товаришів.
Що, накат у трубки краще ніж у клінчера, це я розумію, але питання було при інших рівних яка різниця буде в часі.
Павло, на скільки я пам'ятаю, минулого разу ви мені радили, кожен пункт харчування проходити пішки.
Я радий, що моя фізична форма в ваших очах виросла на стільки, що тепер уже, я можу зупинятися не на кожному пункті харчування, а через один.
Спасибі вам.
Денис ти абсолютно правий, я думаю ситуація у всіх тут однакова - ми не маємо можливості професійно тренуватися заради результату. Основне питання саме в тому що в інтернеті є думка що перевага трубки над клінчера значно особливо на 180 км. Якщо ця перевага буде виражатися в 15-20 хвилинах я однозначно виберу трубку, з надією, що вона не проколе і міняти її не доведеться. Якщо 5 хвилин то напевно вибір впаде в сторону клінчера, як більш ремонто-придатного.
Хочеться почути експертну думку досвідчених товаришів.
Що, накат у трубки краще ніж у клінчера, це я розумію, але питання було при інших рівних яка різниця буде в часі.
Павло, на скільки я пам'ятаю, минулого разу ви мені радили, кожен пункт харчування проходити пішки.
Я радий, що моя фізична форма в ваших очах виросла на стільки, що тепер уже, я можу зупинятися не на кожному пункті харчування, а через один.
Спасибі вам.
Ні. Шини хочу купити TUFO, про які тут Макс каже. Вони гойдаються до 12 атм. А в характеристиках виробника коліс написано, що тиск на обід макс 9 атм. Ось і питання було, що буде з ободом і колесом в цілому, якщо на нього ставити ці покришки і качати до 11.
Олександр, з приводу, що їстиме накачати 11-ть якщо по паспорту 9-ть. Карбоновий обід відрізняється від алюмінію в гіршу сторону його властивостями охолодження. Карбон прекрасно нагрівається при гальмуванні і довго зберігає отриману температуру, в такі моменти його властивості погіршуються. Ускладнюється ще тим, що з одного боку на кромки обода тисне клінчерна покришка, а з іншого гальмівні колодки. Обід просто лопне в місці прикладання сили колодками, а може і не лопне. Упевнений виробник закладає більший запас міцності обода в документацію.